Ditemukan 656 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 99/Pdt.P/2017/PN Skh Tanggal 18 Oktober 2017 — Pemohon:
Eny Purwanti
28 — 2
Eny Purwanti
28 — 2
SkhDemikian ditetapkan pada hari ini: Rabu tanggal 18 Oktoberi 2017 olehRetno Susetyani, S.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Sukoharjo yangberdasarkan Penetapan Plh.
Register : 24-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 392/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 2
kepada Penggugat;Subsider :e Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dan sah, dengan surat panggilan(relaas) pertama Tergugat tanggal 28 September 2012 dan surat panggilan (relaas) keduatanggal 10 Oktoberi
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0159/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Kutipan Akta Nikah dari KUA Leuwiliang, KotaBogor Nomor: 1058/36/X/2001 tanggal 10 Oktoberi
Register : 24-10-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 10 Maret 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama sekurangkurangnya 5(lima) tahun secara berturutturut, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang, dan tidak ada khabar beritanya ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut : bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah menikah pada tanggal 18 Oktoberi
Register : 12-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
PA.Pal Penggugat pernah an mepgajukan bukti tertulis dan bukti saksisaksinya sebagaimanauJ eam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa tentang bukti (P) yaitu fotokopi Kutipan AktaNikah yang diajukan Penggugat, oleh Majelis Hakim dinilai telahmemenuhi syarat formal dan syarat materil sebagai alat bukti karena surattersebut merupakan akta autentik yang sengaja dibuat untuk dijadikan alatbukti dan ditanda tangani oleh Pejabat yang berwenang serta berisikanpernyataan yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Oktoberi
Register : 30-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1159/Pdt.G/2015 Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktoberi 2015 sampai sekarang.dan penggugat tinggal bersama saksi sedangakan tergugat jugapulang ke ==rumah kediaman orang tuanya dan pernah diperbaikiuntuk rukun tapi tidak berhasil.Bahwa atas pertanyaan ketua majelis, Penggugatmembenarkan keterangan saksi tersebut.SAKSI Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Jalan Hartaco Indah Kelurahan Balang BaruKecamatan Tamalate selanjutnya memberikan
Register : 25-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0449/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp 381.000 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Payakumbuh pada hari Rabu tanggal 26 Oktoberi 2016 Mbertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1438 H oleh Dra. Hj.Yuhi, MA., KetuaMajelis, Dra.
Register : 10-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 01-01-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
33 — 6
33 — 6
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti dan karenanya pula telah beralasan serta tidak melawan hukum,dengan demikian gugatan Penggugat agar Majelis Hakim menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah ditetapbkan bahwaPenggugat telah dibebaskan berperkara secara cumacuma (prodeo)sebagaimana Penetapan Nomor : 151/Prodeo/2012, tanggal 18 Oktoberi
Register : 02-05-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1163/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 17 Juni 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggilnya dengan resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karena itu putusanatas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat agarPenggugat mengurungkan niatnya untuk tidak bercerai namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktoberi
Register : 04-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0092/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena msalah Tergugattidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, nafkah yang diberiTergugat tidak mencukupi kebutuuhan keluarga, akhirnya Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktoberi
Register : 07-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1944/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Bahwa setelah akad nikah, tergugat mengucapkan janji taklik talak yangsebagaimana tersebut dan tertulis dalam kutipan Akta Nikah tersebut diatas.Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun XXXXX Rt. 02 Rw. 02Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang kemudian padatanggal 1 Oktoberi 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas sampai sekarang..
Register : 02-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Dgl Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat:
PT BANK BRI UNIT Ogoamas
Tergugat:
1.Mawar
2.Muslimin
21 — 16
PT BANK BRI UNIT Ogoamas
Tergugat:
1.Mawar
2.Muslimin
21 — 16
Bahwa Tergugat dan Tergugat II pada saat jatuh tempo kredit/pinjamanyaitu tanggal 21 Oktoberi 2016 tidak membayar lunas pinjaman sehinggapinjaman Tergugat dan Tergugat II menunggak sebesar Rp. 29.537.326,(dua puluh sembilan juta lima ratus tiga puluh tujuh ribu tiga ratus duaHal 2 dari 8 Halaman Putusan Nomor 21/Padt.G.S/2019/PN Dg!
Register : 14-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0419/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 6371011512600008 atas namaPemohon I, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarmasin, 10 Oktoberi 2012.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 6371014104700012 atas namaPemohon II, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarmasin, 10 Oktober 2012.3.
Register : 01-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 388 /Pdt.G/2012/PA Wsp Tanggal 15 Januari 2013 — penggugat dan tergugat
13 — 4
13 — 4
Dan selama itu pula tidak ada jaminan untukPenggugat dan anaknya.dan sudah tidak ada lagi salingmemperdulikan antara keduanyaMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalam perkaraini, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bahwa berdasarkan relaaspanggilan Nomor 388/Pdt.G/2012/PA Wsp masingmasing tertanggall0 Septemberi2012 dan tanggal 10 Oktoberi 2012 yang telah dilaksanakan oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Watansoppeng, maka sesuai pasal 145 dan pasal 146 R.Bg junctopasal
Register : 04-06-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1509/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut di atas,akhirnya sekitar bulan Oktoberi 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal, akhirya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkemudian Tergugat pulang ke rumah kakak Tergugat sendiri sebagaimana alamattersebut diatas di xxxxx Kota Bandung, hingga saat ini telah berpisah selama /+ 8bulan dan selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi nafkah serta sudah tidak memperdulikan
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 102/Pdt.P/2018/PA.TR Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
80 — 21
80 — 21
tempat tinggal di KampungKampung Balikkukup RT. 03, Kecamatan Batu Putih,Kabupaten Berau, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para pemohon dengan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 01 Oktober 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Register Nomor102/Pdt.P/2018/PA.TR tanggal O2 Oktoberi
Register : 04-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PADANG Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Pdg Tanggal 11 Maret 2014 —
6 — 0
6 — 0
Eko Kurniawan lahir pada tanggal 10 Oktoberi 1991;c. Bambang Gustiawan lahirpada tanggal 20 desember 1994;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II danbelum pernah bercerai;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam;Bahwa bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ada, namunkarena banjir pada tahun 2004, bukti pernikahan Pemohon danPemohon Il hilang dibawa banjir.
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3670/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
pei olyArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Oktoberi 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat namun selama pergi Tergugat tidak
Register : 04-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1611/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 16 April 2015 — perkara Cerai Gugat
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat NIK : 3309146308900003,tanggal 03 Oktoberi 2013 yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, yang telah di nasegelen dan bermateraicukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P1;b.
Register : 01-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 499/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 11 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 2
10 — 2
saksi mengetahui antara pemohon dan termohon sudah tidakbersama lagi dan sejak Oktober 2012 antara pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildall permohonan pemohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi, majelis menemukan faktafaktasebagai berikut; Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri sah yang belumpernah bercerai ; Bahwa,rumah tangga pemohon dan termohon sering diwarnai perselisihandan pertengkaran; Bahwa, antara pemohon dan termohon sejak Oktoberi