Ditemukan 1851 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-12-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3646/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 April 2012 —
90
  • Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untukhadir dalam persidangan
Register : 03-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 463/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 12 April 2010 — Penggugat Dan Tergugat
50
  • penggugat selama tahun lebih, danselama itu pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (a)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (a) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 14-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3282/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 Desember 2011 — Penggugat vs Tergugat
100
  • Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 12-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1961/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Agustus 2011 — -
91
  • Pasal 82 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan caramenasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidak pernahdatang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor tahun 2008tidak bisa dilaksanakan ; Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untukhadir dalam persidangan
Register : 26-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1395/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 25 Juli 2012 — Penggugat Tergugat
50
  • pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanPenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :fhnU~ aeZFjpt zpl A%u,ut xa EhX+ xzE kni sYaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 08-06-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1084/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 6 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
80
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi dengan mediator( Drs.
Register : 20-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2342/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat TErgugat
71
  • meninggalkan penggugat 3 tahun lebih, danselama itu pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (a)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (a) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 03-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 36/PDT/2016/PT KDI
Tanggal 21 Juli 2016 — - PENGGUGAT : MUH. YAHYA - TERGUGAT : YAYASAN BHAKTI NUSANTARA Cq. SMK Tunas Husada, dk
3525
  • Malaka, Kelurahan Kambu,Kecamatan Kambu, Kota Kendari (dahulu wilayah Desa Kambu, KecamatanHalaman 5 dari 8 Halaman Perkara Nomor 36/PDT/2016/PT.KDIPoasia) sesuat SHM Nomor 238 Desa Kambu, gambar situasi Nomor 218 tanggal5 Maret 1983, dengan batas batas :Sebelah Utara: berbatasan dengan Sertifikat Hak Milik No. 237 GS 215/1983tanggal 5 Maret 1083 dulu a/n Sri Murwati sekaranga/n Mahyudin;Sebelah Barat : Lorong;Sebelah Timur: Dulu berbatasan dengan GS 219 tahun 1983 a/n SriMurwati dan GS 220 tahun
Register : 21-10-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2163/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 23 Nopember 2010 — Penggugat Tergugat
50
  • pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :fhnU @ZFjpt zpl a%u,ut Ix4 EhX+ xzkknI sYaArtinya : Barang siapa mengeantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 17-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1295/Pdt.G/2010/PA.Bi
Tanggal 12 Mei 2011 — Perdata
150
  • DZAKIYATUN SF.SH HJ.SITI SHOLIHAH SH.MH.Panitera Pengganti, ttdDrs.ARIEF ROKHMANPerincian Biaya ;1 Pendaftaran :Rp 30.000,2 Biaya APP :Rp 50,000, pis Sesuat ae novolakPanggilan Rp 165.000, anitera Pengadilan Agama BoyolaliRedaksi : Rp 5.000,Materai :Rp6.000.Jumlah :Rp 256.000, .Drs. Zamzami, MSI
Register : 18-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1442/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
10524
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 15-02-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 318/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 24 Mei 2010 — Pemohon dan Termohon
80
  • mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut;a.b.Cc.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (xx) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon (xx) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adlilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir di persidangan, selanjutnya sesuat
Register : 13-05-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 226/Pid.Sus/2015/PN Kla
Tanggal 6 Agustus 2015 — Jaksa Penuntut:
VAN BARATA SEMENGUK, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD FIRMANIZA Bin ZAKARIA
403
  • Alternat Kumulatif, maka Hakim Ketua dibernikan / pilihan salah satunya pacalMand yang akan menjadi petucyuk sesuai dengan surat dakwaan Altermatif dari PenuntutUmum berdasarhan faktafakta yang terlihat didalam pemeriksaannya di persidangan; Menimbang. bahwa Hakim Ketua Majelis telah menilai dari salah satu suratdskwasn Keasty Pasal P14 Ayal (7) Jo Pasal $32 Ayat (1) UU RI No 35 Tahun 7007tentang Narkotika, sesuat untuk dipertimbangkan terhadap perbuatan terdakwa karenasetelah melihat dan mencermati
Register : 21-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 47/Pdt.P/2013/PA.Clg.
Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
137
  • Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 251.000,( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )DISALIN SESUAT ASLINYA,PANITERA,DRS. H. ABDULLAH SAHIMPenetapan No.47/Pdt.P/2013/PA.Clg Halaman 7 dari 7
Putus : 14-12-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 359 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 14 Desember 2012 — PT. SINO LINE INDONESIA vs HERY SUPRIYANTO, H. MOH. WAHID
3419 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HERY SUPRIYANTO:Bahwa awal kejadian mulai masuk kerja tanggal 01 Oktober 2010, sesuat SURATMUTASI No. 088/MAN/SLI/TX/2010 dan diputus Hubungan Kerjanya/diberhentikantanggal 01 Juni 2011 (SION OFF) sesuai PERINTAH MUTASI/MUTATIONORDER No. 052/MAN/SLI/IV/2011, tanpa adanya kesalahan didalam PerjanjianKerja Laut (PKL) No. 8757/PKL.SBA/IX/2010, tanggal 01 Oktober 2010 antaraHal. 1 dari 6 hal.Put.No. 359 K/Pdt.Sus/2012Perusahaan PT SINO LINE INDONESIA dengan Sdr.
Register : 15-03-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0837/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 7 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 22-09-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2642/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Februari 2012 —
90
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 04-09-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1625/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 29 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
100
  • diatas Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagaiberikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lebih(Poligami) dengan seorang perempuan bernama (CALONISTRI);3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir di persidangan, selanjutnya sesuat
Register : 03-07-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0559/Pdt.G/2008/PA.Bms
Tanggal 27 Nopember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
505
  • Matera Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 266.000,00 nA N SESUAT DENGAN ASLINYAAKIL PANITERA
Register : 08-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1654/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Juli 2011 — -
81
  • Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untukhadir dalam persidangan