Tergugat tidak transparan masalah keuangan dan Tergugattidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnya sejak bulantanggal 20 Oktober 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 2714/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

2006 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatpencemburu yang berlebihan, akhirnya sejak bulan Agustus 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat yang tidak berjalan baik, akhirnya sejak bulan Juni2012 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja, nafkah yang diberikan tidak cukup memenuhi kebutuhan kelaurga danTergugat bersifat egois, akhirnya sejak bulan Januari 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

sesuatu yang terjadi di persidangan seperti tersebut dalam BeritaAcara Persidangan dianggap merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 5 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 110/Pdt.P/2019/PN TteMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki nama dan tahun lahir anak Pertama Pemohon pada Akta Kelahiran anakPertama Pemohon dari yang semula bernama Jiyaad Putra Muzaki menjadi JiyaadPutra Muzkkir dan tanggal lahir anak Pemohon yang tertuli

;Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah tersebut pada intinya bahwa penulisan dalam buku nikah ParaPemohon tertuli nama istri Mami binti Jumadi yang sebenarnya adalah sesuaidengan yang tertulis dalam Kartu Keluarga Para Pemohon, sesuai pasal 171ayat (1) HIR. dapat dipakai sebagai bukti untuk menguatkan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,maka keterangan kedua orang saksi tersebut setelah dihubungkan dandipertimbangkan satu sama

dan harmonis,karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain, dan Tergugat tidaktransparan dalam masalah keuangan dan komunikkasi antara Penggugatdengan Tergugat yang tidak berjalan dengan baik, akhirnya sejak bulan Juni2015 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Saksi MUHAMMAD AGUS SALIM Bin SAYUTI; Bahwa Saksi kenal Pemohon sejak menjadi Suami Kakak Pemohon ;Bahwa Pemohon belum menikah; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena nama Pemohondalam Paspor yang tertuli HAJAR tidak sama dengan yang terterapada Ijazah SITI HAZAR ; Bahwa Paspor Pemohon tidak ada (hilang) dan sudah memintaKeterangan kehilangan dari pihak Kepolisian; Bahwa Nama Ayah Pemohon AHMAD RIFANI dan Ibu HATARIAH,akan tetapi pada ljazah tertulis nama Ayah ACHMAD RIFANI;3.

CjrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata caraagama Islam, sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang

datangnya Tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yangsah.Bahwa, upaya mediasi untuk menyelesaikan sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak dilakukan karena Tergugat tidak datangmengahadap di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohon Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertuli

tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Duplikat Akta Nikah Nomor KK.24.16U/Pw.00/45/2012, tertanggal 23 April 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasarwajo, dibubuhi meterai secukupnya,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

bertanggungjawab masalah nafkah keluargadan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak baik dan wajar,akhirnya sejak bulan Maret 2016 lebih kurang 2 (dua) tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2088/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain, akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Juli 2018, lebih kurang 7 (tujuh) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringberlakku kasar terhadap Penggugat dan tidak terobuka masalah penghasilan,nafkah yang diberii Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga dansejak bulan Agustus 2018 antara Pengguggat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena masalah Tergugat menjalin hubunggan khusus dengan perempuan laindan Tergugat bersifat egois, akhirnya sejak bulan Juni 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat bersifat tempramental, sering berkatakata kasar terhadapPenggugat dan tidak peduli terhadap keluarga, akhirnya sejak bulan Oktober2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun danharmonis, disebabkan karena masalah Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak, akhirnya sejak bulan Mei 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, setelah Tergugat menjatuhkan talak secara dibawah tangan terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sejak bulan Desember2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat sering berjudi, akhirnya sejak tangga 7 Februari 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena masalah nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempunyyai hubunngan khusus denganperempuan lain, akhirnya sejak bulan Oktober 2010 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli