Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1019/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
95
  • sehabis itu maka rumah tangga sudah tidak harmonis lagi setiap hari cekcokkarena Tergugat terkadang bekerja terkadang tidak bekerja kalau di ingatkan oleh Penggugatuntuk bekerja Penggugat marahmarah, akhimya pada tanggal 1 juni 2010 Penggugatmeninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Dusun Delik RT.30 RW.11 DesaMadirdo, Kecamatan Pujon Kabupaten Malang. hingga sekarang sudah 10 bulan dan tidakpernah memberikan nafkah kepada Tergugat;Bahwa karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat sudah ticlak
Register : 26-08-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1172/Pid.Sus/2013/PN.JKT.Sel.
Tanggal 14 Nopember 2013 — MUNADI als BAYO
2221
  • Kemudian dalamsepanjang pemeril6aan di Pengadilan ticlak ada suatu bukti yang membuktikan bahwaTerdakwa tergolong sebagai subyek hukum yangticlak mampudipertanggungjawabl
Register : 03-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1174/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Juli 2011 — Pemohon lawan Termohon
74
  • Termohon tidak dapat berpenlaku sebagaimana seorang istriyang baik, Termohon ticlak tact kepada Pemohon, ticlakmenghargao Pemohon;b. Termohon sering pergi meninggalkan rumah tangga, pamit kepadaPemohon;c. Termohon bersikap tidak jujur kepada Pemohon5. Akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun hingga sekarang danselama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pemah berhubunganlagi baik lahir maupun bathin.6.
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Atas permintaan itu, Pemohon tentu menolaknya, mengingatpermintaan itu ticlak sesuai dengan ikrar perjanjian Termohon sebelummenikah clan mengingat kondisi ekonomi Pemohon yang tidakmemungkinkan. Sikap inkonsisten Termohon ini memicu suhuHal.11 dari 42 Putusan No.0340/Pdt.G/2017/PA. Bks.pertengkaran mulai memanas lagi;b.Pertengkaran demi pertengkaran sangat mengganggu ketenangan hidupPemohon dalam bekerja mencari nafkah.
    Kiranya sudah sepatutnyalah jika pernyataanitu menimbulkan pertanyaan kemungkinan adanya spekulasi yangmendasari Termohon dalam menjalin hubungan dengan Pemohon.Namun, Pemohon tidak ingin berpanjang lebar clan ticlak mencari tahuapa yang menjadi dasar di balik semua int;c.
    .20 dari 42 Putusan No.0340/Pdt.G/2017/PA.Bks.tidak menclapatkan hak asuh atas anak, maka Pemohon DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi memohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim, agar diberikan putusan dengan menetapkan:Biaya nafkah anak = yang diberikan oleh Pemohon = DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) per bulan hingga anak tersebut dewasa atau dapat hidupmandiri dan tidak disertai kenaikan persentase biaya tambahan 5%setiap tahunnya, serfs menyatakan ticlak
    Bks.Pemohon dan Termohon, dan tentu ticlak adil jika Termohon yanghares menanggung seluruh resiko dari kesalahan tersebut seorangdiri. Tidak selayaknya jika hal tersebut digunakan untuk mencaricarialasan demi menceraikan Termohon, lebihlebin setelah menikahPemohon berjanji untuk memperjuangkan rumah tangga Pemohondan Termohon dan bahwa tinggal terpisah tempat hamya ,;untuk sementara waktu saia; d.
Register : 06-03-2006 — Putus : 06-04-2006 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 93/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 6 April 2006 — - MUHIDIN BIN HASANUDIN
304
  • belie.BPRASRENESSSSTRERSSSSSS SSS ERD SEOee RAO ER EE ESw TOU TUNS TT SET sS eee egg EE ee CUO ES shoes Ue SOneSeeeNeaeSmbang, bahwa dari keterangan valosisakesi dihubungkan dengan keterangann barang bukti ternyata terdapat persesnaian satu sama lain yang menunjukkanjan terdakwa. telah mememuhi unsurungur tindak pidana tersebut di atas, olehpengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuldi secara sah danbersalah melakukan iindak pidana sebagaimana diatur dan diancara pidana.i f nimbang, bahwa pengadilan ticlak
Register : 29-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 366/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 14 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
Terbanding/Tergugat I : GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : HANDOYO
7952
  • Hak AsasiManusia (www. portal. ahu.go. id), terkait dengan status terdaftar Jaminanficlusia atas benda yang cliklaim oleh TERGUGAT dalam REKONPENSI(objek perjanjian), dengan memasukkan data kendaraan berclasarkan BPKBNomor : M00801766 milik PENGGUGAT dalam REKONPENSI clan datakendaraan sebagaimana didalilkan oleh TERGUGAT dalam REKONPENSI (didalam gugatan KONPENS)), ternyata tidak terdaftar pada KementerianHukum clan Hak Asasi Manusia, sehingga patut diduga bahwa pihakTERGUGAT dalam REKONPENSI ticlak
    Oleh karena TERGUGAT dalam REKONPENSI ticlak memiliki clan tidakclapat menunjukkan adanya Sertifikat Jaminan Fidusia yang merujuk padakendaraan milik PENGGUGAT dalam REKONPENSI, maka tindakanpengambilan kendaraan milik PENGGUGAT dalam REKONPENSI secarapaksa oleh TERGUGAT dalam REKONPENSI pada tangal 21 Agustus 2015merupakan perbuatan melawan hukum. Adapun unsurunsur perbuatanmelawan hukum sesuai dengan ketentuan dalam pasal 1365 KUHPerdata,adalah sebagai berikut:a.
    No. 366 Pdt/2018/PT.DKINegeri Jakarta Selatan (pulang pergi) sekitar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), maka didapat perhitungan : 15 x Rp. 250.000, = Rp.3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).10.Mengingat dalam perkara KONPENSI pihak TERGUGAT ticlak diketahulkeberadaannya clan adanya sangkaan kesewenangwenangan TERGUGATdalam REKONPENSI / PENGGUGAT dalam KONPENSI untuk mengeksekusisecara sepihak atas kendaraan milik PENGGUGAT dalam REKONPENSIyang dapat clibuktikan
Register : 12-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Kemudian kami pindah lagi dikarenakansaya difitnah oleh pemilik kontrakan belum membayar kontrakan.Padahal kami bayar waktu itu sama istri pemilik kontrakannya, ibutersebut lupa karena memang ticlak pernah ada bukti hitam di atasputin. Oleh sebab inilah kami pindah tidak jauh dari kontrakantersebut. Karena istri saya tidak lagi bekerja di TPA tersebutkemudian kami pindah ke kontrakan yang lebih bagus daerahjatibening.
    Punya anak ataupun ticlak kits akan selalubersama.4. Bukan sering terjadi pertengkarang, namun pernah terjadipertengkaran. Semua pertengkarang itu sudah diselesaikan secarakekeluargaan. Terakhir bulan noveber 2017 kami sekeluargamenyelesaikan masalah lama yang kembali diungkit oleh istri saya. Atasinisiatif saya, Saya adakan pertemuan keluarga antara kedua orangtua saya, ibu istri saya, saya dan istri saya.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1177/Pdt.P/2O13/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
220
  • Bahwa waktu menikah status pemohon .lejaka sedangkan pemohon II adalah Perawan3 Bahwa pelaksanaan perkawinan antara Pemobon dan Pemohon II tersebut ticlak dibawabpengawasan petugas dan i Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempol. KabupatenBondowoso:4. I3ahwa (lan perniknhan Penu.hon dan Pemohon 11 tersehut clan diLaruniai 3 orane anakbernama :IL.SULIAIRI2.Al)I' TIA 'I'RIYO PRAYOGA3.
Putus : 10-06-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 560/PID.B/2013/PN.BJM
Tanggal 10 Juni 2013 — LUKMAN Bin H. NURANI
305
  • NURANI membeli 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Vixionwarna merah marun dengan nomor Polisi DA 3614 QO, nomor rangkaMH33C1005CK836190 clan nomor mesin 301837267 dari seseorangyang ticlak dikenalnya melalui perantara Sdr.
Register : 04-09-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2935/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • " mau bayar peke apa motor itu ,pulangin aja anak buahnya gak sanggup gajinya..Tetapi ucapan saya ticlakpernah didengarkan.13.Apapun keadaan saat itu saya tetap menerima suami apa adanya,danakhirnya motor itu. pun diberikan kepada sepupunya.secara CumaCuma.Disini Ssuami(xxxx) lebih mementingkan keluarganya.14.Disini Suami (xxxx) membeli sebuah mobil secara open kredit avanzadenagan plat 1275 koe,kemudian mobil tersebut tinggal setahun lagi mobilitu diopernya ke saudara seharga 50 juta,yang saya ticlak
    ,Suami (XXXX)TIDAK PERNAH JUJUR15.Tanggal 9 juli 2014,saya dibuat gila jam 20.00 tanpa ticlak mengetahui slapsdiri saya,saat itu kakak saya (xxxx)ada dirumah itu seclang bermalamkerumah.JAM 02.00,Hadir juga keluarga suami(Nald#,Candra,xxxx..Del),suami (xxxx)membuat kopi untuk mereka semuaspontan kak saya (Xxxx)tidak terima dengan perlakuaan kemudian kak sayamembanting tempat sendok clan mereka pun terkejut.
    saya dibuat busung clan saya punmerintin kesakitan tanpa di perdulikan olehnya,dan suami berkata" kamubisa ya membuat male suami"dan akhirnya saya memutuskan untuk berobatditemani ibu saya clan anak pun ikut bersama itu,11.Setelah berobat ke rumah sakit 3 bulan lamanya dokterpun memmutuskansaya iktiar ke tempat lain dikarenakan tidak ada penyakitnya,akhirnya punsaya iktiar demi kesembuhan alhamduiiilah saya pun sembuh.Tanggal 6 Agustus 2015 terjadilah pertengkaran hebat dengan suami,sayadibilang ticlak
    Pemohon tanya tetangga, dan temyatasemua isi rumah sudah dikosongkan istri dan mungkin dibawa ke rumahibunya di Bekasi. atap rumahpun juga sudah bocor.Pemohon ticlak membongkar rumah itu, tetapi Pemohon perbaiki semua yangrusak dan atap yang bocor Pemohon perbaiki kembali karena Pemohon danadik Pemohon (Xxxx) sudah susah payah membeli rumah itu. Setelah ituPemohon minta PLN untuk kembali menyalurkan listrik ke rumah.
Register : 10-05-2006 — Putus : 07-06-2006 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 354/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 7 Juni 2006 —
150
  • Bahwa semula rumah tangaa Peng,gug,,at dan Tergugat berjalan dengan baik.akantetapi sekitar 2 talmn lalu, rumah tans= pengzugat dengan Teri:maw mulai ticlaktenteram seting terjadi perselisihan dan b.ertettakaran disebabkan terguaat ticlak bisatneitibe t 1 natnah layak kcpada p4ngeugat karma tagugatidak m4mpuyat pckayaatitetap,4, Bahwa kearsaan it1 diperparah dengan lerilakn tereugat yang auka Kluytran tanpaMasan yang jelas dan berulangkah pengeugat mengingatkan agar tidak berstkapdemikian.namun tergugat
Putus : 23-02-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 16/Pid.B/2016/PN Rhl
Tanggal 23 Februari 2016 — ADRIAN RINU Als RINU Bin EDI SUSANTO
1816
  • unsur pertanggungjawaban pidana, maka terhadap Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yanglamanya akan ditentukan dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa karena terhadap did Terdakwa dilakukan penahanan,maka berdasarkan Pasal 222 ayat (4) KUHAP, mass penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai status penahanan dari Terdakwa setelahperkara ini diputus, menurut hemat Majelis Hakim oleh karena selamapemeriksaan berlangsung ticlak
    tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka berclasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP,Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaakandipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perouatannya; Terdakwa tidak berbelitbelit di persidangan; Terdakwa berjanji ticlak
Register : 29-05-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2119/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Desember 2008 —
63
  • Tergugat ticlak mempunyaitanggungjawab sebagai kepala keluarga, hal itu terbukti bahwaselama bekerja tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat Tidak ada kecocokan lagi antara Penggugat clan Tergugat sehingga ada permasalahansedikit apapun selalu berakhir dengan perselisihan dan pertengkaran. Dan apabila antaraPenggugat clan Tergugat sedang bertengkar, Tergugat sering melontarkan kata kata ceraiterhadap Penggugat6.
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 0887/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6219
  • oibuatlahpemyataan yang tandatangani Terrnohon bahwa setelah perrikahandilaksanakan maka Termohon cerseoe orceraikan,Bahwa plhak keluarga ticlak pemah berusaha merukunkan Pemohondengan TermohonBahwa hingga saat mi sudah 3 bulan lamanya Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal dan tidak saling menghiraukan lagi2 SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam oesenaan Tari, bertempat tinggaldi! Ujungtape, Kelurahan Langnga, Kecamatan Mattiro SompeKabupaten Pmrang membenk.an keterangan d!
Register : 24-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2958/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Agustus 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
85
  • Saya ticlak pernah tidak menghargai suami saya. Saya tidak pernahmembantah apalagi membentak suami saya. Saya tidak pernah tidakmenghiraukan ketika dinasehati. Ketika dinasehati saya hanyamenundukkan kepala dan diam, tidak melihat wajah suami saya, danmungkin dengan sikap saya yang seperti ini, dia merasa bahwa sayatidak menghiraukan dia, tidak mendengarkan dan tidak menghargaiapa yang dia katakan.1.2.
    Saya ikhlas dicerai jika memang saya telahberbuat kesalahan dan saya ticlak bisa membahagiakan suami saya. Sayahanya menulis kata ingin bercerai itu di buku diary, tidak pernah memintalangsung kepada suami saya.5. Pada bulan April saya ticlak pernah sekalipun pergi meninggalkan rumahsuami saya, dan pulang ke rumah orang tua saya sendiri selama 1 bulan.Dan saya juga tidak pernah tidak memperdulikan suami saya pada bulanApril tersebut.
Register : 12-10-2009 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1711/Pdt.G/2009PA.Slw
Tanggal 4 Februari 2010 — PEMOHON Lawan TERMOHON
2713
  • Termohon ticlak tact kepada Pemohon, Termohon j ustru maunya mengaturPemohon.;4.2. Termohon suka memarahi Pemohon dihadapan orang banyak, hal tersebut sangatmemalukan Pemohon.;4.3. Selama menikah selama sekitar 16 tahun belum dikaruniai anak;.5. Bahwa puncak perselisihan clan pertengkaran terjadi pada sekitar bulan. Oktober2008, akibat pertengkaran tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkanTermohon kembali kerumah orangtua Pemohon di Desa xxxxx sampaisekarang. ;6.
    Bahwa Pemohon sudah ticlak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangganyadengan Termohon.;8. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut di atas, Pemohon siap megajukan saksisaksiuntuk didengar keterangannya di muka sidang.;9.
Register : 14-08-2006 — Putus : 20-06-2007 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1799 /Pdt.G/ 2006/PA.Sby
Tanggal 20 Juni 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
545
  • Pol.Juklak/07/1 11/1988 tentang Perkawinan, Perceraian dan Rujuk Bagi anggota Polddan Perssip clan selanjutnya permohonan Pemohon ditindaklanjuti olehIntansinya maka pada tanggal 07 Pebruari 2007 ditempat Persidangan Disiplin yangdipimpin oleh Waka Polresta Surabaya Utara, clan Termohon diundang untukmenghadiri sidang tersebut dan didalam Persidangan tersebut Termohon menyatakansepakat untuk bercerai dengan Pemohon dengan alasan ticlak ada kecocokan.
    Halini dibuktikan adanya Pengajuan Permohonan Cerai dari Polresta SurabayaUtara kepada Pengadilan Agama Surabaya dengan disertai berkas lainnya (VideBukti terlampir) ;Bahwa, Maka sejak tahun 2006 sampai dengan tahun 2007, Pemohon clan Termohonsuclah ticlak lagi menjadi suami istri (Pisah ranjang dalam arti pisah meja maupuntempat ticlur) atau Scheilding Van Tafel En Bed + 1 tahun dimana Pemohonbertempat tinggal di XXXX, Surabaya sedangkan Termohon kembali kepadakedua orang tuanya di XXXX, surabaya
    sampai Permohonan lkrar Talak inidiajukan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon clan Termohon sekarang ini ticlak lagi hidup bersamaansebagaimana layaknya suami clan istri sejak terjadinya pertengkaran dengan alasantidak ada kecocokan lagi dalam membina Rumah tangga dan Termohon ticlakpernah menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga dan seringkaiiTermohon menghiraukan Nasehat dari Pemohon yang mengakibatkan keretakanbahtera rumah tangga Pemohon clan Termohon tidak bisa didamaikan lagisehingga mengakibatkan
Putus : 28-05-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 127/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 28 Mei 2008 —
192
  • Bahwa benar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut merupakanpertengkaran yang ticlak clapat dan ticlak mungkin didamaikan lagi sehingga Penggugatdan Tergugat pisah ranjang (pisah rumah) mulai bulan November 2007 ;5. Bahwa benar oleh karena itu, maka tidak ada harapan lagi bagi Penggugat dan Tergugatuntuk hidup dalam satu keluarga atau rumah tangga yang bahagia sebagaimana tujuanperkawinan sesuai dengan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 ;6.
Register : 14-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 514/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • Bahwa Pemohon sudah ticlak ada harapan terciptanya suasana hidup rukun dantentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudah sedemikianitu Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga dantidak ada harapan serta sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon, karena itu sesuai dengan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam cukup alasan bagi gugatan penggugat;Berdasarkan dalildalil
Register : 29-07-2014 — Putus : 31-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 252/Pdt.P/2013/PN.Psr
Tanggal 31 Juli 2014 — MARIO ANDINO DANUSEPUTRO
329
  • LINDA DIANA, diperlukan surat ijin atauPenetapan dari Pengadilan Negeri setempat ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaperkenankanlah dengan ini Pemohon mengajukan permohonankehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan agar dalamwaktu yang ticlak terlampau lama berkenan memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2.