Menyatakan Terdakwa MUSLAN Alias MOU Bin LAPORONDUterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana *Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebut dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUPI Binti BUSTAMINdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangkanseluruhnya masa penahanan yang dijalankan Terdakwa denganperintah tetap ditahan;3.

ditas mungkin disebabkan olehkekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta hukum tersebut,selanjutnya akan dipertimbangkan sampai sejauh mana perbuatan Terdakwamemenuhi unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, sehingga Terdakwadapat dipersalahkan dan dipertanggungjawabkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan dengandakwaan yang disusun dalam bentuk dakwaan tunggal, yaitu Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa akan dinyatakan sebagai pelaku perbuatanyang didakwakan dalam dakwaan tunggal jika semua unsur yang dirumuskandalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana terpenuhi adanya, yaitu:Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 91/Pid.B/2015/PN.Adl.malardipincmenekemulangs'diikutilangs'saude robekditeratanggZULHPuskesebac1.

Putusan Nomor 91/Pid.B/2015/PN.Adl.e Luka pada puncak kepala hacting luka 1 simpul;e Luka lecet pada siku kanan.kesimpulan : luka pada orang tersebut ditas mungkin disebabkan olehkekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena kehendak Terdakwauntuk melakukan perbuatan penganiayaan dan kehendak Terdakwa untukmenimbulkan akibat yang dilarang telah ada pada diri Terdakwa, dengandemikian unsur yang terdapat pada pasal

351 Ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini, tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf pada diri Terdakwa, yangdapat menghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan dan menghapuskankesalahan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa harus dipidana setimpal dengankesalahannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dalam perkara ini,maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan

Menyatakan terdakwa AGUS SALIM, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaantunggal.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AGUS SALIM denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan.3. Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,(seriou rupiah).II.

Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara dan semua Ssuratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tingginomor : 318/Pid.B/2014/PNTBT tanggal 23 Juli 2014, dan buktibukti surat lainyang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secarasah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa telah melakukan penganiayaan yaitumelanggar pasal

351 ayat (1) KUHPidana, dan lamanya pidana yang dijatunkantelah tepat dan benar, oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmengambil alin sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi nomor : 318/Pid.B/2014/PNTBT tanggal23 Juli 2014, yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan

bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangRepublik Indonesia nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuanketentuan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi nomor : 318/Pid.B/2014/PNTBT tanggal 23 Juli 2014, yang dimintakan banding

Menyatakan terdakwa SARMAN HAMONANGAN HARAHAP terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diantum pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARMAN HAMONANGAN HARAHAP denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi dengan masa penahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL4.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif maka Majelis akanmembuktikan dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana . yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa arti barang siapa menunjukkan orang atau manusia (sebagai pendukunghak dan kewajiban) apabila orang tersebut melakukan tindak pidana kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut dalam hal ini sesuai dengan keterangansaksisaksi dan pengakuan terdakwa dipersidangan

Oleh karena itu unsure ini telah terpenuhimenurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kedua tersebut sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis

terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa ;HalHal yang memberatkan :e NIHILHalHal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan didepanpersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

dengan tanggal08 Agustus 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bitung sejak tanggal 09 Agustus 2018sampai dengan tanggal 07 Oktober 2018;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara dan seterusnya;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk tunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 56 ke2 KUHPidana;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 56 ke2KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;1.MENGADILI :Menyatakan Terdakwa FERNANDO AGE Alias NANDO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikanbantuan dan sarana bagi orang lain untuk melakukan Penganiayaan;Petikan Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Bit Halaman

Menyatakan terdakwa AKHIR IMAN ZARKASYH DAULAY secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AKHIR IMAN ZARKASYH DAULAYdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3.

dipangkal hidung ukuran cm x 0,5 cme Luka lecet dihidung ukuran 0,2 cm x 0,2 cme Luka lecet disamping supping hidung kiri ukuran 0,5 cm x 0,1 cm Luka lecet dibawah daun telinga kiri ukuran 0,5 cm x 0,2 cme Luka lecet dirahang kiri ukuran atas 0,2 cm x 1 cme Luka lecet dileher kiri samping ukuran 0,2 cm x 2 cmAnggota gerak atas : Lebam pada lengan bawah dan susah digerakkanKesimpulan : Ditemukan adanya tandatanda kekerasan benda tumpulwon 2 Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal

351 ayat (1)KUHPidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituHerman Siregar, Torang SafiI Siregar, Rusli Aman Harahap, Dermawan Pane, telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan dengansebenarnya ;Saksi I: HERMAN SIREGAR ;e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 31 Mei 2014 sekira pukul 10.00 Wib. bertempatdi

351 ayat (1) KUHPidana.

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundang undangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ANDRE SAHRIAL Alias ANDI, telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRE SAHRIAL Alias ANDIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL4.

Memar tersebut diduga akibat benda tumpulPerbuatan terdakwa Andre Sahrial Alias Andi tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa Andre Sahrial Alias Andi pada hari Minggu tanggal 20 Januari2013 sekitar pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013bertempat diatas sampan tambang posisi tangkahan tiga sen Pantai Amor Tanjungbalaiperairan Tanjungbalai atau setidaktidaknya suatu tempat lain yang masih berada dalamwilayah

351 ayat (1) KUHPidana,yang mengandung unsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi, maka menurut hemat Majelis Hakim Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana dalam dakwaan yang kualifikasinya akanditentukan dalam amar Putusan dibawah ini ;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di Persidangan tidak ditemukan adanyaalasan Pemaaf, alasan Pembenar ataupun alasan lain yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukum dari Perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwa harus dihukum gunamempertanggung jawabkan perbuatannya

351 ayat (1) KUHPidana serta PasalPasal lain dariUndangundang yang bersangkutan ;MENGADILI1.

JEFRI SYAM Als PEI Bin JAINUN sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti, serta tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 3 dari Halaman 14 Putusan Nomor 243/Pid.B/2014/PN KkaSaksi NURINDAH PURNAMA SARI Binti DG MANRAFI (saksi korban),dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

351 ayat (1) KUHPidana;n Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian yang jelasmengenai pengertian penganiayaan, namun menurut doktrin, yurisprudensi, maupun R.SOESILO dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal", Penerbit Politeia Bogor,Cetakan Ulang Tahun 1996, hal. 245, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa tidakenak (pijn), atau

ANDI HAMZAH dalam bukunyayang berjudul DelikDelik Tertentu (Speciale Delicten) didalam KUHP), Penerbit SinarGrafika, 2009, hal. 69, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah dengansengaja merusak kesehatan orang; Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian penganiayaan seperti yang disebutkandi atas, maka dapat ditarik unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

Menimbang, bahwa meskipun didalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidakdicantumkan unsur barangsiapa, namun Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurtersebut tetap melekat pada pasal dimaksud, hal ini adalah untuk mengetahui kepadasiapa pasal tersebut dikenakan atau ditujukan, sehingga dengan demikian dipandangperlu untuk terlebih dahulu mempertimbangkan mengenai unsur barangsiapa ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa, menurut undangundang adalah setiap orang (subyek hukum) sebagai pendukung

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan; 77222222222 ono nnn nn nnn nnn nanaMENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa MUH.

Menyatakan Terdakwa SITI SARIPAH BR TARIGAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SITI SARIPAH BRTARIGAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandikurangi selama berada dalam tahanan;3.

X 1 % Cm.Kesimpulan :Terjadi Trauma Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut dantidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidakmengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannyadipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksisebagai berikut, yaitu1

351 Ayat (1) KUHPidana, denganunsurunsur sebagai berikut1.

dan menyesali segalaperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menjalani masapenahanan yang sah, maka masa penahanan yang telah dijalani oleh7terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalahmaka haruslah dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan pasal

351 Ayat (1) KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danperaturan perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1.

tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Nomor 1760/Pid.B/2014/PN.Lbp.PB tanggal 09 Oktober2014 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang bukti dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (Requisitoir) yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa JUNAIDI telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, yangdidakwakan dalam dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI dengan pidana penjara selama1 tahun dan 6 bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (seriburupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:12Barang Siapa;Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit (penderitaan), atau perasaan tidak enakatau menimbulkan luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.I.

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmem pertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1760/Pid.B/2014/PNLbp.PB101 Menyatakan Terdakwa JUNAIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3 Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnyadari pidana

Menyatakan Terdakwa Aswan Laia alias Ama Hagan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Hal. 2 dari 8 hal, Putusan Nomor 1475 K/PID/20162. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa Aswan Laia alias Ama Haganselama 10 (sepuluh) bulan dikurangkan seluruhnya selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa Penuntut Umum dalam konstruksi Surat Dakwaannya yaitu DakwaanTunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sumatera Utara yang memeriksa dan memutus perkara inisependapat dengan pasal yang telah dibuktikan Penuntut Umum.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana sesuai Dakwaan Penuntut Umum, serta Judex Facti telah cukupmempertimbangkan dasardasar alasan penjatuhan pidana sesuai Pasal 197 Ayat (1)huruf f KUHAP sehingga Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) bulan;Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta yang terungkap dimuka sidang, yaitu

yang memberatkan dan meringankan serta pidana yang dijatuhkan jugasudah tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagipula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau Undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak dan Terdakwa tetap dipidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, maka kepadaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndangHal. 7 dari 8 hal, Putusan Nomor 1475 K/PID/2016Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Nias Selatan tersebut; Membebankan biaya

Rantau Bais (Rokan Hilir) ;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/O6 Oktober 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki :Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Pelabuhan RT 06 RW 02, Dusun Bais,Kepulauan Rantau Bais, Kecamatan TanahPutih, Kabupaten Rokan Hilir ;Agama > Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Kota sejak tanggal 12Januari 2017 sampai dengan tanggal 29 Mei 2017 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri RokanHilir karena didakwa dengan dakwaan Tunggal Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRokan Hilir tanggal 10 Mei 2017 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa YUSRI KANDAR secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan yang kami bacakan pada awal persidangan in ;Hal. 1 dari 6 hal. Put. Nomor 280 K/PID/20182. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa YUSRI KANDAR,selama 7 (tujuh) bulan, dikurangi selama Terdakwa menjalani masapenahanan, dengan perintah tetap ditahan ;3.

Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 (Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana) ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima dan permohonan kasasi dari PemohonKasasi II/Terdakwa ditolak :Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi ;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi : PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN

Selatan, telahmemutus perkara Anak:Nama : TERDAKWA ANAK;Tempat Lahir : Muara Labuh;Umur/ Tanggal Lahir : 17 Tahun/30 Agustus 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kabupaten Solok Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar SMA;Anak tersebut berada dalam tahanan Kota sejak tanggal 6 April 2018sampai dengan tanggal 27 Mei 2017;Anak diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Koto Baru karenadidakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana juncto UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSolok Selatan tanggal 21 April 2017sebagai berikut:1.

untuk pulang;Bahwa pada saat Anak mengeluarkan atau menuntun sepeda motor untukpulang dan saksi korban berdiri di jalan yang dilewati Anak, saksi korbanmenendang sepeda motor Anak sehingga Anak berhenti, memukul saksikorban kemudian saksi korban mengambil pisau untuk menghalangi (dengancara diputarputar) dan kemudian Anak memukul saksi korban dengantinjunya;Bahwa ternyata Anak mendapat Iluka di beberapa tempat denganmengeluarkan banyak darah;Bahwa perbuatan Anak memenuhi unsur tindak pidana dalam Pasal

351 ayat(1) KUHPidana;Bahwa alasan kasasi dari Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaberkenaan dengan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaanHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 2747 K/PID.SUS/2017tentang sesuatu kenyataan.

351 ayat (1) KUHPidana juncto UndangUndang Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari

351 ayat (1) KUHPidana daiam DakwaanTunggal.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BAYU ZAKAT Bin ZILFIKRIselama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti :e NIHIL.4 Menghukum terdakwa BAYU ZAKAT Bin ZILFIKRI membayar ongkosperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang bahwa, terhadap tuntutan tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan secara lisan yang pada pokoknya memohon agar terhadap

Ananda Febrfan Aufia diperofeh kesimpulan bahwa ditemukanluka memar dibagian sudut mata kiri diameter dua centimeter kali satucentimeter warna kebiruan, luka gores pada lutut kiri meliputi area lebih kuranglima centimeter kali empat centimeter warna kemerahan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan

351 Ayat (1) KUHPidana, yang memiliki unsurunsursebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan ;AD.1.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal penuntut umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus

351 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2015/PN Bls1 Menyatakan Terdakwa BAYU ZAKAT Bin ZILFIKRI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana **Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BAYU ZAKAT Bin ZILFIKRI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Menyatakan Terdakwa Habsatun Hasbiah Alias Asbi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan,yang diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Habsatun Hasbiah Alias Asbiberupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dikurangi masapenahanan sementara;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kuali Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Abdul MananSimatupang Kisaran dengan hasil pemeriksaan 13 Januari 2018 Jam20.30 WIB sebagai berikut :Kepala : Memar pada dahi kiri diameter 1 cm;Leher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota Gerak Atas : Tidak ada kelainanAnggota Gerak Tidak ada kelainanBawahKesimpulan : = Dijumpai luka seperti di atas diduga akibat traumatumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Dijumpai luka seperti di atas diduga akibat traumatumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor: 450/Pid.B/2018/PN KisMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor: 450/Pid.B/2018/PN Kis1.

IqbalNasution membuat pengaduan ke Kantor Polsek Sei Tualang Rasountuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku;o Perbuatan terdakwa Gerhanto als Togar tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwatidak ada mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi M.

IqbalNasution mengalami luka tusuk pada bagian rusuk sebelah kirisebagaimana hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum KotaTanjungbalai Nomor : 007/5188/RSUD/VII/2015 tertanggal 29 Juli2015;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

Iqbal Nasution denganmenggunakan 1 (satu) bilah pisau dapur tanpa gagang sehinggamenyebabkan luka tusuk sebagaimana hasil Visum Et Repertum;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal

barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa main hakim sendiri;e Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bahu kiri dan kanan serta lengan tampak luka lecet ;Kesimpulan : ditemukan Kepala ubun ubun terdapat luka berbentuk titik sedikit bengkakdengan sedikit darah mengering, hidung tampak bengkak dan nyeri, bahu kiridan kanan serta lengan kanan tampak luka lecet yang diakibatkan kekerasanoleh benda tumpul, yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammelakukan pekerjaan jabatan atau pebcahariannya ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2 2092

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Jaksa PenuntutUmum bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana, adalah sebagai berikut : 1. Barang siapa ;2.

Rakwan (alm) sudah berdamai dan salingmemaafkan ;e Terdakwa berlaku sopan di persidangan ;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah, maka kepadaTerdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makahukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusan di bawah inidipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya ; Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ; MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa LANTUR ATUN als GOTUN bin RIPAN tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan ;3.Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang

351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaankami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mursidah Binti Ridwan dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dipotong lamanya terdakwa ditahan;3.

B/2014/PN SgiPasien Luka gores di lengan sebelah kanan dengan ukuran 0,5 Cm X 1 Cm, 0,2 Cm X 1Cm, 0,3 Cm X 1 Cm yang disebabkan akibat roda paksa benda tajam; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi

351 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang siapa;2 Mengakibatkan rasa sakit atau luka pada bagian tubuh;3 Dengan sengaja tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Perbuatan yang tidakdikehendaki oleh Saksi Irma Suryani Binti Junaidi menarik lengan kanan Saksi IrmaSuryani Binti Junaidi dengan paksa dan keras sehingga mengakibatkan goresan kukupada lengan kanan Saksi Irma Suryani Binti Junaidi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur initelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah

B/2014/PN Sgie = Terdakwa dan Saksi korban telah berdamai di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Mursidah Binti Ridwan tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotaGorontalo tanggal 23 Januari 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABDUL WAHDI DAUD Alias KARLOS bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang diatur dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL WAHDI DAUD AliasKARLOS dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara

Dengan demikian perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana pada DakwaanTunggal; Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ABDULWAHDI DAUD Alias KARLOS tersebut ;Membebankan

;Umur/Tanggal Lahir : 36 tahun/27 Desember 1982;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Laisi, Kelurahan Lappa, KecamatanSinjai Utara, Kabupaten Sinjai;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Rumah sejak tanggal 13Februari 2019 sampai dengan tanggal 25 Mei 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sinjaikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat(1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSinjai tanggal 26 Maret 2019 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa MARDIANA binti TAPINDA sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanpenganiayaan sebagaimana diancam pidana Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;Hal. 1 dari 6 hal. Put.

Namun dalamperkara ini, Judex Facti sudah cukup mempertimbangkan mengenaihalhal yang memberatkan dan meringankan serta pidana yangdijatunkan juga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang

Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidakmengatur akibat dari perbuatan yang menimbulkan rasa sakit tersebut apakah berupa luka atauhanya memar, karena delik yang diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana adalah delik bersifat umum. Sedangkan perbuatan yang menimbulkan rasa sakityang menyebabkan luka berat secara khusus telah diatur dalam ayat (2) xuypidana.

Hal ini dikarenakan dalam delik Pasal 351 ayat(1) KUHPidana yang menjadi titik pertimbangan hukum bukanbagaimana perbuatan dilakukan oleh Terdakwa, akan tetapi akibat dari perbuatan yang telahdilakukan. Hal kedua yang akan dipertimbangkan adalah apakah ada kesengajaan darnperbuatan Terdakwa untuk melakukan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta persidangan, saksi Anwar Suhendra telahmelaporkan Terdakwa karena merasa keberatan dengan perbuatan Terdakwa.

;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya tersebut, Terdakwa maupun PenasihatHukum Terdakwa pada pokoknya menafik perbuatan Terdakwa sebagai bentuk ~penganiayaan'eks Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan jugs mengangkatissu tentang penganiayaan ringan eks Pasal 352 ayat (1) KUH Pidana.

351 ayat (1) KUHPidana dan oleh karenanya dakwaan Kesatu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUH20Pidana dinilai telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa.

Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana didakwakandalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa dinyatakan telahmemenuhi dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, maka dakwaanselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam Pledoinya Terdakwa menyatakan perbuatannya tersebutadalah untuk