Menyatakan, bahwa tanah obyek sengketa dengan luas 619 M2 (enam ratus sembilan belas meter persegi), terletak di Jalan Dr.J.Leimena, Desa Hative Besar, Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon, dengan batas batas: - Utara berbatasan dengan jalan setapak/tanah Gereja Advent (eks eigendom Verponding 1066) ;- Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Ambon Laha ;- Timur berbatasan dengan jalan setapak / Gereja Advent ;- Barat berbatasan dengan tanah Keluarga SARIFUDIN (milik dari Penggugat) ;

Eigendom 1066 Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan raya Ambon Laha yang lamaHal 2 dari 57 Hal Pts No. 104/Pdt.G/2016/PN.Amb. Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara Ex. Eigendom 1066 Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Negara Ex. Eigendom 10664. Bahwa pada tahun 1974 Alm. TILON ELIA LUCAS dahulu TJIO EK LEANG(Ayah mertuaa PENGGUGAT atau Ayah Kandung PENGGUGAT Il).Menghibahkan haknya atas tanah seluas 5.000 M?

Berdasarkan Undangundang Nomor 1 Tahun 1958 TentangPengahapusan Tanah Tanah Partikelir Eigendom 1066 sudah diambilHal 18 dari 57 Hal Pts No. 104/Pdt.G/2016/PN.Amb.oleh Negara sejak tahun 1965, dan kepada pemilik serta ahli warisnyasudah di berikan kompensasi sekian hektar dari bidang tanah exeigendom 1066 sesuai peraturan perundang undangan yang berlaku,dan ex pemilik eigendom 1066 serta para ahli warisnya sudah menjualhabis kepada pihak ketiga antara lain yang menjadi Tergugat Nomor UrutVV, V, Vildan

SAHUSILAWANE (Penggugat ) merupakan tanahNegara Bekas Eigendom Verponding No. 1066 yang menurut aturan perundangundangan No. 1 tahun 1958 telah ditegaskan menjadi tanah Negara.Bahwa objek tanah yang digugat awalnya merupakan tanah EigendomVerponding No. 1066 atas nama TJIO EK HEANG dengan luasannya 1.317.500 m?

Eigendom Verponding 1066).

No.1066 / Hative Besar ;Bahwa, disebutkan dalam surat tersebut bahwa kedudukan Ny. T.Sahusilawaneatau suaminya Jhon G. Sahusilawane bukan sebagai pemilik tanah ;Menimbang, bahwa dari isi dan maksud surat tersebut , maka jelas bahwasurat tersebut bersifat sepihak yang melarang orang untuk melakukan aktifitas diatastanah eks Eigendom Verp.Nomor 1066/Hative Besar.

1066/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Salinan PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugatsikapnya tetap tidak berubah;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Tgr8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat, oleh karena itu.

;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.TgrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 16 September 2011dan belum dikaruniai anak;2. Bahwa sejak tahun 2015 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan, perkawinan Penggugatdengan Tergugat karena perjodohan;3.

PasalHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Tgr1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Mursyid.Panitera Pengganti,ttdMahyani, S.Ag.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.TgrPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 690.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 781.000,00(tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai aslinya.Tenggarong, 20 Desember 2018.Panitera,Rumaidi, S.Ag.Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Tgr

1066/Pdt.G/2011/PA.Gs

SALINAN PUTUS ANNomor : 1066/Pdt.G/2011/PA.Gspao Ll yer il aLll (QuahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalam perkaraantaraPENGGUGAT ASLI , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buka rumah makan, tempat tinggal diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT":MELAWANTERGUGAT ASLI ,~ umur 57 tahun, agama

Bahwa, Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 07 Januari 1983, di hadapan Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balongpanggang KabupatenGresik dengan status perawan dan jejaka sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 343/16/1/1983tanggal 07 Januari 1983 ;Hal. 1 dari 10 hal.Putusan No. 1066/Pdt.G/20 11/PA.Gs.Hal. 2 dari 10 hal.Putusan. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakdadukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama1.

Mengabulkan gugatan Pengugat;Hal. 8 dari 10 hal.Putusan No. 1066/Pdt.G/20 11/PA.Gs.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );3.

,M.H.PaniteraPenggantittdHal. 9 dari 10 hal.Putusan No. 1066/Pdt.G/20 11/PA.Gs.ISTIQOMI, S.H.Perincian Biaya Perkara1 Hak. Kepaniteraan Untuk salinan yang samabunyinya1.1. Pendaftaran : Rp 30.000, Oleh1.2. Redaksi : Rp 5.000, Panitera Pengadilan AgamaGresik2 Biaya Proses2.1. Panggilan : Rp 225.00 0,2.2.

Administrasi > Rp 25.000, ttdProses Penyelesaian3 Biaya meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 291.00 Drs.0, Kusnadi( dua ratus sembilan puluh satu Byteozyribu rupiah )H3Hal. 10 dari 10 hal.Putusan No. 1066/Pdt.G/20 11/PA.Gs.

1066/Pdt.G/2015/PA.Wtp

No.1066/Pdt.G/2015/PA.

1066/Pdt.G/2016/PA.Pbr.

No. 1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah No. 200/65/III/2005tertanggal 30 Maret 2005;. Bahwa pada waktu akad niukah di langsungkan, Pemohon berstatussebagai Duda cerai hidup beranak tiga, sedangkan Termohon berstatussebagai Janda cerai mati beranak lima;.

No. 1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.f. Termohon tidak mau menjalin komuniaksi yang baik dengan keluargabesar Pemohon, akan tetapi Termohon lebih komunikatif terhadapkeluarganya;g. Termohon selalu membeddabedakan kasih sayang terhadap anakkandung dengan ank kandung Pemohon;6.

No. 1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatunkan TALAK SATU RAJ!terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;3.

No.1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan cerai dengan alasan Termohon telah meninggalkan Pemohon tigatahun lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telahsesuai dengan alasan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No.1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.Rincian Biaya Perkara:1.wa SF w bhBiaya pendaftaranBiaya ATKBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahPanitera PenggantittdLiza Fajriati Hutabarat, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000, Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama dengan aslinyaPekanbaru, 30 Agustus 2016Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Klas IAA ZW IR,S.H.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.1066/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.

1066/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2017/PA.

No. 1066/Pdt.G/2017/PA.Wtp.3. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

No. 1066/Pdt.G/2017/PA.Wtp. Bahwa Penggugat dengan Tergugat dinikahkan oleh imamsetempat bernama Palahuddin Uddin dengan wali nikah adalahSaudara kandung Penggugat bernama Justan dan saksi nikahadalah M.

No. 1066/Pdt.G/2017/PA.Wtp.2.

No. 1066/Pdt.G/2017/PA.Wtp.3. Panggilan =Rp 310.000,00 4. Redaksi = Rp 5.000,005. Meterai =Rp 6.000,00Jumlah =Rp 401.000,00(Empat ratus satu ribu rupiah) ;Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama Watampone;Kamaluddin, S.H.,M.HHal 12 dari12 Hal. Put. No. 1066/Pdt.G/2017/PA.Wtp.

1066/Pdt.G/2018/PA.Sub

di Gang Karya 1Kelurahan Lempeh Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalam maupun diluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 04Desember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumbawa Besar Nomor 1066

Putusan 1066/Pdt.G/2018/PA.Sub Aon dengan Termohon adalah suami isteri sah,Mei 2015 di Kecamatan Sumbawa Kabupaten@rnyata dalam Akta Nikah dari Kantor Urusanbawa Kabupaten Sumbawa Nomor, Pemohon dan Termohon tinggal bersama difi kandung Pemohon di Kelurahan Brang Bijipaten Sumbawa dan kemudian berpisahahan tersebut Pemohon dan Termohon telahDeren Zahid Gauzan Wijaya berusia 3tahun4.

Putusan 1066/Pdt.G/2018/PA.Sub Hawa Besar;3.

Putusan 1066/Pdt.G/2018/PA.Subhendaknya dipilin salah satu yang tingkatya lebih ringan. emdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutig@apat bahwa permohonan Pemohon beralasanayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,(2 Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Putusan 1066/Pdt.G/2018/PA.SubHilman Irdhi Pringgodigdo, S.S.S.E.1.,M.S.1.Peincian biaya perkaraORWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah Hakim Ketua Majelis,H. Akhmad Junaedi, S.H.Panitera PenggantiTitin Suhartini, S.H. Rp. 30.000Rp. 50.000Rp. 280.000Rp. 10.000Rp. 6.000Rp. 376.000Hal. 9 dari 9 hal. Putusan 1066/Pdt.G/2018/PA.Sub Hal. 10 dari 9 hal. Putusan 1066/Pdt.G/2018/PA.Sub

1066/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1066/Pdt.G/2015/PA.SbyZN EN SI 2eI d 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2011, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 10 Put No 1066/Pdt.G/2015/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena sering cekcokkarena masalah ekonomi, tidak ada kecocokan sikap istri tidak jujur dan istriselaku Termohon tidak patuh dan tidak hormat kepada orang tua Pemohon;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 277 / 22 / VII / 2002; tanggal 04 Juli2002 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanOmben, Sampang Madura Jawa Timur yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Hal 3 dari 10 Put No 1066/Pdt.G/2015/PA.Sby2.

SURYAWATI PASARIBU, M.H. selakuHal 9 dari 10 Put No 1066/Pdt.G/2015/PA.SbyKetua Majelis, H. M. THALHAH JUHRI, S.H. dan Dra. Hj. CHULAILAH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh BENEDICTUS INDRACRISTIYANTO, S.H. sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itujuga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. SURYAWATIPASARIBU, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdH.M. THALHAH JUHRI, S.H. Dra. Hj.

Catatan : Salinan ini dikeluarkan pada tanggal ..........:1:c:ceceeeeeereteeeeeesBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal ......... eee ee eee eeeeee eeeHal 10 dari 10 Put No 1066/Pdt.G/2015/PA.Sby

1066/Pdt.G/2017/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa, pada tanggal 15 Juni 2015, Pemohon dengan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 0150/015/VV2015, tanggal 16 Juni 2015, dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;Putusan, Nomor 1066 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 1 dari 10 Hal.2.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :Primer :Putusan, Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 2 dari 10 Hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban Nomor 0150/015/VV/2015 Tanggal 16 Juni2015 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1. dan diparaf ;Bahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksi diruang sidang, sebagai berikut :Putusan, Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal..

Meterai :Ro 6.000,00Jumlah Rp 619.000,00(enam ratus sembilan belas ribu rupiah)Putusan, Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 10 dari 10 Hal.

1066/Pdt.G/2020/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2020/PA.SdnvyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKADANAMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 1802100603960002 tempat dan tanggal lahir SiswoBangun, 04 Mei 1996, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Il,RT/RW 005/003, Dusun Kuningan, RT/RW 012/005 DesaSiswo Bangun, Kecamatan Seputin Banyak, KabupatenLampung

LintasTimur, Dusun Ill, Desa Muara Jaya, KecamatanSukadana, Kabupaten Lampung Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 21 Juli 2020;Pemohon;LawanTERMOHON, NIK 1807085302980002 tempat dan tanggal JlahirDipasena, 13 Februari 1998, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun II, RT/RW 006/002, Desa Taman Fajar,Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten Lampung Timur;Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan 1066

Bahwa adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adaHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan 1066/Pdt.G/2020/PA.Sdnkebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya terjadi pada akhir 2019, berbentukpertengkaran mulut;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan 1066/Pdt.G/2020/PA.Sdn4. Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah:a. Termohon apabila di nasehati selalu membantah;b. Termohon merasa kurang dalam kebutuhan ekonomi;c. Termohon sering minta pisah atau cerai;5.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan 1066/Pdt.G/2020/PA.Sdn

1066/Pdt.G/2019/PA.Pt

Putusan No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PtTENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 06 Mei 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 1066/Pdt.G/2019/PA.Ptmerasa malu haruS meminta uang kebutuhan anak kepada orang tuaPenggugat sendiri. Akan tetapi lagilagi permintaan ini justru mendapattentangan dari Tergugat dengan katakata kasar. Atas peristiwa ini, munculpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;9.

Putusan No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 (dua) tahun2 (dua) bulan;2.

Putusan No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PtArtinya: Dan diantara tandatanda kebesaranNya ialah Dia menciptakan untukisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan menjadikan diantaramu rasa kasih dansayang.

Putusan No. 1066/Pdt.G/2019/PA.PtKetua Majelis,Drs. Fatkhul AminHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H, Zaenal Arifin, M.H. Drs. M.A. SuhadiPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralPanitera Pengganti,Mahmudi, S.Ag.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 180.000,00,Rp 10.000,00,: Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 306.000,00,Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No. 1066/Pdt.G/2019/PA.Pt

1066/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Smd.asl) Cpe ll ltl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak diketahui,pendidikan Tidak sekolah,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Desember 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarindasebagaiman tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1643/154/XII/2012,tanggal 22 Desember 2012;Putusan Nomor 1066/Pdt:G/2018/PA:SMd: sesesesessieseeworeess nweoirss ener wacom meen rae es 12.

Surat:Putusan Nomor 1066/Pdt:G/2018/PA:SMd: sesesesessieseeworeess nweoirss ener wacom meen rae es 3 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1643/154/XII/2012 tanggal22 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya. bukti P;B. Saksi:1.SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Putusan Nomor 1066/Pdt:G/2018/PA:SMd: sesesesessieseeworeess nweoirss ener wacom meen rae es 4 g.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 378.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Smd.

1066/Pdt.G/2019/PA.Pbg

SALINAN22222n22 enone eene cence cence nnn ne cnet nnennnnenenennenenneePUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Pbg?

bertempat kediaman di Jalan KelapaSawit Gg.Tanere Takerang Labuai RT.03 RW. 02No. 39/9 Kecamatan Bukit Raya Kota Pekan BaruProvinsi Riau, selanjutnya disebut sebagaiTergugat "Pengadilan Agama terSebUut ; 2220202 nen en ence nnn n nnn ne neneSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta SaksiSaksi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dankemudian terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal14 Juni 2019 Nomor : 1066

/Pdt.G/2019/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagaiD@VikKUt : 222222 none n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nen nnn nnn nn nn eeNomor Perkara 1066/Pdt.G/2019/PA.Pbg.halaman 1 dari 11 halaman1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 6 Juli 2008, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga, sesuai dengan kutipan akta nikah tanggal 06072008, Nomor :242/06/VII/2008;2.Bahwa sesudah

dipanggil secara resmi danpatutberdasarkan relaas panggilan tanggal 10 Juli 2019;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar dan hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, laludibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPengguQat; 202 nn nnn nnn nnn nn nn nn enn nen en en en en nnnneeeBahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak memberikanjawaban karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dalam sidang; Nomor Perkara 1066

Kun Budiyati, BANomor Perkara 1066/Pdt.G/2019/PA.Pbg.halaman 10 dari 11 halamanRincian Biaya Perkara :1.2.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,280.000,20.000,10.000,6.000,396.000,Nomor Perkara 1066/Pdt.G/2019/PA.Pbg.halaman 11 dari 11 halaman

1066/Pdt.G/2019/PA.Kng

SALINAN PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kng.7 Ps Es aN yesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis dan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Dusu Wage, RT. 001 RW.002 Desa , Kecamatan , Kabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat;melawan, umur

38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun Kliwon RT.005 RW. 001 Desa KecamatanKabupaten Kuningan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor:1066/Pdt.G/2019/PA.Kng., mengajukan

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 9 bulan, harmonisnya 2 bulan dengan memilihHal 1 Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kng.tempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruiai anak;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumpernah berceral;4.

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut:Hal 5 Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kng.

BiayaProses : Rp 0O,Hal 9 Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kng.3. Biaya Panggilan: Rp 0,A. Biaya Redaksi : Rp 0O,5. Biaya Materai : Rp 0,Jumlah =Rp O,( Nihil)Catatan : Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat oleh JurusitaPengganti pada tanggal ............:::cecceceressseseeeeees Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejakUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.H.Asop Ridwan,M.HHal 10 Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Kng.

1066 K/Pid/2019

PUTUSANNomor 1066 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : LONGGOP TELENGGEN;Tempat Lahir : Mulia;Umur/Tanggal Lahir : 24 Tahun / 13 Maret 1995;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal > Kampung Yaninggua, ODistrik Muara,Kabupaten Puncak Jaya;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan

Nomor 1066 K/Pid/20191. Menyatakan Terdakwa Longgop Telenggen terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *BersamasamaMelakukan Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP;2.

Nomor 1066 K/Pid/2019pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam KeadaanMemberatkan;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telahdijatuhkan;4) Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5) Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam duatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan

Nomor 1066 K/Pid/2019Panitera Pengganti,Ttd./R. HERU WIBOWO SUKATEN, S.H., M.H.Oleh karena Hakim Agung MARUAP DOHMATIGA PASARIBU,S.H.,M.Hum., sebagaiHakim Anggota telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2020, makaputusan ini ditandatangani oleh Ketua Majelis SRI MURWAHYUNI, S.H., M.H., danHakim Agung Dr. GAZALBA SALEH,S.H.,M.H., sebagai Hakim Anggota II;Jakarta, 14 Juli 2020Ketua Mahkamah Agung RI,Ttd./Dr. H. M. SYARIFUDDIN,S.H.,M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n.

Nomor 1066 K/Pid/2019

Menyatakan perkara Nomor : 1066/Pdt.G/2012/PA.Kjn dicoret dari register; 2. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Kajen untuk melakukan pencoretan tersebut pada register perkara; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nomor : 1066/Pdt.G/2012/PA.Kjn

PENETAPANNomor : 1066/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXx, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman RT.004 RW.002 Desa Sidorejo, KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

;MelawanXXXXx, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman RT.005 RW.002 Desa Sidorejo, KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 5 September 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen dengan Registerperkara Nomor: 1066/Pdt.G/2012/PA.Kjn beserta suratsurat yang berkaitandengan perkara ini:Telah membaca Surat Teguran Nomor : W.11.

A36/2497/Hk.05/X/2012tanggal 22 Oktober 2012 yang pada pokoknya telah menegur kepada Penggugatuntuk memenuhi pembayaran, dan ternyata sampai dengan batas waktu yang telahditentukan, Penggugat tidak menambah biaya perkara sesuai Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Kajen tertanggal 26 Nopember 2012, dengandemikian Majelis berpendapat bahwa oleh karena biaya perkara telah habis, makaperkara Nomor : 1066/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 22 Oktober 2012 harus dicoretdari Buku Register Perkara dan pemeriksaan

Menyatakan perkara Nomor: 1066/Pdt.G/2012/PA.Kjn dicoret dari register;2. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Kajen untuk melakukanpencoretan tersebut pada register perkara; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah, penetapan ini dijatuhkan di Kajen pada hari Kamis 29Nopember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1434 Hijriyahyang ditanda tangani oleh kami Drs.

1066 K/PID/2009

PUTUSANNo. 1066 K / PID / 2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RUSLAN bin ZAINUDIN ;tempat lahir : Prabumulih ;umur/ tanggal lahir: 56 tahun /05 Januari 1952 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Kemayoran No.01 Muara Enim ;agama : Islam ;pekerjaan : Wiraswasta (Ketua Kadin Muara Enim) ;Terdakwa berada di luartahanan :yang diajukan

No.1066 K/Pid/2009mengikuti tender pengadaan mobil PAMA dan pengadaan sepeda motor diPEMDA Muara Enim, lalu koroban mengikuti saran dari Terdakwa untukmengikuti tender pengadaan mobil dan pengadaan sepeda motor di PemdaMuara Enim tersebut namun pada saat itu korban tidak berhasil sebagaipemenang tender / lelang kemudian Terdakwa memberi saran lagi kepadakorban untuk mengikuti tender yang ada di Diknas Muara Enim yaitu denganmengikuti tender Proyek Rehab Total SD Negeri 01 Karang Mulya, KecamatanLubai

No.1066 K/Pid/2009puluh satu juta empat ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 378KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Muara Enim tanggal 30 Juni 2008 sebagai berikut:1.

No.1066 K/Pid/20092.

No.1066 K/Pid/2009Panitera Pengganti :ttd./Mariana Sondang Panjaitan, SH.MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.1PANITERAPANITERA MUDA PIDANA UMUMMACHMUD RACHIMI, SH.MH.040.018.310Hal. 9 dari 9 hal. Put. No.1066 K/Pid/2009

1066/Pdt.P/2020/PA.Lmj

., Salinan Penetapan No. 1066/Pdt.P/2020/PA Lmj.dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PasirianXXXXXXXXX XXXXXXXX2. Setelan menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebgaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 orang anak yangbernama ALEX! LINGGA PRATAMA, 4 tahun 8 bulan;3.

Menetapkan biaya menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sidang, kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Hal. 2 dari 10 hal., Salinan Penetapan No. 1066/Pdt.P/2020/PA Lmj.Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, para Pemohon mengajukanbukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ALFARIDIN PRANOTO, NIK:3508041511910002, tanggal 11012018, telah bermeterai cukup dantelah sesuai

1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXxxx,bertempat tinggal di Dusun Krajan Tengah, RT.013 RW.06 Desa Nguter,Kecamatan Pasirian, xxxxxXxxxX XXXXXXxXx, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon pernah menikah secara sirripada Juli 2015 sebab saksi hadir sebagai saksi nikah pernikahan paraPemohon tersebut;Hal. 3 dari 10 hal., Salinan Penetapan No. 1066

Islam, pekerjaan xxxXxXXXXxx,bertempat tinggal di xxxxx XxXxxxxx XxXXxXxxXX, RT.010 RW.06 Desa Nguter,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, di Dawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon pernah menikah secara sSirripada tanggal 25 September 2009 sebab saksi hadir sebagai saksinikah pernikahan para Pemohon tersebut;Hal. 4 dari 10 hal., Salinan Penetapan No. 1066

No. 1066/Pdt.P/2020/PA Lmj.

1066/Pdt.G/2018/PA.Mt

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2018/PA.Mtne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jepara, 25 November 1990,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur dalam hal inimemberikan kuasa kepada

/Pdt.G/2018/PA.Mt, tanggal 04 Juni 2018,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.

SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Lampung TimurHalaman 3 dari 8 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA. Mte Bahwa saksi adalahkenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Saksi tahu karena cerita dari Penggugat;2.

OlehHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA. Mtkarena itu pula perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugatsesual Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang pula bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat, penyelesaianperkara melalui prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan.

Pendaftaran Rp30.000,00Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA. MtaKRWprRp50.000,00ProsesPanggilan Rp480.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA. Mt

1066/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No. 1066/Pat.G/2020/PA. Wtpsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0138/020/XII/2015 yangdikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponre,Kabupaten Bone, bertanggal 21 Desember 2020.2.

No. 1066/Pat.G/2020/PA.

No. 1066/Pat.G/2020/PA. WtpMENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

No. 1066/Pat.G/2020/PA. WtpPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara PNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlah:Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00:Rp 700.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 816.000,00(Delapan ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 1066/Pat.G/2020/PA. Wtp