Grant Sulthan dapat disimpulkan sebagai SuratKeterangan tentang hakhak atas tanah yang dapat dipunyai oleh wargapribumi atas ijin, pemberian maupun pengakuan sultan terhadap hakhakatas tanah yang diberikan kepada kaulanya.8.

S.K 35 seb.25,1 M Selatan : dengan bekas Grant V.B. 15325,1 M Timur : dengan Jalan Ampas7,4 M Barat : dengan bekas Grant SK.35 seb.7,65 M4.

Bahwa menurut Pencatatan PendaftaranPertama Hak Milik No.68/Sei Rengasll, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran danPengawasan Pendaftaran Tanah Medan, tanggal 31 Januari 1967diuraikan bahwa Asal Persil tanah milik Penggugat dalamrekonpensi berasal dari Conversi dan Grant Surat Keterangan No.35 Seb. (Kotamadya Medan), dan pada bagian kolom Penundjukandiuraikan : Didaftarkan di Pedjabat Urusan Tanah Kota BesarMedan, tgl. 6121951 dalam daftar SK. 35.

Amplas, Kelurahan Sei Rengas Permata(dahulu Sei Rengasll), Kecamatan Medan Area, Kota Medan, denganbatasbatas dan ukuran sebagai berikut :Halaman 24 dari 43 Putusan Nomor 433/PDT/2019/PT MDN Utara : dengan bekas Grant S.K 35 seb. : 25,1 M Selatan : dengan bekas Grant V.B. 153: 25,1 M Timur : dengan Jalan Ampas : 7,4 M Barat: dengan bekas Grant SK.35 seb.7,65 M4.

Amplas, Kelurahan SelRengas Permata (dahulu Sei Rengasll), Kecamatan Medan Area, KotaMedan, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut : Utara: dengan bekas Grant S.K 35 seb: 25,1 Selatan : dengan bekas Grant V.B. 153: 25,1=z zs Timur : dengan Jalan Ampas : 7,4 Barat: dengan bekas Grant SK.35 seb. : 7,65 M4.

masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Sorong, dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang Jain atau suatukorporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, sebagaiOrang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, yang terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut;15Bahwa berawal dari adanya dana bantuan pemerintah pusatyaitu program Block Grant

BUDIYONO BIN SUBUR RATMONO Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik kejaksaanNegeri Sorong, ada memberi keterangan dan menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan;Bahwa saksi tahu Kabupaten Raja Ampat mendapat alokasidana Block Grant pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) yangbersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja NegaraTahun anggaran 2004 melalui Kementrian PendidikanNasional;Bahwa dengan adanya dana Block Grant untuk pembangunankeempat Unit Sekolah Baru (USB) maka untuk melengkapipersyaratanpersyaratan

MUCHSIN AL HAMID: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kejaksaan NegeriSorong, ada memberi keterangan dan menandatangani BeritaAcara Pemeriksaan;Bahwa saksi tahu Kabupaten Raja Ampat mendapat alokasidana Block Grant pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) yangbersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara38Tahun anggaran 2004 melalui Kementrian PendidikanNasional;Bahwa dengan adanya dana Block Grant untuk pembangunankeempat Unit Sekolah Baru (USB) maka untuk melengkapipersyaratanpersyaratan admninstrasi

YOHAN WARMASEN, S SP Bin THONCE WARMASEN: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kejaksaan NegeriSorong, ada memberi keterangan dan menandatangani BeritaAcara Pemeriksaan;Bahwa saksi tahu Kabupaten Raja Ampat mendapat alokasidana Block Grant pembangunan 4 (empat) Unit Sekolah Baru(USB) yang bersumber dari Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegara Tahun anggaran 2004 melalui Kementrian PendidikanNasional;Bahwa dengan adanya alokasi dana Block Grant untukpembangunan keempat Unit Sekolah Baru (USB) dan untukmelengkapi

untuk pembangunan 4(empat) Unit Sekolah Baru (USB) yang bersumber dariAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) sebesarkurang lebih lima milyar untuk empat sekolah;e Bahwa setelah Dinas P dan P Kabupaten Raja Ampatmendapatkan surat dari Dirjen Pendididkan Dasar danMenengah yang menyampaikan bahwa Kabupaten Raja Ampatmendapat 4 (empat) unit pembangunan Unit Sekolah Barutingkat SMP dari dana Block Grant maka Kepala DinasP dan P Raja Ampat memerintahkan terdakwa selaku Kepala43Bidang Pendidikan

Memberikan rekomendasi tentang kelayakan lembaga tersebutuntuk diteruskan ke Dinas Pendidikan Provinsi/direktoratPembinaan PAUD. 2 anne neeTerdakwa melakukan petunjuk teknis pada item a dan b, sedangkanuntuk rekomendasi atau poin c dilakukan oleh UPTD Pare dan DIKNASKabupaten Kediri, dan pada tahun 2010 terdapat program penyalurandana BLOK GRANT Propinsi Jawa Timur Tahun 2010, dimana yangmenerima dana bantuan tersebut untuk Kabupaten Kediri khususnyaKecamatan Pare terdapat tujuh lembaga PAUD meliputi

Kediri) Sebesar Rp.2.700.000 (dua juta tujuh ratusribu rupiah) dengan rincian Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah) untuk DIKNAS Kabupaten Kediri dan Rp.200.000, (Dua ratusribu rupiah) untuk terdakwa dan kesemua uang tersebut diserahkankepada terdakwa, untuk Laporan Pertanggung Jawaban yangmembuat adalah Terdakwa dan tidak sesuai dengan yangHal.9 dari 49 Putusan No 30/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBYsebenarnya; sehingga untuk program penyaluran dana BLOK GRANT Propinsi Jawa Timur Tahun 2010 dilakukan

Kediri) Sebesar Rp.2.700.000 (dua juta tujuh ratusribu rupiah) dengan rincian Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah) untuk DIKNAS Kabupaten Kediri dan Rp.200.000, (Dua ratusribu rupiah) untuk Terdakwa dan kesemua uang tersebut diserahkankepada Terdakwa, untuk Laporan Pertanggung Jawaban yangmembuat adalah Terdakwa dan tidak sesuai dengan yangsebenarnya, sehingga untuk program penyaluran dana BLOK GRANT Propinsi Jawa Timur Tahun 2010 dilakukan pemotongan olehTerdakwa dari kelima lembaga PAUD

diatas dengan total sebesar Rp17.100.000,00 (tujuh belas juta seratus ribu rupiah) ; Kemudian pada tahun 2011 terdapat Block Grant Bantuan OperasionalPendidikan (BOP) PAUD Formal dan Non Formal Kabupaten KediriTahun 2011 dan untuk bantuan tersebut khusus untuk UPTD PareHal.22 dari 49 Putusan No 30/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBYterdapat 6 (enam) lembaga PAUD yang menerima yaitu meliputi : PAUD PERMATAGAMA .Bawha pada awalnya Saksi LILIK SURYANI selaku Kepala PAUDPERMATA GAMA disuruh oleh Terdakwa membuat

Propinsi Jawa Timur Tahun 2010, Block Grant BantuanOperasional Pendidikan (BOP) PAUD Formal dan NonFormalKabupaten Kediri Tahun 2011, dan Sasaran Block Grant RintisanBermain (KB) Non Formal dan Formal (TK) Kabupaten Kediri Tahun(satu) bendel Petunjuk Teknis Bantuan Operasional PendidikanAnak Usia Dini ; Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Propinsi Jawa TimurNomor :188.4/5748/108.06/2010 tanggal 15 September 2010 tentangPenetapan Lembaga Penerima Dana Bantuan APBNP RintisanKelompok Bermain/TPA

Biaya Pengadaan Olah Raga sebesar Rp. 10.000.000,00 ; 4Rp.250.000.000,00 ;Bahwa Terdakwa secara melawan hukum telah melakukan perbuatan :Pada tanggal 21 Desember 2005 Terdakwa menandatangani SuratKeptusan Kepala Dinas Pendidikan Kota Pekalongan Nomor : 800/4583Tahun 2005 tentang Tim Pelaksana Pembangunan Sarana dan PrasaranaOlah Raga (Ruang Publik) Lapangan Sorogenen Kota Pekalongan yangseharusnya berdasarkan Petunjuk Pelaksanaan Program Bantuan Hibah/Block Grant Prasarana dan Sarana Olah Raga Tahun

Sumaryono, hal ini juga bertentangan dengan PetunjukPelaksanaan Program Bantuan Hibah/Block Grant Prasarana dan SaranaOlah Raga Tahun 2005 BAB Il Persyaratan Huruf C angka 3 huruf h yangisinya Pembentukan Tim Pelaksana Renovasi dan Rehabilitasi Prasaranadan Sarana Olah Raga yang terdiri dari organisasi masyarakat Desa dankelompok karang taruna ;Bahwa pada tanggal 26 Desember 2005 Terdakwa bersama dengan Sadr.Sumaryono, Pamiadi, Bst, Sunarto, Bsc, selaku Tim PelaksanaPembangunan, mengadakan Perjanjian

;yang semua kwitansi tersebut ditandatangani oleh saksi Tumijan, hal inibertentangan dengan Petunjuk Pelaksanaan Program Bantuan Hibah/BlockGrant Prasarana dan Sarana Olah Raga Tahun 2005 BAB Ill Point C angka3 yang isinya Asisten Deputi Prasarana dan Sarana Olah Raga DeputiPemberdayaan Olahraga Kementrian Negara Pemuda Dan Olah RagaRepublik Indonesia mengalokasikan dana Subsidi/Block Grant ke KomiteKomite yang ditunjuk baik ditingkat Propinsi maupun tingkat Kabupaten/Kotadalam rangka peningkatan

masyarakat desa dan kelompok karang tarunahal ini bertentangan dengan Petunjuk Pelaksanaan Program Bantuan Hibah/Block Grant Prasarana dan Sarana Olah Raga Tahun 2005 BAB VPelaksanaan Huruf B Organisasi Pelaksana yang isinya Organisasipelaksana pembangunan prasarana dan sarana olah raga disebut sebagaiTim pelaksana pembangunan yang ditunjuk oleh Komite atas dasarmusyawarah dari warga masyarakat, organisasi masyarakat desa dankelompok karang taruna.

Sumaryono, hal ini juga bertentangan denganPetunjuk Pelaksanaan Program Bantuan Hibah/Block Grant Prasarana danSarana Olah Raga Tahun 2005 BAB Il Persyaratan Huruf C angka 3 huruf hyang isinya Pembentukan Tim Pelaksana Renovasi dan RehabilitasiPrasarana dan Sarana Olah Raga yang terdiri dari organisasi masyarakatdesa dan kelompok karang taruna ;Bahwa pada tanggal 27 Desember 2005 Terdakwa selaku Ketua Komitemembuat Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 050/4648.2 Kepada TimPelaksana Pembangunan untuk

kepadaPemerintah Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara melalui DinasPendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Timor Tengah Utarayang telah dialokasikan anggaran dari dana pinjaman pemerintahAustralia melalui AIPRDAusaid sesuai DIPA Nomor 0109.2/02303.0/2008 tanggal 31 Desember 2007 sebesar Rp 1.296.525.900,00(satu miliar dua ratus sembilan puluh enam juta lima ratus dua puluh lima ribu sembilan ratus rupiah) ; TienesBahwa Kabupaten Timor Tengah Utara ditetapkan sebagai salah satupenerima dana Program Block Grant

Biaya operasional KPUSB 50.500.000,00Total 1.296.525.972,00Dibulatkan 1.296.525.000,00 Terbilang : (satu milyar dua ratus sembilan puluh enam jutalima ratus dua puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa dana block grant pembangunan USB SMPN Opo tersebutbersifat hibah maksudnya dana tersebut diberikan secara cumacumakepada sekolahsekolah untuk kemajuan infrastruktur sekolah sehinggapeningkatan pendidikan menjadi lebih baik dan dalam pelaksanaannyadilaksanakan secara swakelola berdasarkan Buku PanduanPelaksanaan

Program Block Grant Pembangunan Unit Sekolah BaruSekolah Menengah Pertama dengan mekanisme Partisipasi Masyarakatdan juga disebutkan sebagaimana dalam Keppres Nomor : 80 Tahun2003.

Pekerjaan USB SMPsehingga hal tersebut dimanfaatkan oleh Terdakwa (I) serta Terdakwa(II) mengatur semua kegiatan pembangunan USB bersama denganKonsultan Lapangan (Laurensius Rotok) untuk kepentingan merekasendirisendiri tanpa memperhatikan lagi ketentuanketentuan yangmengatur kegiatan Program Block Grant Pembangunan USBHt Se Bahwa di dalam pelaksanaan Program Block Grant PembangunanUSB SMPN Opo, Terdakwa (I), dan Terdakwa (II) bersamaLaurensius Rotok telah menyimpang atau bertentangan dengan ketentuan

Pembangunan USB dimaksud ;Bahwa didalam pelaksanaan Program Block Grant PembangunanUSB SMPN Opo, Terdakwa (I), dan Terdakwa (II) bersamaLaurensius Rotok telah menyimpang atau bertentangan dengan ketentuan yaitu : oon wane nnn nnn ee1) Keputusan Presiden Nomor : 80 Tahun 2003 TentangPedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pasal 5 : won 2 22a n

Penggugat).Bahwa, berdasarkan Surat Grant Controleur Van Serdang No. Persil153/R.176 (Tanda Bukti Hak), OK. Abu Tahir Bin O.K. Ngah Hasan, adamempunyai hak atas sebidang tanah yang luasnya 4.311,5 M2 (empatribu tiga ratus sebelas koma lima meter persegi) yang terletak JI. TuankuImam Bonjol Link. X, Kel. Lubuk Pakam I, Il, Kec. Lubuk Pakam, Kab.Deli Serdang, Prop. SU dengan batasbatas sebelah :Halaman 3 dari 27 halaman Putusan Nomor 192/PDT/2017/PTMDN Utara dengan d/h.

GRANT SULTHAN NO. 53 ;Ad.1. Surat Keterangan Tanah No. 590/1196/2011 tanggal 20Desember 2011 atas nama Tergugat dan Tergugat Il yangdiperbuat oleh TergugatTergugat IV dan V. atas tanah seluaslebih kurang 1.875 M2 sesuai dengan prosudur yang berlaku. Yaitudibuat berdasarkan adanya Berita acara Pegukuran Tanah, SuratPernyataan Sepadan Batas, surat Pernyataan / Pengakuan,Pengumuman Kepala / Lurah, Surat Keterangan Jual Beli tanggal16 aril 1963 dan Surat Pernyataan Ahli Waris.

GRANT SULTHAN NO. 53.

GRANT SULTHAN NO. 53 ;Halaman 17 dari 27 halaman Putusan Nomor 192/PDT/2017/PTMDNBahwa keberdaan Surat Keterangan Tanah No. 590/1196/2011 tanggal20 Desember 2011 atas nama Tergugat Tergugat Il d.k/Para Penggugatd.r/ yang diperbuat oleh Tergugattergugat IV dan V. dan AktaPenglepasan Hak Akta Tanah Dengan Ganti Rugi No. 71 tanggal 17 Juli2913 yang diperbuat di hadapan Edi Sakti Sembirng, SH Notaris diKabupaten Deli Serdang (ic. Tergugat Vl). Serta GRANT SULTHAN NO.53.

GRANT SUTHAN No. 53 ;Halaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor 192/PDT/2017/PTMDNAdalah syah secara hukum dan bekekuatan hukum ;4. Menyatakan bahwa Tergugat dr telah bersalah dengan menguasaitanah terperkara hak dan kepunyaan Para Penggugat dr danmenghukum Tergugat dr untuk mengembalikan kepada Penggugat drsecara seketika baik dan kosong ;.

No. 145 K/Pid.Sus/2010Dana program ini (The School Improvement Grant Program/ SIGP) akandiberikan kepada sekolah penerima dengan perincian sebagai berikut :1. Kategori 1:a. Untuk SD/MI antara Rp. 2,5 juta s/d Rp. 15 juta per sekolah;b. Untuk SLTP/ MTs antara Rp. 5 juta s/d Rp. 25 juta per sekolah;2. Kategori 2 dan Katagori 3 :a. Untuk SD/MI Rp. 70 juta per sekolah;b.

Membangun bangunan baru kecuali pengadaan kamar mandi/ WC untuksiswa;3. membiayai pengawasan/ supervisi yang dilakukan oleh team TeknisKabupaten/ Kota atau pihak manapun juga;Bahwa Kabupaten Ponorogo termasuk penerima Dana hibah ProgramPeningkatan Mutu Sekolah (The School Improvement Grant Program/ SIGP)Hal. 3 dari 25 hal. Put.

No. 145 K/Pid.Sus/2010Negeri dan Swasta (The School Improvement Grant Program/ SIGP).

Pembelian buku dan bahanbahan pembelajaran sekolah;Guru Perbantuan sementara;Pembelian mebel ruang kelas;Pembelian mebel ruang kelas dan perpustakaan;a Fe oO NhPembiayaan infrastruktur sekolah yang sangat diperlukan seperti pengadaanair bersih dan sanitasi sekolah;Dana program ini (The School Improvement Grant Program/ SIGP) akandiberikan kepada sekolah penerima dengan perincian sebagai berikut :1. Kategori 1:a. Untuk SD/MI antara Rp. 2,5 Juta s/d Rp. 15 Juta per sekolah;b.

Membiayai pengawasan/ supervisi yang dilakukan oleh Team TeknisKabupaten/ Kota atau pihak manapun juga;Bahwa Kabupaten Ponorogo termasuk penerima Dana Hibah ProgramPeningkatan Mutu Sekolah (The School Improvement Grant Program/ SIGP)masuk dalam Katagori 3 yaitu mendapat 86 Sekolah SD/ MI dan SLTP/ MTspenerima Dana Hibah dengan jumlah dana seluruhnya Rp. 6.470.000.000,(enam miliar empat ratus tujuh puluh juta rupiah).

Sekolah Menengah Atas Tahun 2008pada BAB II huruf D angka 6 huruf c tentang Dana Operasional Panitiadisebutkan bahwa biaya operasional kepanitiaan dapat dialokasikanmaksimal 4% dari nilai bantuan (block grant) yang diambil dari dana imbalswadaya (sharing) Pemerintah Kabupaten/ Kota.Bahwa perbuatan AKIB HANUBUN, S.Pd, M.Pd selaku Ketua Panitiadalam pengelolaan keuangan Pembangunan USB SMA Negeri TayandoTahun Anggaran 2008 tidak didasarkan pada Pedoman PelaksanaanBlock Grant Sekolah Menengah Atas

pembanguna USB SMA Negeri Tayando dikirim kerekening dimaksud, yang lebih tahu adalah Ketua Panitia.Bahwa saksi sebagai Kepala Dinas Pendidikan dan Olahraga Kota Tualselaku Penanggungjawab Pengelola Block Grant telah memerintahkanPanitia untuk membuat pertanggungjawaban keuangan sebagaimanadimaksud dalam Pedoman Pelaksanaan Block Grant Sekolah MenengahAtas tahun 2008 yang diterbitkan oleh Departemen Pendidkan NasionalDirektorat Pendidikan Dasar dan Menengah Direktorat Pembinaan SekolahMenengah Atas

akan dikembalikan ;Bahwa ketika Saksi menolak untuk melakukan pembayaran denganmenggunakan dana block grant, Kepala Dinas mengatakan akanmemblokir dana block grant sehingga akhirnya Saksi memerintahkanbendahara AZIS FIDMATAN untuk mengeluarkan dana tersebut sebesarRp.14.700.000.

2008 Nomor : 05 / PPPM.SMA / Kpts / 2008 tanggal 27 Juni 2008tentang Penetapan Sekolah Penerima Block Grant/ Bantuan Imbal Swadaya(BIS), Ruang Kelas Baru (RKB), Unit Sekolah Baru (USB), Bantuan ImbalSwadaya (BIS Mutu, Bantuan Operasional Manajamen Mutu (BOMM), BantuanImbal Swadaya Asrama Siswa, Bantuan Imbal Swadaya Rehab dan SekolahStandart Nasional (SSN) Tahun 2008, SMA jarak jauh Tayando ditetapkansebagai salah satu sekolah penerima dana Block Grant/ Bantuan ImbalHalaman 155 dari 187 Putusan

yang berisi video Ginza Sandryati Elin Berdurasi 1 menit 30 detik 1 (satu) unit Handphone merk Samsung S7 Edge Nomor Serial RR8H5070C4M warna hitam dengan nomor imei 1 :357325070588959 dan imei 2 : 357326070588957Dikembalikan kepada saksi Ginza Sandryati Elin; 3 (tiga) lembar printout rekening koran Bank NTT atas nama Feby Lolo nomor rekening 02902010048498;Dikembalikan kepada saksi Feby Lolo; 24 (duapuluh empat) lembar screenshot percakapan via whatsapp Pommerollis Grant

Theedens dengan nomor whatsapp +6285738014098; 1 (satu) lembar printout rekening koran Bank BRI atas nama Indra Agustina Theed nomor rekening 348901042615535; 1 (satu) unit Handphone Samsung Merk Galaxy A71 warna putih dengan imei 1 : 354915111349511 imei 2 : 354916111349519;Dikembalikan kepada saksi Pommerollis Grant Theedens; 2 (dua) lembar print out rekening koran Bank BRI atas nama Gebby Florida Reke nomor rekening 176301002378539; 3 (tiga) lembar screenshot

Sandryati Elin Berdurasi 1 menit 30 detik7) 1 (satu) unit Handphone merk Samsung S7 Edge Nomor SerialHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN KpgRR8H5070C4M warna hitam dengan nomor imei 1357325070588959 dan imei 2 : 357326070588957Dikembalikan kepada saksi Ginza Sandryati Elin;8) 3 (tiga) lembar printout rekening koran Bank NTT atas nama FebyLolo nomor rekening 02902010048498;Dikembalikan kepada saksi Feby Lolo;9) 24 (duapuluh empat) lembar screenshot percakapan via whatsappPommerollis Grant

Theedens dengan nomor whatsapp+628573801409810) 1 (satu) lembar printout rekening koran Bank BRI atas nama IndraAgustina Theed nomor rekening 34890104261553511) 1 (satu) unit Handphone Samsung Merk Galaxy A71 warna putihdengan imei 1 : 354915111349511 imei 2 : 354916111349519Dikembalikan kepada saksi Pommerollis Grant Theedens12) 2 (dua) lembar print out rekening koran Bank BRI atas nama GebbyFlorida Reke nomor rekening 17630100237853913) 3 (tiga) lembar screenshot percakapan whatsapp antara GebbyFlorida

, sehingga saksi Ginza Elim mengirim lagi uang sejumlah Rp2.000.000,(dua juta rupiah) kepada terdakwa melalui nomor rekening02902010048498 atas nama Feby Lolo, setelah itu terdakwa mengirimbukti rekam layar bahwa terdakwa sudah menghapus video bugil miliksaksi Ginza Elim melalui WhatsApp, setelah itu terdakwa pergi ke ATMbank NTT Fontein untuk menarik uang yang telah di kirim oleh saksi GinzaElim.Bahwa pada awal bulan Februari 2021 terdakwa mencoba lagi membukaakun google milik saksi Pommerolis Grant

, yang potongan tersebut diambil dari besaran anggaranyang diperoleh tiaptiap sekolah, meskipun terdakwa Hendra Malensangtahu bahwa penggunaan dana Block Grant telah diatur dalam PetunjukPelaksanaan Program Nasional Rehabilitasi ruang kelas rusak berat SDtahun 2012.Bahwa ketika dana tersebut telah ditarik oleh para kepala sekolah darirekening atas nama sekolah penerima Block Grant di Bank Sulut, terdakwaHendra Malensang menyampaikan melalui telephone kepada para kepalasekolah untuk datang ke rumah

terdakwa dan menyetorkan pajak danpotongan sebesar 3% dan 10% untuk biaya pembuatan SPJ dan biayamelobi kembali ke pusat untuk tahun berikutnya, sehingga atas arahan dariterdakwa tersebut para Kepala sekolah menemui terdakwa di rumahnya danmelakukan penyetoran sebagaimana yang di minta oleh terdakwa.Bahwa besaran potongan 3% untuk pembuatan RAB dan SPJ dan potongan10% untuk Lobi Dinas Ke Pusat, yang telah di terima oleh terdakwa HendraMalensang dari para kepala sekolah penerima bantuan Block Grant

Setelah Terdakwa mengetahui dana tersebut telahmasuk ke rekening sekolah kemudian Terdakwa memanggil para kepala sekolahdengan cara menelpon, untuk datang ke rumahnya untuk menyerahkan potonganpajak dan potongan 3% untuk biaya perencanaan, pengawasan dan potongan10% untuk biaya administrasi;Menimbang, bahwa besaran potongan biaya perencanaan, pengawasandan biaya administrasi yang telah diterima oleh Terdakwa dari para kepalasekolah/Bendahara penerima bantuan Block Grant, yaitu :1.

Untuk Abdul Wahid Sembiring dan IndraYanto memiliki bukti surat Akta camat sebagai alas hak untuk menguasasilahan tersebut, sedangkan Ahmad Huseri tidak memiliki bukti Surat apapun;Bahwa ketika saksi datang tahun 1998, saksi tidak tahu siapa yangmenggarap lahan tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, Salinan Grant Sultan milik Penggugat masihditulis menggunakan ejaan lama;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Penggugat bahwa Grant Sultanmilik Penggugat pernah didaftarkan ke Kantor Agraria;Bahwa bukti

Sulthan No.5541 tanggal 20 Oktober 1935 dengan luas 32,6 Ha (Tiga Puluh Dua KomaEnam Hektar) atas dasar alas hak berupa Salinan Grant Sultan No. 5541tanggal 20 Oktober 1935 berdasarkan Akta Notaris Mauliddin Sehati, S.H.

Apakah benar penguasaan tanah seluas 9.090 m2 (Sembilan ribu Sembilanratus Sembilan puluh meter persegi) oleh Tergugat selaku ahli waris Alm HisarPanjaitan yang berada di atas sebagian tanah Grant Sultan milik TengkuAbdurrahman dengan luas 32,6 (tiga pulun dua koma enam Hektar) adalahtidak sah?3. Apakah perbuatan Tergugat, Turut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat VIyang menguasasi tanah seluas 9090 M?

Sultansebagaimana dimaksud dalam Salinan Surat Grant Sultan Nomor 5541 tanggal 20Oktober 1935 sebagaimana dibuktikannya dalam Bukti P4 berupa fotokopi SuratPembayaran PBB atas Nama Wajib Pajak: TENGKU BAHRIAL/TENGKU M.YASIR yang dikeluarkan oleh Kantor BPKPAD Badan Pengolahan KeuanganPendapatan dan Aset Daerah Kota Tanjung Balai, Majelis Hakim berpendapatbahwa hal tersebut tidaklah serta merta membuktikan kedudukan Penggugatsebagai pemilik dari tanah Grant Sultan sebagaimana didalilkannya;Menimbang

Penggugat melalui Kuasanya hanya dapat menunjukkan Surat Grant Sultantersebut yang berbentuk salinan tanpa diperlinatkan dokumen asli;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, Surat Grant Sultan bukanlahbukti terhadap alas hak kepemilikan atas tanah berdasarkan AturanAturanKonversi dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria, melainkan bekas hak yang dapat dijadikandasar untuk dilakukan konversi menjadi Hak Milik;Menimbang, bahwa di persidangan

Tel/ Ph: 085287482451Koda BB: A)1 (at6 buah buku (Kode Bb: A.1)1 (satu) lembar Waybill nomor 2976917160 dengan pengirim JhonsonTl) Ph: 078601y750 Posnet Norwooa 71hGrant Avenue NorwoodJohannesburg 2117 South Africa dan penerima Anna Farida KelapaGidiic Nias Apartemen AlaMands Flour 10 Sooy BP Jakarta Barat10110 Indonesia Tel/ Ph: 085287482451 (Kode BB: B)1 (satu) lembar Proforma Invoice nomor 2014 03071 dengan Airwaybillnomor 2976917160 dengan pengirim Jhonon Pl/ Ph: 0782819110Posnet Norwood 71 Grant

,Bahwa paket yang akan diserahkan oleh saksi OHIAKWU MICHAELOZIOMA alias DAVID kepada Terdakwa atas suruhan TONNY tersebutadalah paket bernomor Airwaybill 2976917160 dengan pengirim tertulis atasnama JOHNSON PosNet Norwood 71 Grant Avenue Norwood Johannesburg2117 South Africa Phone 0782019550, sedangkan penerima adalah tertulisANNA FARIDA Phone 085287482451 Kelapa Gading Nias ApartemenAlamanda Flour 10 Room BP Jakarta Barat 10110 Indonesia, yang manapaket tersebut berisikan sebuah buku bersampul

kap salah satumobil yang sedang terparkir lalu saksi OHIAKWU MICHAEL OZIOMAalias DAVID melompat pagar setinggi lebih kurang 2 (dua) meter hendakmelarikan diri, namun saksi WARIS bersama Teamnyaberhasilmenangkapnya dan Terdakwa kemudian dibawa ke Polres BandaraSoekarno Hatta;Bahwa paket yang akan diserahkan oleh saksi OHIAKWU MICHAELOZIOMA alias DAVID kepada Terdakwa atas suruhan TONNY tersebutadalah paket bernomor Airwaybill 2976917160 dengan pengirim tertulis atasnama JOHNSON PosNet Norwood 71 Grant

DHL Area Cargo Bandara Soekarno Hatta, karenaada paket kiriman dari luar negeri yang berisikan Narkotika jenis shabu.Adapun pada Paket kiriman tersebut tertulis pengirim : JOHNSON PoatnetNorwood 71 Grant Avenue Norwood Johanesburg 2117 South Afrika danPenerima : ANNA FARIDA Phone 085287482451 Kelapa Gading NiasApartemen Alamanda Flour 10 Room BP dengan Aijrwaybill Nomor2976917160.

DHL Area Bandara Soekarno Hatta Tangerang, telahditemukan sebuah Paket Kiriman dari luar negeri dengan PengirimJOHNSON Poatnet Norwood 71 Grant Avenue Nowood Johanesburg 211737South Africa dan Penerima : ANNA FARIDA phone 085287482451 KelapaGading Nias Apartemen Alamanda Flour 10 Room BP dengan AirwaybillNomor 2976917160, berisikan 4(empat) bungkus plastik berisi kristal warnaputih yang setelah ditimbang seberat 262 (duaratus enampuluh dua) gramyang ternyata adalan Narkotika jenis shabu.

Bahwa Tergugat dan Para Turut Tergugat adalah ahli waris dari Almarhumlbnu Yamin yang merupkan pemilik satusatunya yang sah atas tanah yangberasal dari sebahagian Grant Sultan Nomor 265 tanggal 1681926, yangHalaman 2 dari 44 hal. Put.

Tentang Tanah Obyek Perkara.1.1 Bahwa tanah Grant Sultan Nomor 265 tanggal 16 Agustus 1926 seluas +73(tujun puluh tiga) hektar yang terletak di Provinsi Sumatera Utara,Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Deli dan Medan Timur, KelurahanTanjung Mulia adalah merupakan kepemilikan dari Sdra. Soh Peh Soei(Suryadinata) sebagaimana dengan Putusan Perkara Perdata tentang AktaPerdamaian Nomor 186/Pdt.G/1994/PN Mdn., tanggal 8 Juni 1995.

Suwandy (Pemohon PK) selaku pemegang kuasa waristunggal dari para ahli waris Almarhum Ibnu Jamin untuk luas areal tanahseluas + 17 Ha yang merupakan sebahagian dari Grant Sultan Nomor265 yang terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan, KecamatanMedan Deli, Kelurahan Tanjung Mulia di ex Sertifikat Hak Milik NomorHalaman 15 dari 44 hal. Put.

Tengku Haroen Al Rasjid telahmemberi hak dan penguasaan tanah Grant Sultan Nomor 265 tanggal 16Agustus 1926 seluas + 73 (tujuh puluh tiga) hektar tersebut berdasarkanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 413K/Pdt/1991,kepada Sdra. Soh Peh Soei (Suryadinata). (bukti PK1);Bahwa objek tanah seluas + 170.018 m?

Bahwa di atas objek tanah sebahagian dari Grant Sultan Nomor 265telah pernah dilakukan Penetapan Pengangkatan/Pencabutan SitaTanggungan (Ontheffen Beslag) Nomor W2.U1/11103/Pdt.04. 10/X/2007terhadap tanah objek perkara perdata Nomor 140/Perd/1977/PN Mdn.

(seratus empat puluhlima ribu meter persegi) sesuai dengan Grant Sultan Nomor 1958tanggal 6 Mei 1922. Maka tanah tersebut adalah sebagian dari luastanah yang tertera dalam Grant Sultan Nomor 1958, tanggal 6 Mei 1922yang telah didaftarkan pada tanggal 6 Mei 1922 dalam daftar S.1958sebagaimana dinyatakan dalam Surat Keterangan Pendaftaran TanahHalaman 2 dari 26 hal. Put.

Salah satu poinsurat hibah tersebut adalah dihibahkan atas 2 (dua) bidang tanah di TitiPapan yang alas haknya berupa Grant Sultan yang diterbitkan SultanMakmun AlRasyid Perkasa Alamsyah, Sultan Negeri Deli Ke9.

Salah satu painSurat Hibah tersebut adalah dihibahkan atas dua bidang tanah di Titi Papan.Salah satu bidang tanah tersebut adalah Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6Mei 1922 seluas 145.000 m?

Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6 Mei tahun 1922 atas TengkuChairijah;2.3. Surat Keterangan Hibah yang ditandatangi langsung di Istana Maimoonoleh Tengku Chairijah kepada Tengku Azan Khan tertanggal 28 Febuaritahun 1977;3. Menyatakan secara hukum Penggugat dalam Rekonvensi adalah ahli warisdan pemilik sah atas tanah Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6 Mei 1922;Halaman 15 dari 26 hal. Put. Nomor 908 K/Pdt/20154.

Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6 Mei tahun 1922 atas TengkuChairiah;2.3. Surat Keterangan Hibah yang ditandatangani langsung di IstanaMaimoon oleh Tengku Chairiah kepada Tengku Azan Khantertanggal 28 Februari tahun 1977;3. Menyatakan secara hukum Penggugat dalam Rekonvensi adalah ahliwaris dan pemilik sah atas tanah Grant Sultan Nomor 1958 tanggal 6Mei 1922;Halaman 16 dari 26 hal. Put. Nomor 908 K/Pdt/20154. Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi adalah perbuatanmelawan hukum;5.

Bahwa tindakan Terlawan VII yang mengakungaku mendapat Kuasadari Terlawan s.d Terlawan Il untuk melakukan gugatan dalamperkara Nomor Nomor : 13/Pdt.G/2009/PN.TB jo Nomor400/Pdt/2010/PT.Mdn jo Nomor 2081 K/Pdt/2011 jo Nomor : 406PK/Pdt/2014 dan menguasai Hak Grant No.

M.Kn, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan; Bahwa maksud dari grant sultan adalah tanah yang diberikan kepadahamba/masyarakat (hamba sahaya) dan setiap Grant Sultan harusdikonversi dengan aslinya; Bahwa adapun syaratsyarat untuk mendapatkan grant sultan adalahtanah harus dikuasai dan tidak boleh lebih dari yangditentukan/maksimum dan grant sultan tidak tercatat di kantor BPN tetapitercatat di Kesultanan;Halaman36dari51Putusan Nomor 5/Pdt.G/Plw/2017/PN Tjb Bahwa yang memberikan hak usaha adalah

Bahwa yang berhak untuk mengkonversi grant sultan adalah BPN; Bahwa tanah negara adalah tanah yang belum dilekatkan suatu hakatas tanah, atas tanah tersebut belu pernah di konversi, sehinggaterhadap tanah tersebut berlaku daluarsa atas tuntutan kepemilikanselam 30 (tiga puluh) tahun sebagaimana diatur dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata; Bahwa apabila grant sultan selama 18 (delapan belas) tahun tidakdiusahai maka dianggaap melepaskaan haknya atas tanah tersebut dantanah tersebut kembali menjadi

milik pemerintah; Bahwa grant sultan berasal dari bahasa Melayu dan grant sultan adabatas kedaluarsanya yaitu tergantung apa yang tertulis didalam suratnya; Bahwa ciriciri Surat grant Sultan adalah tulisannya tulisan arab danada lambang dari Kesultanan yang memberikan tanah tersebut; Bahwa grant sultan kedaluarsanya tergantung apakah didalam grantsultan tersebut ada tertulis batas kedaluarsanya apa tidak, jika demikiantanah warisan tidak ada kedaluarsanya; Bahwa salah satu syarat tanah agar bisa

dikonversi menjadi hak milikadalah harus ada lambang dari kesultanan dan tercatat di registerkesultanan, jadi kemungkinan syarat tersebut tidak dipenuhi olehpemohon makanya BPN tidak mengeluarkan sertifikat atas tanahtersebut; Bahwa yang mengeluarkan grant sultan adalah Kesultana dan setiapgrant sultan yang akan dikonversi Surat grant sultan di tarik oleh BPN dankemudiaan di register;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terlawan I, TerlawanVil dan Turut Terlawan akan menanggapinya pada

M.Kn, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan; Bahwa maksud dari grant sultan adalah tanah yang diberikan kepadahamba/masyarakat (hamba sahaya) dan setiap Grant Sultan harusdikonversi dengan aslinya; Bahwa adapun syaratsyarat untuk mendapatkan grant sultan adalahtanah harus dikuasai dan tidak boleh lebih dari yang ditentukan /maksimum dan grant sultan tidak tercatat di kantor BPN tetapi tercatat diKesultanan; Bahwa yang memberikan hak usaha adalah Pemerintah danmemperusahai bisa menjadi hak

milik apabila memenuhi syaratsyaratHalaman 36 dari 50 Putusan Nomor 5/Padt.G/Plw/2017/PN Tjbyang telah ditentukan dan salah satu persyaratannya adalah apabilatanah telah diusahai selama 10 (sepuluh) tahun berturutturut; Bahwa sertifikat adalah salinan dari buku tanah dan syaratsyarat untukmengkonversi grant sultan adalah harus ada aslinya dari grant sultantersebut, tidak boleh melebihi batas maksimum, dikuasai ataumempunyai hubungan manfaat yang terus menerus dengan tanah dantidak ada silang sengketa

dan WNI; Bahwa yang berhak untuk mengkonversi grant sultan adalah BPN; Bahwa tanah negara adalah tanah yang belum dilekatkan suatu hak atastanah, atas tanah tersebut belu pernah di konversi, sehingga terhadaptanah tersebut berlaku daluarsa atas tuntutan kepemilikan selam 30 (tigapuluh) tahun sebagaimana diatur dalam Kitab Undangundang HukumPerdata; Bahwa apabila grant sultan selama 18 (delapan belas) tahun tidakdiusahai maka dianggaap melepaskaan haknya atas tanah tersebut dantanah tersebut kembali

menjadi milik pemerintah; Bahwa grant sultan berasal dari bahasa Melayu dan grant sultan adabatas kedaluarsanya yaitu tergantung apa yang tertulis didalam suratnya; Bahwa ciriciri surat grant sultan adalah tulisannya tulisan arab dan adalambang dari Kesultanan yang memberikan tanah tersebut; Bahwa grant sultan kedaluarsanya tergantung apakah didalam grantsultan tersebut ada tertulis batas kedaluarsanya apa tidak, jika demikiantanah warisan tidak ada kedaluarsanya; Bahwa salah satu syarat tanah agar

bisa dikonversi menjadi hak milikadalah harus ada lambang dari kesultanan dan tercatat di registerkesultanan, jadi kemungkinan syarat tersebut tidak dipenuhi olehpemohon makanya BPN tidak mengeluarkan sertifikat atas tanahtersebut; Bahwa yang mengeluarkan grant sultan adalah Kesultana dan setiapgrant sultan yang akan dikonversi surat grant sultan di tarik oleh BPN dankemudiaan di register;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terlawan , TerlawanVil dan Turut Terlawan akan menanggapinya

Indonesiaberdasarkan Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3504014411860005tanggal 26 April 2021 yang dikeluarkan oleh Provinsi DKI Jakarta.Bahwa Pemohon bernama Deby Tanti Lusiana, jenis kelaminPerempuan, lahir di Tulungagung pada tanggal 4 November 1986,sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran Nomor: 86/A/1986. tanggal 22November 1986 adalah anak ke empat perempuan dari suami istri:SUTANTO dan TRIPENI yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Dati Il Tulungagung.Bahwa Pemohon menikah dengan GRANT

Bahwasuami Pemohon yang bernama GRANT MICHAEL ADSIT tidakkeberatan dengan penggantian nama Pemohon. Bahwa untuk perubahan nama Pemohon tersebut terlebin dahuluharus mendapatkan izin dengan surat penetapan dari PengadilanNegeri.Berdasarkan halhal tersebut di atas, bersama ini Pemohon memohonkehadapan Bapak untuk memanggil Pemohon ke muka persidangan sertamengeluarkan suratsurat penetapan tentang perubahan nama Pemohontersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

P1 sampai P8 yang didukungoleh keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan telah terbukti faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah Warga Negara Indonesia beralamattempat tinggal di Jalan Pinang Emas Ill, A2C, Pondok Pinang,Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; Bahwa benar Pemohon bernama Deby Tanti Lusiana, jenis kelaminPerempuan, lahir di Tulungagung pada tanggal 4 November 1986,anak ke empat dari pasangan suami istri Sutanto dan Tripeni; Bahwa benar Pemohon menikah dengan Grant

Harun AlRasyid.Salah satu poin surat Hibah tersebut adalah dihibahkan atas 2 (dua) bidangtanah di Titi Papan yang semuanya atas Grant dari Sultan Makmun AIlRasyid Perkasa Alamsyah, Sultan Negeri Deli ke9. Berdasarkan dokumendan fakta ini, Drs. Tengku Azan Khan (ic.

Turut Tergugat dalamRekonvensi/Tergugat II dalam Konvensi) berhak bertindak mewakili TengkuChairijah sebagai Pemegang Hak atas Tanah Grant Sultan Nomor 958tanggal 06 Mei 1922 sebagaimana obyek sengketa a quo;Bahwa sehubungan dengan Akta Pelepasan Hak dan gantiRugi Nomor 57 yang diperbuat dihadapan Farida Hanum, S.H. (ic.

Menyatakan secara Hukum Penggugat dalam Rekonvensi adalah ahliwaris dan pemilik sah atas tanah Grant Sultan Nomor 1958 Tanggal 06Mei 1922;4. Menyatakan Perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi adalah perbuatanmelawan hukum;5.

Abrar Bin Tengku Harun Al Rasyid.Salah satu poin Surat Hibah tersebut adalah Tanah Grant Sultan Nomor1958 Tanggal 06 Mei 1922, seluas 145.000 m? (seratus empat puluh limaribu meter persegi). Oleh karena itu, sudah selayaknya Majelis Hakimmenyatakan secara hukum bahwa Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi danSurat Ketarangan Hibah dimaksud, adalah sah dan berharga sertamempunyai kekuatan hukum;4.

Grant Sultan Nomor 1958 Tanggal 06 Mei 1922 atas Nama TengkuChairijah;C.

Abdul Rahman mengaku sebagai pemilik tanah denganmenggunakan alas hak Grant Sultan (Tulisan Arab Melayu) Nomor106 Tahun 1898 tanggal 31 Oktober 1898 dengan luas 10.516 m?

tidak boleh lagimenerbitkan hak atas tanah dan khususnya tanah dengan Grant Sultanwajiod disimpan di Kantor Pertanahan setempat (Kabupaten/Kota)dengan maksud agar pemilik tanah dengan alas hak dengan GrantSultan yang menurut ketentuan perundangundangan apabila dimilikidan dikuasai oleh Warga Negara Indonesia diberi status Hak Milik;Bahwa berdasarkan SKPT yang dikeluarkan Kantor Pertanahan KotaMedan Nomor 2279/3001271/VII/2012 tanggal 28 Juli 2012menerangkan bahwa: Grant Sultan Nomor 106/Tanjung

Mulia tidakterdaftar di Register Grant Sultan di Kantor Pertanahan Kota Medan;Bahwa Penggugat jelaskan pula dalam perkara perdata yang dijadikandasar untuk membatalkan Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor294/Tanjung Mulia, Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan tidakHalaman 5 dari 47 halaman.

Il, Nomor 64, Kelurahan Tanjung Mulia, Kecamatan MedanDeli, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, sebagaimana dimaksuddalam Grant Sultan Nomor 106, tertanggal 31 Oktober 1898;5. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V telah melakukan perbuatan melawan hukum;6.

STTLP/522/V/2012/SPKT tanggal 14 Mei 2012 (videBukti P15), dimana dalam Laporan Polisi tersebut, Termohon Kasasimelaporkan Para Pemohon Kasasi kepada pihak kepolisian denganLaporan Tindak Pidana Pemalsuan atas Surat Grant Sultan Nomor 106.tertanggal 31 Oktober 1898 yang dilakukan oleh Para Pemohon Kasasi;Bahwa terkait adanya Laporan Polisi atas dugaan Tindak PidanaPemalsuan Surat Grant Sultan Nomor 106, tertanggal 31 Oktober 1898tersebut, Kepolisian Daerah Sumatera Utara telah melakukan prosespenyidikan

Bahwa sebagaimana Pemohon Kasasi tegaskan dan telah buktikan dalampersidangan perkara a quo, tanah/rumah terperkara milik Pemohon Kasasiadalah merupakan bagian dari konversi Grant Sultan SK No. 27 tanggal 28Juni 1920 (fotokopi turut terlampir sebagai bukti tambahan) yang semulaterdaftar atas nama ENTJIK HALIMAH yang merupakan peninggalanTAWADJOE WHUSEIN, saudara kandung NAITULLAH, bapak kandungPemohon Kasasi;6.

Bahwa sejak tahun 1950an (pada waktu itu Pemohon Kasasi masih dibawah umur), NAITULLAH, bapak kandung Pemohon Kasasi, membangunbeberapa unit rumah di atas tanah Grant Sultan SK No. 27 tanggal 28 Juni1920 tersebut, termasuk rumah terperkara, kemudian disewakan kepadaorang lain dari berbagai suku bangsa, terakhir disewa oleh bapak kandungHal. 19 dari 24 hal. Put.

Sultan No.27 BL, 28 Juni 1920 atas nama HUSEIN, hak milik hapus karenaditelantarkan, maka batal demi hukum atau setidaktidaknya tidakberkekuatan hukum; Bahwa dari bunyi amar putusan tersebut ternyata Judex Facti mengakuikeberadaan Grant Sultan SK No. 27 tanggal 28 Juni 1920 yangmerupakan alas hak kepemilikan Pemohon Kasasi atas tanah/rumahHal. 20 dari 24 hal.

No. 746 K/Pdt/2010terperkara, akan tetapi Judex Facti menyatakan alas hak Grant Sultantersebut hapus karena diterlantarkan; Bahwa amar putusan Judex Facti tersebut terbukti sangat berlebihan danharus dinyatakan dibatalkan karena tidak pernah ada pertimbanganhukum yang menyebutkan apa dasar hukumnya, sehingga hak PemohonKasasi atas tanah/rumah terperkara hapus; Bahwa surat Grant Sultan sebagai alas hak atas tanah adalah yangterkuat dan terpenuh sebelum berlakunya UndangUndang Pokok AgrariaNo. 5 Tahun

Bahwa asilipertinggal Grant Sultan SK No. 27 tanggal 28 Juni 1920 yang ada padaTurut Termohon Kasasi in casu Kantor Pertanahan Kota Medan telahdiperlihatkan pada sidang tanggal 22 Januari 2009 di hadapan MajelisHakim dan Termohon Kasasi, membuktikan bahwa Bukti T.I3 benar adanyadan fotokopinya sekarang turut dilampirkan sebagai bukti tambahan dalammemori kasasi ini;3.