Ditemukan 1389 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 116/PID.SUS/2013/PN.SPG Tanggal 24 Juli 2013 — DULAMUD alias P.ERNA.
21 — 4
21 — 4
dengan caramemasukkannya ke tempat botol plastik berwarna kuning dan terdakwa masukkan lagi kedalam potongan bambu dan bambu tersebut dipergunakan untuk menyangga lencak yangberada diluar rumah atau disebelah selatan rumah terdakwa.Bahwa Terdakwa juga mengkonsumsi Narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembakar narkotika jenis sabu dengan alat yang telah terdakwa sediakan, kemudianasapnya dihisap seperti orang merokok.Bahwa Barang bukti yang berhasil disita oleh petugas terhadap terdakwa antara lain2
dengan caramemasukkannya ketempat botol plasik berwarna kuning dan terdakwa masukkan lagi kedalam potongan bambu dan bambu tersebut dipergunakan untuk menyangga lencak yangberada diluar rumah atau disebelah selatan rumah terdakwa.Bahwa Terdakwa juga mengkonsumsi Narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembakar narkotika jenis sabu dengan alat yang telah terdakwa sediakan, kemudianasapnya dihisap seperti orang merokok.Bahwa Barang bukti yang berhasil disita oleh petugas terhadap terdakwa antara lain2
Register : 17-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 76/Pdt.P/2018/PN Tim Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon:
JUMINAH
77 — 15
JUMINAH
77 — 15
tahu dalam Akte Kelahiran tersebut terdapatkekeliruan/salah tulis, yakni dalam Akte Kelahiran tersebut tertulisSuminah dan tanggal lahir 06031970" sedang sebenarnya harustertulis Juminah dan tanggal lahir 02021973; Bahwa saksi tahu untuk memperoleh pembetulan Akte Kelahiranpemohon tersebut harus ada penetapan dari Pengadilan NegeriSetempal; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ne Bahwa saksi tahu sekarang pemohon sangat memerlukanpembetulan Akte Kelahiran untuk keperluan keberangkatan haji dan lain2
Register : 04-11-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2816/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ada wanita lain dan akhirnya pergi hingga saat ini dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnyaSaksi KeduaSAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan;e Menyatakan kenal dengan penggugat dan tergugat serta ada hubungan familidengan penggugat sebagai saudara penggugat.e Bahwa kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugat sebagaiberikut :1 Bahwa antara penggugat dan tergugat sering cekcok rumah tangga karenatergugat ada main dengan perempuan lain2
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1589/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain2. Akibat perselisihnan tersebut Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan.3. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran,karena Termohon berselingkuh2.
Register : 11-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2154/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Putusan No.2154/Pdt.G/2019/PA.Srg10 juta.total hutang tidak menuntut yang lain2.saya hanya meminta penuhi kebutuhan sehari2itu Saja.itupun sudah buat hidup saya bahagia.saya terima suami sayaapa adanya dengan segala kekurangannya saya tutup telinga dan tutupmata apapun tentang dia baik dimasa lalu dan masa sekarang karenatujuan saya menikah adalah ibadah.berjuang selama 13 tahun untukmengarungi bahtera rumah tangga untuk menjadi keluarga yang sakinahmawadah warahmah.tetapi Tuhan berkehendak lain
Register : 28-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4729/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat sering memukul jika terjadi selisin faham;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Februari 2011antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2tahun dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin..
Register : 06-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.P.Bun Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 7
59 — 7
kandungPenggugat; ee eeeeeeeeeeeeBahwa, saksi tahu hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah sebagai suami isteri karena saksi hadir padasaat Penggugat dengan Tergugat menikah; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa, saksi pernah tiga kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar, Bahwa penyebab pertengkaran antara penggugat dan Tergugatadalah Tergugat telah berselingkuh sebanyak dua kalidengan dua orang perempuan yang bernama WANITA LAINPERTAMA dan WANITA LAIN2
Register : 10-04-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN WATES Nomor 272/Pdt.P/2013/PN.Wt Tanggal 17 April 2013 — TRI PARYADI
22 — 4
22 — 4
saat ini belum pernah dilaporkan ke KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo;e Bahwa Saksi tidak tahu mengapa orang tua Pemohon terlambat melaporkankelahiran Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKulon Progo hingga sampai dengan saat ini kelahiran Pemohon telah melampauiwaktu (satu) tahun sejak kelahirannya; e Bahwa saat ini Pemohon memerlukan Kutipan Akta Kelahiran yang akandipergunakan untuk mencari pekerjaan, persyaratan menikah dan keperluan lain2
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 44/Pid.B/2016/PN Blt Tanggal 23 Maret 2016 — SISWADI Bin SUKIMIN
17 — 4
17 — 4
Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain2. Hal yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang Terdakwa sopan dalam persidangan Terdakwa belum pernah dihukumMengingat pasal 362 KUHP, ketentuanketentuan dalam KUHAP sertaperaturanperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILLI :1. Menyatakan terdakwa SISWADI Bin SUKIMIN telah terbukti secara sahitdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam ) bulan ;3.
Register : 10-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0451/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 17 April 2017 — perdata
9 — 0
9 — 0
Bahwa ketidak cocokan satu sama lain2. Bahwa tidak mempunyai pekerjaan3. Bahwa sering terjadi kezaliman yang dilakukan Tergugat.
Register : 20-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1580/Pdt. G/2013/PA JS. Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa termohon ada hubungan dengan lakilaki lain2. Bahwa termohon sering menolak apabila diajak hubungan suami isteri3.
Register : 25-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1938/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat sering memukul jika terjadi selisin faham3. Tergugat sering marah marah;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulanNovember tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih6 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin..
Register : 25-11-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 798/PDT/2021/PT SBY Tanggal 4 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : KARSILAH Diwakili Oleh : MOHAMAD SUTAMRIN, SH.,MH.
Terbanding/Tergugat I : RADEN RORO WIDHA ARTHASARI
Terbanding/Tergugat II : RR. WITA AYU PUTRI
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) Cabang Kota Probolinggo CQ Pimpinan Kantor Unit BRI
67 — 51
Terbanding/Tergugat I : RADEN RORO WIDHA ARTHASARI
Terbanding/Tergugat II : RR. WITA AYU PUTRI
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) Cabang Kota Probolinggo CQ Pimpinan Kantor Unit BRI
67 — 51
Hal lain2 yang menyangkut aset Sdr. Doddy Harijadi sudah tidak ada sangkutpautnya dengan gugatan sidang ini karena pada saat mengajukan gugatan,SdrDoddy Harijadi sudah meninggal. Dan sangat tidak etis apabila masih disebutkandalam gugatan.Jawaban Terbanding II/Tergugat II :A.
Hal lain2 yang menyangkut aset Sdr. Doddy Harijadi sudah tidak ada sangkutHalaman 8 dari 22 Putusan Perkara Nomor 798/PDT/2021/PT SBYpautnya dengan gugatan sidang ini karena pada saat mengajukan gugatan,SdrDoddy Harijadi sudah meninggal. dan sangat tidak etis apabila masih disebutkandalam gugatan;Jawaban Terbanding III/Tergugat III :A. DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/ KABUR (OBSCUUR UBEL)1.
Register : 22-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3475/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugate Tergugat telah menjatuhkan talak satu kepada Penggugat di hadapan orangtua Penggugat dengan disaksikan 4 orang saksi.e Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain2.
Putus : 31-05-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1614 K/Pid/2010 Tanggal 31 Mei 2011 — ANGDI Als. BEANG Anak GIO, DKK
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
OGUT AnakALBINUS SENDI dan Terdakwa V YOHANES BUJANG Anak KARIP telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBersamasama dimuka umum melakukan kekerasan terhadap orang lain2. Menjatuhnkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaanselama 6 (enam) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perludijalankan, kecuali ada putusan lain sebelum masa percobaan tersebutberakhir ;3.
Register : 06-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 144/Pdt.P/2019/PA.Gs Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
mempunyai biodata yangberbeda, yaitu Pemohon tertulis PEMOHON ASLI SALAH, yang benaradalah PEMOHON ASLI BENAR,;Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena saat Pemohon mengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakan biodata PEMOHON ASLI SALAH, sementara dalamdokumen lainnya Pemohon menggunakan biodata PEMOHON ASLI BENAR, padahal orangnya sama yaitu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II merubah biodata tersebutdipergunakan untuk untuk pengurusan Akta kelahiran dan dokumendokumen yang lain2
Register : 27-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 27/Pdt.P/2015/PA.Ska. Tanggal 19 Mei 2015 — Pemohon
11 — 1
11 — 1
Pemohon mengajukan dispensasi karenaakan menikahkan anaknya bernama CALON SUAMI yang belumcukupe Bahwa saksi tahu, antara CALON SUAMI dengan calon isterinyatidak ada hubungan keluarga atausesusuan;e Bahwa sepengetahuan saksi, CALON SUAMI statusnya masih jejakadan belum pernah meminang seorang wanita;e Bahwa agamanya CALON SUAMI adalah Islam; e BahwaCALON SUAMI sudah bekerja di tempat kerja ayahnya;e Bahwa setahu saksi, CALON SUAMI anaknya baikbaik dan tidakpernah mabukmabukan, berjudi, berkelahi dan lain2
Register : 17-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2932/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat selingkuh dan nikah siri dengan perempuan lain2) Tergugat tidak memberikan nafkah mulai tahun 2011 kepada Penggugat.;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Meitahun 2005, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalyang sampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih9tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.
Putus : 15-06-2010 — Upload : 25-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 679 K/PDTSUS/2009 Tanggal 15 Juni 2010 — PT. COLUMBINDO PERDANA CABANG BANJARMASIN, ; GASPAR SENA,
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanpa alasan yang jelas serta tidak ingin memberikan uang pesangonatau uang PHkK;Bahwa karena Pemohon/Pengadu tidak pernah merasa melakukankesalahan yang merugikan perusahaan tempat Pemohon/Pengadu bekerja,sedangkan pihak perusahaan (Termohon/Teradu) tetap bersikeras memPHKPemohon/Pengadu maka Pernohon/Pengadu menuntut haknya yang harussesuai dengan UndangUndang Ketenagakerjaan yang berlaku di NegaraRepublik Indonesia;Bahwa Pemohon/Pengadu menerima gaji dan uang makan, uangtransport serta uang lain2
Register : 04-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Termohon sering mencurigai / cemburu buta terhadap Pemohondengan menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain2. Termohon sering marah atau emosi walaupun hanya disebabkanoleh persoalanpersoalan kecil sampai mengucapkan katakata yangtidak pantas didengar oleh Pemohon dan Termohon memiliki sifat yangkeras kepala3. Termohon tidak mampu menjalin hubungan baik dengan orangtuaPemohon4.