Ditemukan 2031 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat :
Martalena binti Abdul Katar
Tergugat:
By. Basir bin Layung
151
  • Tergugat sedang sakit kusta yang bisa menular sehingga Tergugattidakbisa bekerja;11.
Register : 08-02-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 249/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9812
  • Sejak awal menikah, Termohon selalu menolak apabila diajakPemohon melakukan hubungan biologis dengan alasan Termohontakut penyakit kanker yang diderita Termohon menular kepadaPemohon;b. Termohon sudah tidak bisa menjalankan kewajiban sebagaimanaseorang istri seperti menyiapkan makan dan minum, mencuci bajudan sebagainya;4.
Register : 25-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 481/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3410
  • dengan seorang wanitaselingkuhannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sampai sekarang sudahlebih 2 ( dua) tahun;Bahwa sejak pisah, Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugatuntuk rukun kembali dan selama pisah tidak ada memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa terhadap masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,pihak keluarga maupun secara kedinasan telah berusaha untukmendamaikan agar dapat rukun kembali tapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sehat dan tidak mempunyai riwayat penyakit menular
    Bahwa Penggugat sehat dan tidak mempunyai riwayat penyakit menular;6. Bahwa Penggugat sangat sayang dan bertanggungjawab terhadapanaknya selama anak tersebut dibawah asuhan Penggugat;Hal. 17 dari 21 hal.anonim Pts. 481/Pdt.G/19/MS.Bir7. Bahwa Penggugat tidak pernah dihukum karena melakukan tindakanmelawan hukum;8.
Putus : 12-02-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 85/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
645
  • Tergugat;Bahwa saksi dan keluarga besar kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapitidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Bahwa Penggugat sanggup mengasuh dan membiayai kedua anakPenggugat dan Tergugat tersebut karena Penggugat bekerja danmempunyai penghasilan;Bahwa Penggugat adalah orang baik baik, tidak pernah berurusan denganhukum, tidak mengkonsumsi narkoba dan tidak ada penyakit menular
    terjalinkomunikasi yang baik;e Bahwa saksi dan keluarga sudah beberapa kali berusaha mendamaikanagar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil,dan untuk selanjutnya saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan keduabelah pihak;e Bahwa Penggugat sanggup mengasuh dan memberi belanja keduaanaknya karenaPenggugat bekerja dan berpenghasilan;e Bahwa Penggugat adalah perempuan yang baikbaik, tidak pernahberurusan dengan hukum, tidak mengkonsumsi narkoba dan tidakmenderita penyakit menular
Register : 06-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 356/Pdt.G/2021/MS.BIR
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
329
  • Birdirawat dan dijaga dengan baik karena Penggugat sangatbertanggungjawab terhadap anaknya;Bahwa, Penggugat orangnya baik, sehat dan tidak mengidappenyakit yang menular;Bahwa, Penggugat lebin berhak mengasuh anakanak dari padaTergugat;eee, eur BE tahun, agama Islam, PendidikanTE pekerjacn EE, tempat tinggal iRT, Kabupaten Bireuen, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat yang bernama a dansaksi kenal juga dengan Tergugat yang bernama
    perdamaian oleh keluarga sebanyak 4 (empat) kalimelalui aparat desa sebanyak 3 (tiga) kali, namun tidakmembuahkan hasil; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebih kurang sudah 6 bulan ini; Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat saat ini diasuh olehPenggugat dan selama dalam asuhan Penggugat anak tersebutdirawat dan dijaga dengan baik, karena Penggugat sangatbertanggungjawab terhadap anaknya tersebut dan Penggugat tidakpernah terlibat kriminal dan tidak mengidap penayakit menular
    yangbisa menjamin terwujudnya kemaslahatan dan kepentingan terbaik anak adalahaspek moralitas, aspek kesehatan dan aspek kesempatan mendidik danmemelihara anak;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di persidangan ditemukanfakta bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal anakPenggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat dan anak dalam keadaanbaikbaik saja demikian juga Penggugat sendiri dalam keadaan sehat dan tidakpernah terlibat dalam hal yang negatif dan tidak mengidap penyakit menular
Register : 14-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 614/Pdt.P/2021/PA.Skg
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
174
  • Bahwa ibu kandung anak tersebut tidak keberatan anaknya yangbernama Andi Alvin Alvianza bin Andi Alpian dijadikan anak angkat olehPemohon;Bahwa Pemohon II bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru)dengan penghasilan kurang lebih 6 juta setiap bulan; Bahwa Pemohon telah lama memelihara anak tersebut dan telah dekatlayaknya anak sendiri; Bahwa selama anak tersebut di pelinara oleh Pemohon, kebutuhannyaterjamin;Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana dan tidak memilikipenyakit yang bisa menular
    olehPemohon; Bahwa bapak kandung dari anak tersebut telah meninggal dunia; Bahwa anak yang akan dijadikan anak angkat 5 orang bersaudara;Bahwa Pemohon II bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru)dengan penghasilan kurang lebih 6 juta setiap bulan; Bahwa Pemohon telah lama memelihara anak tersebut dan telah dekatlayaknya anak sendiri; Bahwa selama anak tersebut di pelinara oleh Pemohon, kebutuhannyaterjamin;Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana dan tidak memilikipenyakit yang bisa menular
Register : 06-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 406/Pdt.G/2019/PA.Jpr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • KelurahanWai Mhorock, Distrik Abepura, kota Jayapura ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis dan rukunrukun saja, namun sudahberjalan 3 tahun ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansering bertengkar ;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi karena Tergugat tidak mau diajak berobat ke rumah sakit untukpengobatan penyakit TBCnya agar tidak menular
    bertengkar;b) Tergugat setiap kali bertengkar sering pergi meninggalkan kediamanbersama;c) Tergugat sudah tidak menafkahi lahir maupun bathin Penggugat sejakbulan Februari 2019 sampai sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang terungkapdi persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat serng terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh sikap Tergugat yangselalu tidak mau diajak berobat ke rumah sakit atas penyakit TBC yangdideritanya, karena kalo tidak diobati akan menular
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA KEDIRI Nomor 4/Pdt.P/2022/PA.Kdr
Tanggal 17 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
229
  • Fotokopi Surat Keterangan Dokter Rumah Sakit Umum DaerahGambiran Kota Kediri Nomor 812/1672/419.108.1/2021 tanggal 27Desember 2021, bermeterai sepuluh ribu rupiah, berstempel Pos, dan telahsesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode Bukti P.10Bukti P.10 tersebut berisi keterangan bahwa Pemohon berbadan sehat,dan tidak berpenyakit menular;11.
    Fotokopi Surat Keterangan Dokter Rumah Sakit Umum DaerahGambiran Kota Kediri Nomor 812/1671/419.108.1/2021 tanggal 27Desember 2021 bermeterai sepuluh ribu rupiah, berstempel Pos, dan telahsesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode Bukti P.11Bukti P.11 tersebut berisi keterangan bahwa Pemohon II berbadan sehat,dan tidak berpenyakit menular;Hal. 5 dari 11 Hal. Putusan No. 4/Pdt.P/2022/PA.Kdr12.
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
290
  • Penggugatdipersidangan yaitu kakak kandung Penggugat masingmasing saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya ( vide Pasal 175 R.Bg ) dengandemikian secara formal telah memenuhi syarat sebagai saksi, karenanya patutdidengar keterangannya.Menimbang, bahwa saksi pertama dan Kedua, memberikan keteranganberdasarkan yang ia lihat langsung serta informasi dari Penggugat saat ini anakPenggugat dengan Tergugat setelah bercerai tinggal bersama Penggugat danjuga Penggugat tidak punya penyakit yang menular
    Apabila salah satu syarat tersebut tidak terpenuhi, maka gugurlahhak hadhonahnya itu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPenggugat ternyata tidak terdapat keterangan yang menyatakan Penggugattidak cakap menjaga anaknya serta tidak punya penyakit menular serta tidakpunya moral yang tercela, oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatPenggugat tidak terbukti yang kurang bertanggung jawaba mengasuhanaknya.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak terbukti kurangbertanggung
Register : 29-10-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1099/Pdt.G/2015/PA.Pmk
Tanggal 27 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
141
  • dukhul ), namun belum dikaruniai keturunan ;3.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapisejak 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;4.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering menelponlakilaki lain, selain itu Termohon tidak merawat Pemohon sewaktu Pemohon sakit,bahkan Pemohon disuruh tidur di kamar lain, menurut Termohon khawatir penyakitPemohon menular
    Kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknya isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan bahwasejak 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering menelpon lakilaki lain dan sewaktu Pemohon sakit, Termohon tidakmerawat Pemohon, bahkan Pemohon disuruh tidur di kamar lain, menurut Termohonkhawatir penyakit Pemohon menular
Register : 25-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 473/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG HARI INRA YUDATAMA, SH
Terdakwa:
M. MUSTAKIM Bin Alm. SADJIMIN
8765
  • SADJIMINdengan kesimpulan pada pemeriksaan terdakwa lakilaki berusia empatpuluh enam tahun ini tidak ditemukan tandatanda kekerasan. padapemeriksaan lubang pelepas/anus, ditemukan adanya kondisi mediscuriga suatu tanda penyakit menular seksual ataupun akibat suatuperbuatan cabul berupa memasukkan kemaluan ke dalam anus yangterjadi berulang kali seperti yang diakui oleh terdakwa. kondisi medistersebut diatas membutuhkan penanganan medis lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan
    MUSTAKIM Bin Aim.SADJIMIN dengan kesimpulan pada pemeriksaan terdakwa lakilakiberusia empat puluh enam tahun ini tidak ditemukan tandatandakekerasan. pada pemeriksaan lubang pelepas/anus, ditemukan adanyakondisi medis curiga suatu tanda penyakit menular seksual ataupun akibatsuatu perbuatan cabul berupa memasukkan kemaluan ke dalam anusyang terjadi berulang kali seperti yang diakui oleh terdakwa. kondisi medistersebut diatas membutuhkan penanganan medis lebih lanjut. Selanjutnyaterdakwa M.
    Pebruatan terdakwa dapat menularkan penyakit menular seksual. Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum. Terdakwa mengakui perbuatannya dan sopan dipersidangan.
Register : 30-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 168/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 12 September 2013 — HARDI WIJAYA KUSUMA
449
  • bangunanbangunan liar di atas tanah milik sahPenggugat untuk disewakan kepada pihak lain (orangorangMadura) tanpa pengetahuan dan seijin Penggugat.Bahwa bahkan secara tiadanya moral etika dan tidak manusiawipara Tergugat telah menjadikan tanah milik sah Penggugat sebagaitempat pembuangan sampah dan/atau tempat penimbunanbarangbarang bekas, sampahsampah dan kotorankotoranyang menimbulkan bau busuk menusuk berwujud tindakpencemaran lingkungan hidup, berpotensi mengakibatkanterjangkitnya penyakit wabah menular
    mulia berkenanmemperhatikan fakta dan peristiwa kejadian tindak perbuatanmelawan hukum para Tergugat yang bersifat amoral dan tidakprikemanusiaan secara jauh melampaui batas kewajaran dan tidakprikemanusiaan, secara tanpa hak menjadikan tanah Hak Milik sahPenggugat seluas 5.451 M2 sebagai tempat pembuangan sampah dankotorankotoran berpotensi mengandung kumankuman dan virusberbahaya yang mengakibatkan pencemaran berat terhadaplingkungan hidup yang berpotensi mengakibatkan terjangkitnyawabah penyakit menular
    Memerintah para Tergugat secara proposional segera mengupas danmengangkat lapisan tanah yang secara merata telah tercampur dengankotoran dan sampahsampah tidak mustahil terkontaminasi kumankuman dan virus berpotensi terjangkitnya wabah penyakit menular yangdapat membahayakan keselamatan penduduk yang cukup padat diwilayah CakungCilincing untuk dipindahkan dan/atau dibuang kelokasi penampungan sampah Pemda DKI Jakarta.8.
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang denda setiap hari Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) atas keterlambatan membongkar gubukgubuk atau bangunanbangunan liar dan segera melakukan pengupasandan pembuangan sampahsampah, kotorankotoran terkontaminasikumankuman, virusvirus yang dapat mengakibatkan terjangkitnyawabah penyakit menular, dibuang ke lokasi pembuangan sampahPemda DKI Jakarta.10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.11.
    Karena gugatan perkara aquo didasarkan putusan pengadilan telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), serta faktadan resiko kemungkinan terjangkitnya wabah penyakit menular yangdapat membahayakan kesehatan/keselamatan bahkan nyawa penduduksetempat yang cukup padat, sehingga adalah beresiko terlalu tinggiuntuk dapat dibiarkan lebih melarut hingga memperoleh putusan BTH,menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uitvoerbaar bij Vooraad) walaupun ada upaya hukum Bantahan
Register : 02-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0488/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat sudah tidak mau lagi berdamai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang yangbernama Pandu, lakilaki, umur 13 tahun dan XXXXXXXXxX, lakilaki,umur sekitar 3 tahun.Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat saat ini adalahPenggugat;Bahwa selama ini saksi melihat Penggugat sanggup mengasuh anakPenggugatdan Tergugat tersebut dengan baik karena anakanaktersebut sehatsehat saja;Bahwa Penggugat tidak ada penyakit berat atau penyakit menular
    Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat sudah tidak mau lagi berdamai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang yangbernama Pandu, lakilaki, umur 13 tahun dan XXXXXXXXxX, lakilaki,umur sekitar 3 tahun.Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat saat ini adalahPenggugat;Bahwa selama ini saksi melihat Penggugat sanggup mengasuh anakPenggugat dan Tergugat tersebut dengan baik karena anakanaktersebut sehatsehat saja;Bahwa Penggugat tidak ada penyakit berat atau penyakit menular
Register : 04-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Bahwa adapun yang menjadi penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah: Bahwa Tergugat selalu bersikap egois dan keras kepala terhadapPenggugat, apabila Penggugat memberikan nasehat, Tergugat selalumarah, selain itu Tergugat juga memiliki kelainan (menyukai sesamajenis), hingga akhirnya Penggugat mengetahui Tergugat mengidappenyakit menular akibat kelainan seksualnya, hal inilah yang memicupertengkaran didalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak bertanggung
    memberikan nafkah kepada Penggugat selamamenikah;Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2017 dengan sebab bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara teruS menerus dikarenakan Tergugat tidak mau merubah sikapnyaterhadap Penggugat, Tergugat yang kerap bersikap egois serta TergugatHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Gdtyang memiliki kelainan seksual yang tidak mau berusaha untuk merubahnyadan juga Tergugat diketahui telah mengidap penyakit menular
Register : 11-07-2008 — Putus : 01-09-2008 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 584/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 1 September 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • Tergugat juga memiliki penyakit kelamin, bahkanpenyakit tersebut telah menular kepada Penggugat;. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan kata kata yangkasar dan menyakitkan hati Penggugat;. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun2008, pada tanggal 9 bulan Juli tahun 2008, pada waktuitu.
Register : 05-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4742/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • yang boros ataumenghamburhamburkan uang;Bahwa setahu saksi Penggugat layak untuk mengasuh anakanakPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah seorang ibu yangsangat menyayangi anaknya, perhatian kepada anakanaknya; Bahwa Penggugat juga seorang yang melaksanakan ibadah, sehinggapg juga memperhatikan Pendidikan agama kepada anakanaknya; Bahwa Tergugat jarang menjenguk anakanak pg dan Tergugat; Bahwa Penggugat dalam keadaan sehat, tidak mempunyai penyakitmenahun, tidak mempunyai penyakit yang menular
    Pendidikan anakanak juga terjamin, karena Penggugat bekerjadan mempunyai penghasilan dan Penggugat bukan seorang yang boros;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang sangat menyayangianaknya, perhatian kepada anakanaknya; Bahwa Tergugat jarang menjenguk anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat juga melaksanakan ibadah, sehinggaPengugat memperhatikan juga Pendidikan agama kepada anakanaknya;Bahwa Penggugat dalam keadaan sehat, tidak mempunyai penyakitmenahun, tidak mempunyai penyakit menular
Register : 27-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2472/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Putusan No.2472/Pdt.G/2020/PA.Mdn1015202530 Bahwa Penggugat tidak ada punya penyakit yang menular yang dapatmembahayakan orang lain.2. Alan Prasetyo Prabowo bin Suparlan, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan bungaPariama Il, lingkungan V, Kelurahan Baru L.
    Bahwa Penggugat tidak ada punya penyakit yang menular yang dapatmembahayakan orang lain.Hal. 6 dari 13 Hal.
Register : 11-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • tanpa pamitan pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi sampai saat ini;bahwa sepengetahuan Saksi Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah belanja kepada Penggugat;bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta maupun usaha untukdijadikan sebagai nafkah Penggugat dan anaknya;bahwa yang membiayai hidup Penggugat saat ini adalah Penggugatsendiri dengan berjualan;bahwa selama ini saksi melihat Penggugat sanggup mengasuh danmengurus anakanak;bahwa Penggugat tidak ada penyakit berat atau menular
    saatint; bahwa Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah belanja kepadaPenggugat; bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta maupun usaha untukdijadikan sebagai nafkah Penggugat; babhwa yang membiayai hidup Penggugat saat ini adalah Penggugatsendiri; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; bahwa selama ini saksi melihat Penggugat sanggup mengasuh anakPenggugat dan Tergugat tersebut dengan baik karena anak tersebutsehatsehat saja; bahwa Penggugat tidak ada penyakit berat atau menular
Register : 27-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 134/Pdt.P/2017/PA.TA
Tanggal 14 Juni 2017 — Pemohon I Pemohon II
71
  • Il mempunyai hubungan keluarga denganorang tua kandung si anak yakni sebagai paman / bibinya si anak.Bahwa untuk kepentingan kesejahteraan anak ke depan pemohon danpemohon Il orang yang mampu untuk mengangkat anank karenamempunyai penghasilan yang cukup setiap bulannya minimal sebesar Rp8.000.000, karena bekerja sebagai seorang wiraswasta di bidang usahaperikanan (lele) dan distributor pakan ikan.Bahwa pemohon dan pemohon Il orang yang sehat jasmani maupunrohani dan tidak mempunyai penyakit yang menular
Register : 12-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0226/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • tidak pernah dating lagi sejak kepergiannya itu;bahwa saksi beserta keluarga besar kedua belah pihak sudah pernah kaliberusaha untuk mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil, bahkan saksipernah beberapa kali menjemput Tergugat ke rumah orang tuanya agar mauberbaikan kembali dengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil Tergugat tetaptidak mau ikut dengan saksi;bahwa keadaan anak tersebut saat ini sehat baik jasmani maupun rohani;Bahwa Penggugat sehat secara jasmani, tidak mempunyai penyakit menular
    pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat membeliHandphone tanpa memberi tahu kepada Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi, sejak mereka pisah rumah, Tergugat tidak pernahdatang lagi untuk kembali tinggal bersama; bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi; bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikan oleh pihak keluarga; bahwa keadaan anak tersebut saat ini sehat baik jasmani maupun rohani; Bahwa Penggugat sehat secara jasmani, tidak mempunyai penyakit menular