orang yang menurut UndangUndang sudah layak ditetapkansebagai wali ;Menimbang, bahwa orang tua kandung dari DAVID NOVARIS telah memberikanKuasa Perwalian untuk DAVID NOVARIS kepada yang bernama DJOHAR KATENI khususuntuk mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNI di Surabaya Jawa Timur ; Menimbang, bahwa Pemohon sudah dewasa, cakap, mampu serta bijaksana dan masihada hubungan keluarga atau orang yang menurut UndangUndang sudah Iayak ditetapkansebagai wall ; Menimbang, bahwa berdasarkan perti

., yang berbunyi : Pencatatan di dalamdaftar perti tersebut dalam ayat (1) tidak dilakukan sebelum kepada paniteradibayarkan sejumlah uang sebagai uang muka yang akan diperhitungkankemudian dan oleh ketua pengadilan negeri dibuat anggaran sementara mengenaibiaya kepaniteraan, panggilanpanggilan dan pemberitahuan kepada para pihakserta meteraimeterai yang diperlukan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat teguran Panitera Pengadilan AgamaLuwuk tersebut kepada Pemohon tetapi Pemohon tidak memenuhi isi tegurantersebut

sebagai mana layaknya suami isteri .eBahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah duabelas tahun lamanya hingga sekara.eBahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat karena tidak ada salinmencintai dan tidak pernah berhubungan badan dan juga sudah sepuluhtahun lebih tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat danlergugat pergi meninggalkan penggugat kerumah orang tuanya di Sidrapsampai sekarang tidak pemah kembali menemui penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan perti

Yusuf Perti(Saksi I) dan Tgk.Nusufi;Halaman 3 dari 9 halaman penetapan nomor 505/Pdt.P/2021/MS.Tmn Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri dan selama itu para Pemohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedang Pemohon II berstatus gadis, antara keduanyatidak ada hubungan nasab, semenda ataupun sesusuan dan tidak adayang keberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui selama

kembali dalam rumahtangganya, maka rumah tangganya akan bertambahburuk dan meruncin gkan perselisihan se hinggarumah tangganya akan bertambah sura mMenimbang, bahwa dengan adanya kondisi rt sebagaimanaterse but diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankek al berdasark an Ketuhanan Yang Miha~ Esa (Pas al 1Undang Undangsakinah (AlQuran Surat ArRum ayat 21) akan sulit tercapaiSoccer cee eee eee Meni mbang, bahwaberdasark an per timbangan perti

S S S a (s" omoleOyInOpsrii ,$" 2TENTANG PERTI MBANGAN HUKUMIme /S"#* /$,78 $7 ( $ #S" yp! , "SM bo, $$ $, (!/S#$8% $"S 1 $, S $BrS" & (2Ime /S"#* /S,78 St! 8( 1 8, /! ($,8 1" $ SBrgm1, * 1 $)% ($,8 ! (1/ & $F /! ,$(% 2"3 /S"#* /$,78 1 , " % S$" JL "S, 18 %ole)! (6 $"#S" os"oeSt We =; SUE ss" wes S)5(!1/S#$5 75'S "&S* (*%3)=" 1"#5 % $" #9 = $ 1 3 $"#1S, ! S"##s (165 $ ($, S$" )S * S'S 1 , " 7S (S"&S S'S" & SS! ,8S & 21"S /S"# /$,78 1, "S I"S$ & $'S ) (8" S$ $()! 'S $ S"S S$)S$ $6+$ ,75" (!

sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal XXXXXXXXXX dan tanggal XXXXXXXXXXXXXXXXXagar ia hadir Gi PERSIGAariGalh F === masese= mame mne se enennn ence annnnannseiinnmanemeanennsmennnnmbesennnnnaeeesannBahwa kemudian Majelis membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; 222 on one ne nn en nn nnn neeBahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@Perti

rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajibannyg ingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, ba dalah dimaksudkan untukmemberikan kema tetapi dengan melihatkondisi rumah ta agaimana tersebut diatas, Majelis Ha perti

bercerai dengan Tergugat, akan tet apitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat menbenarkan ket eranganpara saksi tersebut; Mnimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya danmemphon agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nenmpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainmana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI

ANAK III Lahir tanggal 06051998;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah hal itu disebabkan Tergugat pamit pergi kerjake Kalimantan, namun selama perti Tergugat tidak pernah pulang dan tidakkirim kabar dan sekarang tidak diketahui alamatnya dxengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dantidak kirim kabar ;4. bahwa karenanya

TOHIR SUMARYO bin SURAWREJA tetap beragamaIslam dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun, dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, dan harus dianggap telah termuat dalampertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTI MBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah

ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Mjelis Hakim dalam perkara inibersandarkan pada apa yang telah dipertimbangkan dalamputus an sela tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang nenj adi masalah dalamgugatan Penggugat adalah Penggugat ingin bercerai dariTergugat dengan alasan telah terjadi perselisih an danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun lagi;Menimbang, bahwa

untuk menguatkan dalildalil permohonnnya, Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut:1 SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Tanah Datar, saksi kakak kandung Pemohon I;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Maret 1977di Surau PERTI

Bahwa sejak bulan November 2013 terjadi peristiwa sebagai berikut: e Termohon sering pergi disaat Pemohon berangkat kerja, dan disaatPemohon sudah pulang ke rumah, Termohon belum pulang ; e Termohon sudah dinasehati oleh Pemohon, namun Termohon marahmarah dan pulang ke rumah orang tua Termohon, kemudian Pemohonberusaha menjemput Termohon untuk diajak pulang ke rumah orang tuaPemohon, hal tersebut terjadi sebanyak 2e Termohon mengulangi perbutannya lagi yaitu perti tanpa ijin Pemohon,kemudian pada

dapatdiperti mbangkan; Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi rumah tanggasebagai mana tersebut diatas, patut diduga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1Undang undang Nonor 1 tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk mnenbentuk keluarga yang sakinahnawaddah dan rahmah sebagai mna dikehendaki Alquan SuratAr Rum ayat 21 akan sulit tercapai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Meni mbang, bahwa berdasarkan perti

bercerai dengan Tergugat, akan tet apitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat nmenbenarkan ket eranganpara saksi tersebut; Mnimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya danmemphon agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainmana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI

agartetap mempertahankan rummh tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;M nimbang bahwa Penggu gat menbenarkan terhadapketerangan para saksi tersebut;M nimbang bahwa Penggug at telah mengaj ukankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya nenyatakantetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa untuk mnempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimmsukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTI

Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 8 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah adakomunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi selama 1 tahun8 bulan; Bahwa Penggugat dan Terg dah pernah diupayakan untuka. tidak berhasil; dirukunkan oleh pihak keMenimbang, bahv ebut di atas, MajelisHakim berpendapat yugat telah terjadikeretakan dalam ) hingga terjadin 8 bulan, dansudah tidakpan hati untukpisah tempat tinggtidak ada harapsaling memedulikbercerai dengan perti

pergike nbali ke Malas yia, fakta yang demkian setid aknyanenmbuktikan bahwa apa yang. didalilkan Ternohon Konpensidiatas tidaklah benar , doktrin hukum Islam dalam Ki tabMuhni Ibnu Qudamh juz VI halaman 295 yang dalam hal inidi anbil alih sebagai pendapat mjelis Hakim Pengadi lanAgana Bawean meny atakan bahwaA i lig AD Sen pu uk gh A tye ata le j gallArtinya : Seorang istri yang tidak mau sepetiduranatau pergi keluar rumah tanpa ijin suam , tergolong istriyang NuzuzMeni nbang bahwa ber dasar kan perti

tangga yang kehidupan inter personalnya tidak lagiterkordinasi dan hilangnya tujuan bersam dalam berumahtangga sebaginmana diamanatkan oleh Surat ArRum = ayat21 dan pasal 1Undangundang nonmor 1 tahun 1974, dalam hal ini rumahtang ga seperti ters ebut diatas ti dak nungkin dapatdipertahan kan lagi, karena upaya damai yang telah dilaku kantidak berhasil, maka perceraian dipandang lebih baik untuknmenentukan kehidupan berikutnya atau dianggap TASRIH BII HSANMeni nbang bahwa oleh karena berdasarkan perti

Nopenber 2006sampai dengan 22 April 2010 ( 40 bulan ) sebesar Rp.320.000.000, ( tiga ratus dua puluh juta rupiah) nenjadigugur adanya dan tidak dapat digugat, oleh karena ituMaje lis Hakim sepakat nenol ak t unt ut an Pengg ugatRekonpensi mengenai nafkah lampau bagi anak anak ters ebut, hal ini sejalan dengan doktrin Hukum Islam dalam kitabAl Fiqhi Al Islamyu W Addilatuhu Juz VII halamn 829 yangdalam hal ini dianbil alih sebagai pendapat Majelis HakimPengadilan Agam Ba wean se bagai salah satudasar perti

ratus ribu rupiah) dan nafkah iddah ,Maskan ( tempat ting gal ) dan Kiswah ( busana) yang layakakibat cerai talak sebesar Rp. 15.000.000 ( lim belas jutarupiah) ; Meni nbang bahwa Terg ugat Rekonpensi dalamRepliknya menyata kan Penggugat Rekon pensi mer upakanistri yang Nuzuz, oleh kare nanya hak Pengg ugatRekonpensi untuk nemperoleh Nafkah Midliyah, nafkah Iddah, Maskan dan Kiswah dari aki bat cerai talak menjadigugur, Terg ugat Rekonpensi nen olak at as tunt utanters ebut :Meni nbang bahwa dalam perti

nbangan ters ebut, Maje lis Hakim sepakatmenet apkan bahwa harta bersam berupa seekor sapi jantanwarna merah kehitamhitanman unur 1 tahun tersebut nilainyaditet apkan sebesar Rp. 4.200.000 ( empat juta dua ratus riburupiah) ;Meni nbang bahwa ber dasar kan perti mban ganper ti mbangan sebagaimana diuraikan diatas, telah dapatdiketah ui dengan jelas bahwaharta bersa m PenggugatRekon pensi dan Tergugat Rekonpensi berupaa. 1 unit sepeda notor Honda Supra X warna biru nonvrPolisi W 2348 EJnilainya adalah

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat sering perti tanpa tujuan dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat karena tidak mau kerja ;2.