tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bogor yang berwenang dan mengadili, tanoa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perouatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekitar jam 14.00 WIBbertempat Perumahan Kemang Kiara Jalan Raya Semplak Curug KabupatenBogor di terdakwa bertemu dengan orang suruhan PITAK

(DPO) untukmembeli sabu dari Pitak sebanyak 1 (satu) bungkus sabu dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa setelah mendapatkan terdakwa meracik sabu tersebut sekitar jam20.00 WIB di dalam kamarnya menjadi 2 (dua) bungkus plastik klip kecilwarna bening berisikan sabu untuk dijual Kembali, namun sekitar jam 17.00WIB terdakwa mengkonsumsi 1 (satu) bungkus plastik klip kecil warna beningberisikan sabu sampai habis dan sisanya disimpan terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Desember

Kesimpulanbahwa barang bukti 1144/2017/OF berupa kristal warna putih tersebut adalahbenar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa terdakwa telah membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (satu) bungkus sabudengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dari PITAK (DPO)kemudian diracik menjadi 2 (dua) bungkus berisikan sabu lalu 1 (satu)bungkus sabu

pokoknya membenarkan dail dall permohonan Pemohon danmenyatakan tdak keberatan diceraikan okh Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dall Permohonan Pemohon , jawaban Termohondan keterangan 2 orang saksi, Majelis hakim teh mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa rumh tangga Pemohon dan Termohon sudah tdak ada keharmonsan hgi karenaselma hidup bersama sering bertengkar yang berakibat Pemohon dan Termohon psah runmhsetdak tdaknya selama 2 bulan; Bahwa upaya damai dari pihak keluarga kedua bebh pitak

rupiah)Menimbang, bahwa untuk melengkapi dan menyempurnakan pembuktian terhadapdakwaannya, Penuntut Umum mengajukan alat bukti lainnya berupa saksisaksi yang telahbersumpah atau berjanji menerangkan pada pokoknya ;SAKSI1 : ADI SUMARTO LESIK, Nama panggilan ADI, Tempat dan tanggal lahir diMakasar tanggal 15 September 1985, Umur 26 tahun, Jenis Kelamin LakiLaki,Agama Islam, Pekerjaan Polri, Pendidikan terakhir SMA, KewarganegaraanIndonesia, Suku Makasar, Alamat Asrama Polres Manggarai, Kelurahan Pitak

Bahwa benar jumlah uang hasil penjualan kupon putih milik terdakwa EVALDUSJEMA alias DUS adalah sebanyak Rp. 487.000, (empat ratus delapan puluh tujuh riburupiah) dan rekapan sebanyak 2 (dua) lembar, dan sebuah Hand Phone Nokia warnahitam ;YUDHA RAHMAWANTO, Nama panggilan YUDHA, Tempat dan tanggal lahirdi Kediri, 03 Juli 1982, Umur 30 tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam,Pekerjaan Polri, Pendidikan terakhir SMA, Kewarganegaraan Indonesia, Suku Jawa,Alamat Asrama Polres Manggarai, Kelurahan Pitak

L; Bahwa sebdeium menikah Pemohon i bersiatus bujang dan Permonon iiberstatus gadis; Bahwa aniara Pemohon i dan Femonon ii tidak ada iarangan menikansecara hukum,ee ee Sams LS ell : Sob de ee ale teak tent Bahwa selama ini tidax peimah ada pitaK faipemikahan in Pemohon dengan Pemohon Il;Y , ban iWa berdasaikan faxtafakta tersebdut di atas , maka naninTunggal mnenyatekan bahwa pemikahan para Pemohon telah sesuai denganoe ee abe ai het ne ee nee = etea a ii aii ee aent 4 me1 AAoydildal iSiaiii Gai

Begitupun calon sternya sudah sap pub untuk menjadi seorang sterdan atau bu rumahtangga serta telah bekeja sebagai Karyawati Pabrk Tahu "YUKA"dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh rbu rupah);Bahwa, keluarga Pemohon dan orang tua calon sten teh merest rencana pemikahantersebut dan tidak ada pitak ketiga lamnya yang keberatan atas pelaksanaan pemikahantersebut;Pemohon sanggup membayar seluruh baya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan hathal tersebut di

2008Tergugat datang untuk menjemputhalaman 4 dari 8Penggugat untuk diajak ke Tangerang, namun temyata hanya tujuh bulan saja dan temyataPenggugat datang lagi sendiran Kemudian yang terahr kali hingga sekarang Tergugatdatang dan sekaligus berpssah selanw satu tahun lebih dan selama itu pubTergugat tdakpernah datang lagi dan tdak pernah memberi nafkah serta tidakmemperdulikan terhadap Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak berkeberatan atas keterangan saksisaksi tersebut; Bahwa kemudian pitak

Menmbang, bahwa untuk mengorek sebabsebab perselsihan dan pertengkaran yangsesungguhnya serta untuk mendamaikan kedua bebh pihak sekurangkurangnya untuk menciptakankedamaian dalam keluarga bik terpaksa teyjadi perceraian serta untuk menghindari kebohongan, nakaMajels mendengar keterangan atau kesaksan dan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami steri tersebutMenmbang, bahwa Majels Hakim teh mendengar keterangan saksi keluarga penggugat atauorangorang yang dekat dengan kedua bebh pitak

Berta Acara Pemerksaan perkara in yang merupakan bagan takterpsahkan dengan putusan ini dan dianggap telah temmmat dan terbaca kembali dalam putusan m1,TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana dalamuraian tersebut di atas ; Halaman 4 dari 8Menimbang, bahwa Majels Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bsarukun kembali dengan Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil,; Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antara pihak pitak

pisah rumah setidak tidaknya selama tahun2 bulan dan upaya untuk merukunkan dari pihak keluarga Pemohon telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan dall dall Permohonan Pemohon , jawaban Termohondan keterangan 2 orang saksi, Majelis hakim teh mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tdak ada keharmonsan hgi karenaselma hidup bersama sering bertengkar yang berakibat Pemohon dan Termohon pssah rumahselma 1 tahun kbih: Bahwa upaya damai dari pihak keluarga kedua bebh pitak

Rtg ; tanggal 02 Juni 2016 (Terlampir) selanjutnyadisebut sebagal~ nn PENGGUGAT;MELAWAN:SISILIA DENGGOT, Perempuan, Bangsa Indonesia, Agama Katolik,Pekerjaan lou Rumah Tangga, Alamat : Pitak, RT / RW. : 005 / 003,Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai,yang dalam perkara ini memberi kuasa kepada Rm. MARTHENJENARUT, S.Fil, SH, MH.

Advokad pada Kantor Pengacara Rm.MARTHEN JENARUT, S.Fil, SH, MH berkantor di Jalan Rm.MARTHEN JENARUT, S.Fil, SH, MH Pelita Nomor 4, Lantai 2PUSPASKR, bedasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Jili 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rutengpada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 di bawah register nomor45/KS/PDT/2016/PN.Rtg. untuk selanjutnya disebut TERGUGAT I.RUDI ROBERTUS, lakilaki, Bangsa Indonesia, Agama Katolik, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS) Alamat : Pitak, RT /

RW. : 005 / 003,Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai,yang untuk selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I.PONSIANUS YANTO HENDRIQUES, lakilaki, Bangsa Indonesia, AgamaKatolik, Alamat : Jalan Glodial, RT. : 033, RW.: 010, Kelurahan Pau,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, yang dalamperkara ini memberikan kuasa kepada ERLAN YUSRAN, SH.

JONI : Lakilaki, Bangsa Indonesia, AgamaKatolik, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Poong Toro (Depan Bangunan Baru Pasar InpresRuteng), Kelurahan Pitak, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai ; Semula Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding ; Dalam....Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama IRUFRANSISKUS,SH.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1979 di Desa Handil Baru Kecamatan Pulau Pitak KabupatenKapuas, dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon, dan dinikahkanpenghulu oleh penghulu desa setempat., dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah), dan dihadiri olehdua orang saksi yang bernama H. Yusri dan H. Masdar, namun pernikhan Penetapan nomor 149/Pat.P/2020/PA.

., Advokat,berkantor di Jalan Komodo No. 2 Ruteng, Kelurahan Pitak,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Mei 2001, PemohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:YOHANES HENDRA WIWAYA, bertempat tinggal di Puni/TokoSehat, Kelurahan Pau, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa

Majels Hakim berpendapat rummh tanggaPemohon dan Termohon teh pecah sedemkian rupa dan tdak ada harapan untuk rukun hgi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dali dall Permohonan Pemohon , jawaban Termohondan keterangan 2 orang saksi, Majelis hakim teh mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa rumeh tangga Pemohon dan Termohon sudah tdak ada keharmonsan kg karenaselma hidup bersama sering bertengkar yang berakibat Pemohon dan Termohon psah rumahselma 6 bulan; Bahwa upaya damai dari pihak keluarga kedua bebh pitak

alasan bahwa temyata antara suami ster tdak dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang dibuktkan menurut hukum dan dilkukan di depan sidang Pengadilan yang beirwenang;Menimbang, bahwa untuk mengetatun sebabsebab perselsihan dan pertengkaran yangHalaman S dari 9 halamansesungguhnya serta untuk mendamaikan kedua bekh pihak sekurangkurangnya untuk menciptakankedanaian dalam keluarga bil terpaksa tejjadi perceraian serta untuk menghindan kebohongan,maka Majels mendengar keterangan atau kesaksan dari pitak

Oleh karena itukesaksiannya tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa pitak keluarga Penggugat telah berusaha menasehati Penggugat dantergugat supaya hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan pihak keluarga penggugattersebut sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lerHal. 5 dari hal. Put.

lebih mendatangkan madkhrat yang tidak berkesudahan bagi kedua belkhNomor Perkara : 1635/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 8 dari 12 halamanpinak, karena hak dan kewajbannya masingmasing tidak dapat berjaln sebagaimana mestinya,begtu. pula bia dipaksakan untuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuanperkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahaga dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dinaksudkan okh pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pitak

Tahun 1574 jo. pasal i+ ayat (3) dannasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Namor 8 Tahun4075, serta pasal 7 ayat (1) Kampilasi Hukum Islam , dar antara Permohondengay Termohon belum pernah bercerai sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyal kualitas sebagai pitak (persona sfandi in judicio) dalam perkara 8EMI;Manimbang, bahwa dalil Penggugat tentang adanya ketidak harmonisanberupa pevselisihan yang teriis menerus dan pemengkaran yang sul. untukdirukunkan lagi sebagaimana telah diureikan

G/20Te PA am Menimbang, bahwa ditinjau dari segi kemaslahatan maka perceraian punkan jauh jebih baik bagi kedua belah pitak dan pada harus hidup terkatungkatung dalam perkawinanrumah tangga yang sakitMenimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikianrupa, Majelis berpendapat jika tetap dipertahankan. maka bukan kebahagianyang akan diperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun psikisyang akan dirasakan oleh kedua belah pihak, sehingga perceraian dipandangcuikup adil untuk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ZAINAL ILMI bin ABDUL GANI) dengan Pemohon II (SITI ARNIATI binti ARMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 04 September 1987 di Desa Handiwung Kecamatan Pulau Pitak Kabupaten Kapuas;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan