• Penuntut Umum:
  1.TANTRA PERDANA SANI, SH
  2.JOSHUA PANGESTU, SH
  3.EKO MARANATA SIMBOLON, SH
  Terdakwa:
  EDI SYAHPUTRA alias EDI

• Desember 2020 ; , 22 oo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn cnn cc nennnneeTerdakwa mengakui Resume Penyidik selaku kuasa dari Penuntut UmumterSebUt ; 222 222 n nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn neeO ran n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn nn nnn nnn nan ennKeterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan adalah : , 22 = $22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee Wayan Govinda Tantra

  ;O ran nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne encesAndrean Khanadi Kalid; , 22 oo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn cnn cc nennnneeSaksi Wayan Govinda Tantra) memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; 20222 n ene n nen nen enenenenn neeBahwa benar Musriah yang beralamat di JI.

• TUAN WILLY GOGOR TANTRA tersebut;

  Nomor 3, RT.I,RW.1, Wilayah Kecamatan Gubeng, Kelurahan Barata Jaya,Surabaya, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil:TUAN HARMADI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Ngagel Madya V Nomor 16, RT.4, RW.I, WilayahKecamatan Gubeng, Kelurahan Barata Jaya, Surabaya,pekerjaan Pensiunan PT Barata;TUAN SOEWANDI, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Ngagel Madya Ill Nomor 11, RT.7, RW.I,Wilayah Kecamatan Gubeng, Kelurahan Barata Jaya,Surabaya, pekerjaan Swasta;TUAN WILLY GOGOR TANTRA

  Tuan Willy Gogor Tantra tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabayaNomor 152/B/2009/PT.TUN.SBY, tanggal 5 Januari 2010;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menyatakan menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat Il dan TergugatIl Intervensi:Dalam Pokok Sengketa:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

  Willy Gogor Tantra, pihak Tergugat: KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia sebagai Tergugat danKepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya sebagai Tergugat II, makagugatan para Penggugat dengan dasar tersebut di atas patut untuk ditolakatau setidaktidaknya gugatan tidak dapat diterima;6.

• dari sebidang tanah pekarangan seluas 375 m2yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah permanen sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 758, Gambar Situasi 1143/1986 tanggal 24 4 1986 atas nama pemegang Hak Milik Gusti Made Arka (Penggugat),terletak di jalan Kartini,; Komodo 6 No.4 Monjok Geria, Kelurahan Monjok,Kecamatan Seleparang, Kota Mataram, dengan batas batas sebagaiberikut : 22222292 on nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnSebelah Timur : Gang Komodo;Sebelah Selatan : Tanah pekarangan Milik Wayan Tantra

  Menetapkan hukum Penggugat adalah pemilik sah atas tanah obyeksengketa berupa sebidang tanah pekarangan seluas 375 m2, GambarSituasi 1143/1986, tanggal 24 April 1986, atas nama pemegang Hak Milik Gusti Made Arka (Penggugat), terletak di Jalan RA Kartini, Gang Komodo 6No. 4 Monjok Geria, Kelurahan Monjok, Kecamatanm Selaparang, KotaMataram, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Timur : Gang KomodoSebelah Selatan : Tanah Pekarangan Milik Wayan Tantra;Sebelah Barat : Tanah Pekarangan Milik Ida

  Kartini,Gang Komodo 6 No. 4 Monjok Geria, Kelurahan Monjok, KecamatanSelaparang, Kota Mataram dengan batasbatas :Sebelah Timur : Gang Komodo ;Sebelah Selatan : Tanah Pekarangan milik Wayan Tantra ;Sebelah Barat : Tanah Pekarangan milik Ida Wayan Alit Lebah cs ;Sebelah Utara : Tanah Pekarangan Made Landuh / Komang Sukanta ;4.

• Tantra TextileIndustry, selanjutnya diberi tanda bukti P18;Fotokopi Bukti Penerimaan Honor Bulan Juli 2016 atas nama SitiMuawanah, yang dikeluakan oleh TK.

  Karanganyar;Bahwa rumah saksi dengan Para Pemohon satu Desa dan jarakrumah saksi dengan Para Pemohon sekitar 1 (Satu) km jauhnya;Bahwa setahu saksi pemohon kerja di Pabrik Tantra Textile;Bahwa pemohon Il sebagai Guru TK Islam Bakti VI Gedangan;Bahwa saksi tidak tahu mengenai dalamdalamnya kehidupan rumahtangganya, tetapi yang jelas (secara dohir) Para Pemohon dalamrumah tangganya belum diberikan keturunan oleh Allah;Hal 6 dari 20, Penetapan Nomor: 275/Pdt.P/2016/PN.Krg.Bahwa saksi tidak tahu masalah

  2016/PN.Krg.Bahwa setahu saksi para Pemohon secara kejiwaan kelihatan ParaPemohon normalnormal saja dan secara komunikasi mereka juganormal saja;Bahwa setahu saksi para pemohon tidak pernah marahmarah;Bahwa setahu saksi mereka berdua dengan anak kecil senang sekalidan bahkan saksi tahu kalau Para Pemohon ingin sekali punya anakdan Para Pemohon sangat dekat sekali dengan anakanak kecil;Bahwa setahu saksi Para Pemohon tidak pernah terlibat dalamperkara pidana;Bahwa Pemohon tersebut kerja di Pabrik Tantra

  Bahwa setahu saksi perangai para Pemohon tersebut sehariharinyatidak suka marahmarah; Bahwa setahu saksi Para Pemohon tidak pernah terlibat dalamperkara pidana; Bahwa para Pemohon tersebut dengan anak kecil saying; Bahwa saksi percaya kepada Para pemohon yang mengadopsi anaksaksi, karena mereka sayang kepada anak saksi dan saksi percayabahwa anak saksi akan dididik dan dipelihara dengan sebaikbaiknya; Bahwa Pemohon bekerja di Pabrk Tantra Textile dan Pemohon Ilbekerja sebagai Guru TK; Bahwa sudah

  Tantra Textile Industry, bukti P19 berupa bukti penerimaanhonor, diperoleh fakta bahwa Pemohon Mulyadi bekerja sebagaiMaintenance PT.

• KETUT TANTRA, dan 3. KETUT WATI, yang diwakili oleh kuasanya bernama : GEDE HARJA ASTAWA, S.H., tersebut;

  PUTUS ANNomor: 2678 K/Pdt/2008.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.KETUT DENDRA, bertempat tinggal di Banjar Dinas Dawan, DesaKalianget, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng ;KETUT TANTRA, bertempat tinggal di Banjar Dinas Dawan, DesaKalianget, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng ;KETUT WATI, (Janda dari almarhum Nengah Mulandra), bertempattinggal di Banjar Dinas Dawan, Desa

  KETUT TANTRA, dan 3. KETUT WATI,yang diwakili oleh kuasanya bernama : GEDE HARJA ASTAWA, S.H., tersebut;Hal. 15 dari 16 hal. Put. No. 2678/K/Pdt/2008Membebankan Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Rabu, tanggal 4 Agustus 2010 oleh H. M.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohon dari I PUTU GADING ALVIN menjadi I PUTU TANTRA ADITYA;
  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan sehelai Penetapan tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar untuk merubah nama Anak Para Pemohon yang termuat dalam Akta Kelahiran terdahulu dari I PUTU GADING ALVIN menjadi I

  PUTU TANTRA ADITYA;

• Membebankan semua biaya yang timbul akibat adanya permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

• Desember 2020 ; , 22 oo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn cnn cc nennnneeTerdakwa mengakui Resume Penyidik selaku kuasa dari Penuntut UmumterSebUt ; 222 222 n nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn neeO ran n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nn nn nnn nnn nan ennKeterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan adalah : , == $22 ooo nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Wayan Govinda Tantra

  ;O ran nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnAndrean Khanadi Kalid;1 , = $2 nnn oe nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnSaksi Wayan Govinda Tantra memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa benar Nyoman Mertha yang beralamat di JI.

• Memberikan dispensasi kepada DINDA MEGA TANTRA bin AMININ untuk menikah dibawah umur dengan calon suaminya bernama FAISOL UMAR bin SATEMO;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Pengadilan juga mendengarkan keterangan calon suamianak Pemohon;Nama : CALON SUAMI ANAK PEMOHON, 23 tahun, pekerjaan karyawantoko, tempat tinggal di Dusun Plengkung Kabupaten Jombang Di mukasidang memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut1.2.4.Bahwa benar ia mengaku calon suami anak Pemohon yang sudahberumur 23 tahun;Bahwa benar ia telah menjalin hubungnan cinta dengan ANAKPEMOHON, bahkan semenjak 1 tahun yang lalu dan hubungannyatelah erat dan sulit dipisahka , dan sekarang Dinda Mega Tantra

  mengetahui hubungan cinta antara ANAKPEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONsudah sangat erat sekali, sehingga jika tidak segera dinikahkan sangatdikhawatirkan akan terjadi pelanggaran Hukum Agama terus menerus,sebab sekarang calon isteri sudah hamil 5 bulan;Bahwa para saksi mengetahui meskipun DINDA MEGA TANTRAusianya belum cukup untuk menikah, namun dilihat secarafisik,kepribadiannya seharihari cukup dewasa, sehingga mampu menjadicalon isteri yang baik;Bahwa sepengetahuan para saksi, DINDA MEGA TANTRA

  telahmencukupkan keterangan serta buktibukti yang diajukan dan mohonsegera ditetapKan ;Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidang selengkapnya telah tercatat dalam berita acara persidangansebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan iaberkehendak menikahkan anak perempuannya yang bernama DINDAMEGA TANTRA

• Sawab (mantan Kepala DesaLingsar tertanggal 22 April 2013 ) ( Foto copy sesuaidengan aslinya ) ;Gambar lokasi tanah ( copy dari14.Bukti P14 ;.............Daftar nama atas nama I Gede Tantra dari SubakNyurbaye ( copy dariGambar lokasi tanah di Desa Singasane Nomor 33dan Ariebaju Nomor : 38 ( copy dariMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Tergugat telah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi meterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T1sampai dengan T 4

  =iQOQa.oOae3S2Q.25Q.oONScrc)3.5ganNZe= Bahwa Saksi tidak mengetahui proses hingga terbitnya ObjekSengketa ; Bahwa Saksi tahu jika tanah tersebut kemudian telah dijual oleh Made Suarningsihkepada AbdulKabir ;Kabir, tetapi Saksi tidak mengetahui tentang proses jud Bahwa Gede Tantra dan Made Suarningsih tidak pernah memperlihatkan kepada Saksitentang bukti kepemilikan tanahtersebut ;222 2222220222 nee ene oe Bahwa di lokasi tanah tersebut sekarang telah dibangun jalan umum oleh pemerintahdan tidak ada

  penolakan dari Made Suarningsih meski tanah yang diakui sebagaimiliknya terkena pembangunan Bahwa Saksi merupakan penggarap ditanah yang menjadi lokasi Objek Sengketaselama 3 tahun terakhirIN 5 === Bahwa Saksi mengetahui jika tanah tersebutberasal dari warisan Gede Tantra kepadaanaknya Made Suarningsih berdasarkancerita dari Made Suarningsih kepada Bahwa selama Saksi menggarap tanahtersebut, hasilnya diserahkan kepada Haji Bahwa Saksi tidak mengetahui buktikepemilikan tanahtersebut ; Dal Bahwa rumah

  ,M.Kn (bukti P9);bahwa tanah yang dijual oleh Ni Made Suarningsih (pemilik asal) kepada Penggugattersebut merupakan tanah milik almarhum ayahnya yang bernama I Gede Tantra(keterangan saksi dibawah sumpah atas nama Ni MadeSuarningsih)); bahwa I Gede Tantra mempunyai seorang istri yang bernama Wayan Mas yang saatini masih hidup, dan dari pernikahannya dengan Wayan Mas tersebut dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Ni Wayan Supeni (telah meninggal dunia) dan NiMade Suarningsih (bukti P1);bahwa I

  Gede Tantra telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 10 Juli 1975karena sakit (bukti P2 dan keterangan saksi di bawah sumpah Ni MadeSuarningsih); bahwa bidang tanah yang dijual oleh Ni Made Suarningsih kepada Penggugatdahulunya mempunyai kelasiran berupa daun lontar yang berlaku sejak tahun 1931s/d 1949 karena pada tahun 1957 dimunculkan Pipil Garuda (keterangan saksi dibawah sumpah atas nama Ni MadeSuarningsih)); bahwa orang tua Ni Made Suarningsih tidak mengontrol masalah SPPT di tanahyang

• Untuk itu gugatan Penggugat salah orang (error in persona) &kurang subjek hukum atau kurang pihak, karena seharusnya Tony Tantra &Suwito yang harus digugat dalam perkara ini. Tony Tantra yang membayarpremi polis asuransi tersebut dengan Bilyet Giro atas namanya sendirimelalui. BCA Cabang Jember. Demikian pula polis asuransi milik Suwitojuga menjadi persoalan pokok gugatan Penggugat, sehingga secara yuridisSuwito harus menjadi pihak Tergugat dalam perkara ini;5.

  Nomor 2004 K/Pdt/2016angsuran premi Polis asuransi tersebut adalah Tony Tantra, sehingga,seharusnya yang menjadi Tergugat yang paling efektif, paling dominandan/atau paling utama adalah Tony Tantra. Demikian pula Suwito wajibmenjadi pihak Tergugat karena polis asuransinya menjadi persoalan pokokdalam gugatan Penggugat.

  Bahwa dengan tidak dimasukkan pihak lain tersebut menjadi Tergugat yaituTony Tantra & Suwito dalam gugatan Penggugat,maka perkara, a quo telahteriadi kKekurangan subyek hukum atau kekurangan pihak sehingga gugatanPenggugat menjadi error in persona dan obscuur libel dan karena itu secarayuridis, gugatan harus ditolak dengan amar putusan gugatan tidak dapatditenima.

  tahun pertama tersebutdibayarkan dengan menggunakan sebagian uang yang diambil dari hasiltransaksi penjualan beras antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatI;Bahwa dengan mekanisme pembayaran premi sebagaimana butir 22Rekonvensi, maka seluruh bukti pembayaran premi atas nama ParaPenggugat Rekonvensi adalah atas nama Tony Tantra dan carapenyerahan uang untuk pembayaran premi Para Penggugat Rekonvensi kePT Axa Financial Indonesia dilakukan oleh Tony Tantra melalui TergugatRekonvensi yang instrumen

  pembayarannya diatur oleh Tony Tantra, ataspembayaran tersebut Para Penggugat Rekonvensi diberi tanda terimaberupa bukti pembayaran yang dilakukan Tergugat Rekonpensi ke PT AxaFinancial Indonesia melalui karyawan Tony Tantra yang bernama RosalieWangsa;Bahwa atas selurunh pembayaran polis asuransi Para PenggugatRekonvensi yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi terdapat beberapapremi asuransi yang ternyata tidak disetorkan oleh Tergugat Rekonvensikepada PT Axa Financial Indonesia sebesar Rp544.693.448,00

• 
  2.TANTRA PERDANA SANI, SH
  Terdakwa:
  1.MUHAMMAD IRFAN ALIAS KEMBAR
  2.BAGINTA PRATAMA SITEPU

• ,SH
  Terbanding/Tergugat : I WAYAN TANTRA
  Terbanding/Turut Tergugat : KETUT ALIT NARIASIH DADU,SH

• dibayar, maka kepada terdakwa diwajibkan menjalani pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

• Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Memerintahkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit mobil Toyota avanza warna silver nopol AB-1210-BF;

Dikembalikan kepada saksi ADYATMIKA ZEINDA TANTRA

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil Toyota avanza warna silver nopol AB1210BF;Dikembalikan kepada saksi ADYATMIKA ZEINDA TANTRA Bin AGUS TRI SASONGKO 1 (satu) handphone merk samsung warna putih dengan simcard081227630055; 1 (Satu) tube urine milik terdakwa TONNY DWI PRASTOWO Alias ANTONBin SUMARTONO (Alm);Dirampas untuk dimusnahkan4.

Budi Als Acong sewaktu terdakwa disuruh saksi BudiAlias Acong untuk datang ke kos saksi Budi Alias Acong yangkemudian terdakwa disuruh mengambil shabu;Bahwa setelah sampai dikantor dilakukan pemeriksaan urine terdakwa, dan 1 (satu) tube urine milik terdakwa BUDI PRIYANTO Alias ACONG AliasDANIEL Bin WIDIJANTO HADI SOEWANTO dijadikan barang bukti;Bahwa 1 (Satu) unit mobil Toyota avanza warna silver nopol AB1210BFadalah mobil rental yang telah disewa saksi Budi Alias Acong milik saksiAdyatmika Zeinda Tantra

Als Acong sewaktu terdakwa disuruh saksi BudiAlias Acong untuk datang ke kos saksi Budi Alias Acong yangkemudian terdakwa disuruh mengambil shabu; Bahwa setelah sampai dikantor dilakukan pemeriksaan urine terdakwa, dan 1 (satu) tube urine milik terdakwa BUDI PRIYANTO Alias ACONG AliasDANIEL Bin WIDIJANTO HADI SOEWANTO dijadikan barang bukti; Bahwa 1 (Satu) unit mobil Toyota avanza warna silver nopol AB1210BFadalah mobil rental yang telah disewa saksi Budi Alias Acong milik saksiAdyatmika Zeinda Tantra

ADYATMIKA ZEINDA TANTRA Bin AGUS TRI SASONGKO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal saksi BUDIPRIYANTO Alias ACONG Alias DANIEL karena merupakan pelanggan rental mobil milik saksi; Bahwa mobil Avanza nopol AB1210BF adalah mobil milik saksi yang disewa oleh saksi BUDI PRIYANTO AliasACONG Alias DANIEL sejak tanggal 10 Maret 2018; Bahwa BUDI PRIYANTO Alias ACONG AliasDANIEL HADI SOEWANTO menyewa mobil milik saksi sebesar Rp 200.00O, (dua ratus ribu rupiah) per

pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 553/Pid.Sus/2018/PN SmgMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil Toyota avanza warna silver nopol AB1210BF adalah milik saksi ADYATMIKA ZEINDA TANTRA