Ditemukan 3268 data
67 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
DATOEK ENGGOET yakni tandatangan kuasa pengurusan dan atau pengalihan hak atas tanahbagian warisannya masingmasing kepada diri TERGUGAT danatau TERGUGAT Il dan atau TERGUGAT Ill;Bahwa agar seluruh ahli waris bersedia dan setuju menandatangani kuasa pengurusan dan atau pengalihnan hak dimaksud,dengan harga Rp. 3.000, (tiga ribu Rupiah) permeter, TERGUGATll telah memanfaatkan kelemahan dan atau ketidakberdayaan ahliwaris, yang terutama keadaan ekonominya ratarata rendah,karenanya TERGUGAT Il memberikan
Pembanding/Penggugat III : H. Dwi Kusnandar, S.H., MKn Diwakili Oleh : Fauzi Saleh, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat I : Hj. Sri Winangsih Diwakili Oleh : Fauzi Saleh, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : Yayasan Gunadarma
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Pulo Gebang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Notaris B.R.AY Masyastoeti Notonagoro, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kecamatan Cakung
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
42 — 23
Surat Keterangan Waris yang dicatatkan atau diketahui Pejabat TUN berisiSubjek yaitu Keturunan dari Aim Kendar Ali dan tidak menyebutkan Peninggalanharta dan pembagian Warisannya kecuali adanya Penetepan Pengadilan Agamawarisnya (UU No. 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama jo.
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sivalinggam Chetti alias SivalinggamChettiar berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor W2.C1HT.05.139 tanggal 10 April 2007 yang diterbitkan Balai Harta PeninggalanMedan (vide bukti T.T.I10) adalah berbeda dengan kewarisan dari Alm.Raman Chettiar alias Raman Chetty berdasarkan Surat Keterangan AhliWaris Nomor W2AH.061028 tanggal 9 Desember 2009 (Vide bukti TT1)yang diterbitkan Balai Harta Peninggalan Medan, antara lain: Pewarisnya berbeda; Ahli warisnya berbeda; Warisannya (domainnya) berbeda
131 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
janda Gusti Ngurah Nyoman Jelantik(almarhum) dan mengamankan harta warisannya, namun tibatiba tidakatas kehendak sendiri sejak bulan September tahun 2004, Gusti AyuRai (Tergugat I) pulang ke rumah asalnya di Puri Kawan Belega,Blahbatuh dan juga pernah tinggal di Denpasar, namun dengansedemikian keadaannya Para Penggugat berupaya dan berusahaberulang kali minta/mengajak secara baikbaik kepada Tergugat untukkembali pulang ke rumah suaminya/I Gusti Ngurah Nyoman Jelantik(almarhum) di Banjar Dinas Tengah
86 — 35
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPenggugat dan Tergugat didampingi oleh kuasa hukumnya telah hadir di mukasidang, dan Majelis Hakim telah berupaya secara maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar memusyawarahkan secara kekeluargaan atasharta warisannya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasiberdasarkan
1.LAURA MIRA MARLINA MANDRA AGO
2.YENI ALCINA IMACULADA BEBHE AGO
3.MARTINHO MARCIANO MADEIRA RANI AGO
4.ERMALINDA DE YESUS DOS SANTOS MADEIRA AGO
5.JOHANES RONALDO TOMY GRADUS MADEIRA AGO
Tergugat:
1.MARTINHA MASCARENHAS MADEIRA
2.KRESENSIA SAY
93 — 32
TELAH TERJADINYA JUAL BELI ANTARA PENJUALDAN PEMBELI YANG DIKETAHUI OLEH KEPALA KAMPUNG YANGBERSANGKUTAN DAN DIHADIRI OLEH DUA ORANG SAKSI, SERTADITERIMANYA HARGA PEMBELIAN OLEH PENJUAL, MAKA JUAL BELI ITUSUDAH SAH MENURUT HUKUM, SEKALIPUN BELUM DILAKSANAKANDIHADAPAN PEJABAT PEMBUAT AKTE TANAHMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas telah terjadi jual beli tanahwarisan dari markus Ago oleh Tergugat Il kepada Tergugat akan tetapi akantetapi tanah yang dijual Tergugat II tersebut belum dibagi bagi warisannya
313 — 118
Secara teori artisederhana itu tidak ada penjelasannya;Bahwa ketika eksistensi hutang sudah diakui, namun debitur meninggaldunia ahli waris bertanggungjawab secara otomatis atas perikatanperikatan yang dibuat pewaris manakala harta warisannya terbuka;Bahwa Pasal 613 mengatur suratsurat yang berklausula atass nama,atas pengganti. Piutangpiutang atas nama kalau mau dialinkan harusdengan akta cessie.
97 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada anaknya yang bernama Eja (lbu Penggugat)dan kemudian diberikan dan diserahkan kepada anaknya yakni Penggugatkarena ibu Penggugat sudah tidak kuat lagi bekerja dan mencari nafkah akibatusianya yang sudah sangat uzur yang hingga saat ini masih hidup;Bahwa sejak tahun 1974 sejak meninggalnya Kakek Penggugat yangbernama Ambo Caba alias Ambe Eja, tanahtanah objek sengketapenggarapannya dan pengolahannya dilanjutkan oleh ibu Penggugat yangbernama Eja dibantu oleh suami dan anakanaknya sebagai warisannya
Terbanding/Tergugat : La Rifai
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Perwakilan Kabupaten Muna
78 — 56
terbanding yang dalam perkara ini telahdiklain sebagai milik Pembanding dengan alasan yang dibuat buat;Oleh karena itu dalil Pembanding pada angka 1.2 memori bandingpatut ditolak;Bahwa dalil Pembanding pada angka 1.3 memori banding sudahtpat dan benar seperti yang dilakukan almarhum La Bhanga yangmemberikan tanah warisan kepada 3 (tiga) orang nkny: 1 LaRamia, 2 La Bhuta, 3 La Hadhira begitu pula ketiga orang anakHalaman 53 dari 67 halaman PUTUSAN NOMOR 77/PDT/2021/PT KDItersebut memberikan tanah warisannya
109 — 58
Ahli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadapsemua orang yang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alashak ataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telahmenghentikan besitnya.
173 — 104
Dachlan Dg Kattioleh karena semua keluarga termasuk saya yang mau membangun rumahdidalamnya maka terlebih dahulu meminta izin kepada M Dachlan DaengKatti Bin Mattupuang.Dan selanjutnya untuk mengetahui bagian masing masing warisannya yangterletak di Dusun Padinging, dan pemilik tanah / bangunan JI.Dr.RatulangiNo.222, maka bersama ini kami lampirkan Tanggapan yang ditulis langsungoleh klient kami.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Tergugat I memohonkiranya kepada majelis hakim yang memeriksa
100 — 11
Samin tidak mempunyai keturunan sehingga Alm Tgk.H.Abdul Rajaktelah membagikan harta warisannya kepada anakanaknya dan telah disahkanoleh Alm Drs.Samin semasa hidupnya dengan bukti Surat Pembagian HartaWarisan yang turut serta di tanda tangani oleh alm Drs.samin ;Anak perempuan berhak menerima harta warisan dari ayah kandungnyaberdasarkan hukum dan syariat Islam , Karna itu telah dibuktikan oleh AlmTgk.H.Abdul Rajak yang menjunjung tinggi Norma Agama dan Adat Istiadat ;Alm Tgk.H.Abdul Rajak benar
1.Drs. EDWARD PARDEDE.Ak
2.Dr. JAMES PARDEDE, MM
3.Dr. RADEN PARDEDE, MA
4.Drs. ROBERT PARDEDE
5.TOGI PARDEDE, SH.MH
6.Prof. Dr. RATLAN PARDEDE, MM
7.CHARLES PARDEDE
8.Togi Pardede
Tergugat:
1.Ny Ganda Tambunan alias Basaria boru Marpaung
2.Ny Marpaung boru Tambunan
3.Ny. Ganda Tambunan/Basaria Boru Marpaung
Turut Tergugat:
1.Ny. Semi Tambunan boru Pardede
2.Raymond Bonggar Pardede,SE,SH
3.Ny. Mangantar Pardede alias T Boru Hutagaol
4.Sihol Pardede alias ama Christin
5.Robert Pardede
6.Parulian Pardede
7.Reymon Pardede
8.Marojahan Pardede
9.Warman Laoly
10.Iony Fati Gulo
11.Ny. Mangantar Pardede/T. Boru Hutagaol
12.Sihol Pardede (Ama Christin)
13.Warman Laoly (Kios Laundry)
14.Iony Fati Gulo (Kios Bakmi Saudara)
66 — 38
Maruhum Pardede, Drs Robert Pardede, Ny J Pardededan alm Drs Semi Tambunan ( mewakiliTergugat ) dengan tujuan untukmencari solusi penyelesaiannya akan tetapi tidak berhasil, karenaTergugat tetap mempertahankan dalilnya yang menyatakan bahwa tanah sengketatelah digadaikan kepada mertuanya ; Halaman 9 dari 62 Putusan Nomor 131/Pat.G/2019/PN BigBahwa sebagai ahli waris para penggugat berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang bezitatas seluruh atau sebagian
1.H. HADI MULYONO NOTO
2.ENNY SUKESI
3.TATOK RISWANTO
4.Drs. H. BENNY TRANGGONO
Tergugat:
Hj. DEWI SHOLIKAH
147 — 36
Putusan Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Sktgugatannya, namun demikian Para Penggugat telah mendapatkan seluruhharta warisannya, sehingga bukan merupakan alas hukum untuk melakukangugatan warisan kepada Tergugat;7. Bahwa Tergugatmenolak dengan tegastegas dalil Para Penggugat angka 7 s/d 14, olehkarena faktafakta hukum sebagaimana tersebut di bawah ini;8.
Pembanding/Tergugat II : PERUSAHAAN DAERAH PASAR MAKASSAR RAYA Diwakili Oleh : PERUSAHAAN DAERAH PASAR MAKASSAR RAYA
Terbanding/Penggugat I : INCE BAHARUDDIN
Terbanding/Penggugat II : INCE RAHMAWATI
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
227 — 71
sebagai bagian dariluas tanah + 14.01 Ha Persil 53 D.IIl Kohir 248 C.1 berdasarkan alat buktiyang dimajukan oleh Para Penggugat yaitu bukti surat P1 s/d P11 yangbersesuaian dengan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitu BASOLEWA dan SYARIFUDDIN adalah milik/narta peninggalan AlmarhumahINTJE KOEMALA dan Para Penggugat adalah anak/ahli waris yang berhakmewarisi, sehingga berdasarkan hukum/Yurisprudensi Mahkamah Agungsebagaimana termaksud di atas, berhak menuntut obyek sengketa sebagaiharta warisannya
594 — 185
./2015/PN.Jkt.Pst.menyatakan akan menerima harta warisannya (sebagaimana tercantumdalam Akta Keterangan Hak Mewaris), maka Ahli Waris, dalam prosesbalik nama sahamsaham Pewaris menjadi atas nama masingmasingAhli Waris, tidak dapat memilin mau balik nama hanya di PT tertentusaja, akan tetapi demi hukum Ahli Waris wajib menanggung baik assetmaupun utang harta peninggalan. Ahliwans dengan wasiat, adalahsama halnya dengan ahliwaris karena kematian, yaitu orang yangmemperoleh dengan titel unum.
99 — 45
Nadimang sebagaiharta warisannya harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti Tergugat 1T.2 berupaSertipikat Hak Milik Nomor 2314 atas nama pemegang hak Mohammad Rifaiyang telah terbebani dengan hak tanggungan, namun sekarang kembali lagi kepemiliknya, bukti mana dapat melumpuhkan keterangan saksi Penggugat yanghanya sekedar mengetahui ada, sehingga terbukti bahwa tanah di KelurahanPetobo, Kecamatan Palu Selatan bukan milik almarum Hi.
109 — 7
Rasim telah bersikap adil karena keempat anak Mardjo P.Rasim telah mendapatkan bagian warisannya masingmasing namunakhirnya muncul masalah sengketa ini;Bahwa sebagai anak tertua, Turut Tergugat yang mengetahui segalapermasalahan Mardjo P. Rasim karena Mardjo P. Rasim selalumenceritakan kepada Turut Tergugat;0nnnnenn enoneBahwa Turut Tergugat yang selalu berusaha membantu keadaan keluargaMardjo P.
131 — 91
Selanjutnya oleh karena Halwiya Binti Silambimeninggal dunia pada tahun 2011, sedangkan suaminya sudahmeninggal lebih dahulu, maka harta warisannya jatuh kepada anakanakketurunannya sebagai ahli warisnya dengan ketentuan bagian anak lakilaki adalah dua berbanding satu dengan anak perempuan sesuai denganketentuan dalam AlQuran surat an Nisa ayat 11 dan pasal 176Kompilasi Hukum Islam, sehingga masingmasing mendapatkan :e Hamsiana binti Yahya (Penggugat VI) mendapat 1/10 bagian dariharta warisan Halwiyah
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor PT. Bank Central Asia
6.Kantor PT.Bank Mandiri Cabang Ambon
7.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
58 — 35
Suami telahmendapatkan harta lainnya, Istrinya tidak mendapatkan harta tersebutkecuali Anaknya ;Halaman 45 dari 67 hal.Putusan Nomor 151/Padt.G/2019/PN Amb Bahwa sebelumnya saya belum pernah memberikan pendapatsebagai Ahli dalam persidangan, namun saya pernah melaksanakanpenelitian tentang Putusan Hakim Pengadilan tentang Hisbah Nikah bagiPerkawinan Sirih ; Bahwa kalau penelitian tentang warisan saya belum pernahmelakukannya ; Bahwa kalau Suami Istri telan bercerai, maka yang berhakmendapatkan warisannya