2148/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 2148/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:2148

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 2148

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk pergantian nama anak Para Pemohon semula bernama I Putu Agung Mahendradinata Putra dan kemudian diganti menjadi Gede Maha Agung Adinata Mahendria ;

Akta Kelahiran Nomor: 2148/Ist/Bsb/2008 tertanggal 30Oktober 2008.2. MADE WIJAYA MAHARTA, lahir di denpasar tanggal 14Juni 2008,Sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor2149/Ist/Bsb/ 2008, tertanggal 29 Oktober 2008.3.

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bulelenguntuk mencatat penggantian nama kecil anak Pemohon tersebutdengan cara membuat Catatan Pinggir pada Petikan Akta KelahiranNomor 2148/Ist/Bsb/2008 tertanggal 30 Oktober 2008.serta padaBuku Register Catatan Sipil yang bersangkutan4.

sidang yang telah ditetapkan, untukkepentingan Para Pemohon datang menghadap Kuasa hukumnyadipersidangan yang setelah dibacakan dan diterangkan isi serta maksud daripermohonan tersebut, Kuasa para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Kuasapara Pemohon telah mengajukan alat bukti suratsurat berupa fotocopy buktiyang telah bermeterai cukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, antaralain berupa:1.4.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2148

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng untuk mencatatkan Penetapan pergantiannama anak Para Pemohon tersebut dengan cara membuat CatatanPinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2148/Ist/Bsb/2008tertanggal 30 Oktober 2008 pada Buku Register Catatan sipil yangbersangkutan ;4.

Barang bukti yang diterima berupa satu bungkus warna putih berlaksegel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah di buka dan diberiNomor barang bukti didalamnya terdapat : 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,0616 gram.Di beri nomor barang bukti 2148/2019/NNF.Barang bukti tersebut diatasmilik tersangka ISRA MANSUR Alias ISPOTKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa :2148/2019/NNF berupa kristal bening seperti tersebut

Barang bukti yang diterima berupa satu bungkus warna putih berlaksegel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah di buka dan diberiNomor barang bukti didalamnya terdapat : 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,0616 gram.Di beri nomor barang bukti 2148/2019/NNF.Barang buktitersebut diatas milik tersangka ISRA MANSUR Alias ISPOTKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa : 2148/2019/NNF berupa kristalbening seperti tersebut

SuratSurat bukti serta mendengarkanketerangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat permohonannya tertanggal 4Maret 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruandalam register perkara No. 110/Pdt.P/2013/PN.Psr, tertanggal 4 Maret 2013 telahmengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama IDA AYUKADE DWI SURYANI pada tanggal 6 bulan September tahun 2005berdasarkan Akta Nikah Nomor : 2148

dianggaptermuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahse bagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dari P1 sampai dengan P4, yang dikuatkan pula oleh keteranganPemohon dipersidangan, maka Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama bernama IDAAYU KADE DWI SURYANI pada tanggal 6 bulan September tahun 2005berdasarkan Akta Nikah Nomor :2148

Jalan Perum Tembok Mas Permai IGg.Mamiri No.6 Rt. 004 Rw. 004 Kelurahan Tembokrejo Kecamatan Purworejo KotaPasuruan, oleh karena itu Pengadilan Negeri Pasuruan berwenang untukmenyidangkan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan sertabuktibukti surat dari P1 sampai dengan P4 yang diajukan Pemohon diperolehfakta hukum Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama IDA AYUKADE DWI SURYANI pada tanggal 6 bulan September tahun 2005 berdasarkanAkta Nikah Nomor : 2148

2148/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU> qT +DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPembantu tukang, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Palang Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawati

, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Mantup Kabupaten Lamongan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 11 September 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2148/Pdt.G/2012/PA.Tbn telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan dalil dalil sebagai

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 2148

Menyatakan gugatan Penggugat Regno 2148/Pdt.G/2015/PA.Mdn, yang terdaftar dalam Buku Register Pengadilan Agama Medan, tanggal 05 November 2015 Gugur

Memerintahkan kepada Penggugat» untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

2148/Pdt.G/2015/PA.Mdn

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB: 2148/ NNF/2020, tanggal 23 Juni 2020 terhadap barang buktiberupa: 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segel tengkap dengan labelbarang bukti, setelah dibuka didalarnnya terdapat:o 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan KristalKristal putin denganberat netto 0,118 Gram ,selanjutnya dalam berita acara disebut BB1.o 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Daundaun kering denganberat netto 1,617 gram,selanjutnya

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeniksaan Laboratonis KriminalistikNomor LAB: 2148/ NNF/2020, tanggal 23 Juni 2020 terhadap barang buktiberupa: 1 (Satu) buah amplop warna cokiat berlak seg& lengkap dengan labelbarang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat:o (Satu) bung kus plastik bening berisikan KristalKristal putih denganberat netto 0,118 Gram ,selanjutnya dalam berita acara disebut M.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeniksaan Laboratonis KriminalistikNomor LAB: 2148/ NNF/2020, tanggal 23 Juni 2020 terhadap barang buktiberupa: 1 (Satu) buah amplop warna cokiat berlak seg& lengkap dengan labelbarang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat:Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2020/PN Ligo (Satu) bung kus plastik bening berisikan KristalKristal putih denganberat netto 0,118 Gram ,selanjutnya dalam berita acara disebut M.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB: 2148/ NNF/2020, tanggal 23 Juni 2020 terhadap barangbukti berupa: 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segel tengkapdengan label barang bukti, setelah dibuka didalarnnya terdapat: 1 (Satu)bungkus plastik bening berisikan KristalKristal putin dengan berat netto0,118 Gram ,selanjutnya dalam berita acara disebut BB1.1 (satu)bungkus plastik bening berisikan Daundaun kering dengan berat netto1,617 gram,selanjutnya dalam

Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeniksaanLaboratonis Kriminalistik Nomor LAB: 2148/ NNF/2020, tanggal 23Juni 2020 terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) buah amplop warnacokiat berlak seg& lengkap dengan label barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapat: (Satu) bung kus plastik bening berisikan KristalKristal putin dengan berat netto 0,118 Gram ,selanjutnya dalam beritaacara disebut M.Kesimpulan: Pada BB 1 seperti tersebut diatas PositifMetamfetamine yang terdaftar sebagai golongan

2148/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2148/Pdt.G/2015/PA.Cbn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; Penggugat Umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA PekerjaanKaryawan Swasta Tempat kediaman di xxxxxor,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA Pekerjaan KaryawanSwasta Tempat kediaman

di xxxx,Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama terSebut; 2 022s 2n nn nn ene n nn cnen nn neenennnsTelah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal10 Agustus 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor : 2148/Pdt.G/2015/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Atas perkenannya diucapkan terima kasih.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 2148/Pdt.G/2015/PA.Cbn tanggal .............. dantanggal

pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta Sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Halaman 6 dari halaman, Putusan Nomor : OOO01Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor : 2148

;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon telah datangmenghadap sendiri ke persidangan;Bahwa setelah proses persidangan berjalan ternyata terdapat kekurangan panjarbiaya perekara, oleh karena itu Majelis Hakim memrintahkan Panitera PengadilanAgama Slawi untuk melakukan penegoran trerhadap Pemohon agar menambah panjarbiaya perkara, sebagai Surat Tegoran Nomor W11A.34/2148/HH.05/vii/2012,tertanggal 24 Juli 2012 yang pada pokoknya memberi teguran kepada Pemohon agarmenambah

Surat Keterangan tersebut Pemohonbelum membayar kekurangan Panjar biaya perkara ;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalah sebagaimanatelah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah membaca surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Slawi Nomor W11A.34/2148

2148/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 2148/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG

, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggalO02 September 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:2148/Pdt.G/2010/PA.Ilmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 22 September 2010 dan O04 Oktober 2010Nomor:2148/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seriou rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 2148/PID.B/2008/PN.TNG tanggal 12 Februari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 3 dari 16 hal. Put. No. 1260 K/Pid.Sus/2009 Menyatakan Terdakwa HERI SUYANTO bin H.

Tarunaadalah bebas murni, padahal sebenarnya putusan Majelis Hakim padaPengadilan Negeri Tangerang Nomor : 2148/Pid.B/2008/PN.TNG tertanggal12 Februari 2009 tersebut adalah bebas tidak murni, hal tersebut dapat dilihatdari pertimbangan putusan Majelis Hakim, yaitu :Bahwa Majelis Hakim dalam mengambil putusan pidana terhadappenanganan perkara atas nama Terdakwa Heri Suyanto bin H.

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) kepadaNegara.Bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan Pasal 253 ayat (1) KUHAP,Jaksa Penuntut Umum akan menguraikan faktafakta yang telah ditemukan dimuka persidangan secara sah dan meyakinkan menurut hukum, terhadapPutusan Pidana Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :2148/PID.B/2008/PN.TNG tertanggal 12 Februari 2009 atas nama TerdakwaHeri Suyanto bin H.

Dengan demikian maka menjadi jelas dan terang bahwa MajelisHakim pada Pengadilan Negeri Tangerang dalam putusan Nomor : 2148/Pid.B/2008/PN.TNG tertanggal 12 Februari 2009, tidak menerapkan hukum ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya ;Bahwa faktafakta yang telah ditemukan di muka persidangan dalamperkara pidana atas nama Terdakwa Heri Suyanto bin H.

Taruna sendiri dihadapan persidangan, dengandidukung dengan adanya barang bukti dalam perkara ini, yang pada pokoknyaadalah telah mendukung pembuktian pidana dari Surat Dakwaan sebagaimanadiamanatkan dalam Pasal 183 KUHAP dan Pasal 184 KUHAP, serta haltersebut telah pula dijadikan sebagai pertimbangan hukum (pertimbanganyuridis) dalam Putusan Pidana Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriTangerang Nomor : 2148/PID.B/2008/PN.TNG. tertanggal 12 Februari 2009atas nama Terdakwa Heri Suyanto bin H.

., M.Kn sebagaipengelola parkir Zona 06 (Enam) Kota Bengkulu dan berdasarkan Surat PerjanjianKerja (Kontrak) Pengelolaan Tempat Parkir Zona 06 (enam) dalam Kota BengkuluNo : 551/2148/D.Hubkominfo2011 tanggal 31 Desember 2011 baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan Sdr.RUFAL MITHRA, S.H.

(empat puluh juta rupiah) pada tanggal 28Desember 2012 juga tidak sesuai dengan kontrak Nomor: 551/2148/D.Hubkominfo2011 tanggal 31 Desember 2011 sebagaimana yangseharusnya berdasarkan kontrak yang telah disepakati yaitu sebesarRp.900.000.000.

14 Mei 2012 tentang Penyampaian Data DiskusiRetribusi Parkir Zona 06 seolaholah menyatakan retribusi parkir Zona 6Kota Bengkulu tidak bisa dipungut akibat dari Revitalisasi Pasar PanoramaTahap 2 yang pada pokoknya memohon pihak Dishubkominfo KotaBengkulu meninjau ulang kewajiban retribusi parkir Zona 06 (enam) KotaBengkulu tersebut.Bahwa oleh karena penyetoran retribusi parkir tersebut tidak sesuai dengankontrak yang telah disepakati sebagaimana bunyi Pasal 6 huruf (c) dalamkontrak Nomor : 551/2148

Tiga Saudara berdasarkan Akta No. 36 Tanggal 12 Desember 2011yang dibuat dihadapan Notaris Emy Efriantini Agustini, S.H., M.Kn sebagaipengelola parkir Zona 06 (Enam) Kota Bengkulu dan berdasarkan Surat PerjanjianKerja (Kontrak) Pengelolaan Tempat Parkir Zona 06 (enam) dalam Kota BengkuluNo:551/2148/D.Hubkominfo2011 tanggal 31 Desember 2011 baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan Sdr.RUFAL MITHRA, S.H.

(empat puluh juta rupiah) pada tanggal 28Desember 2012 juga tidak sesuai dengan kontrak Nomor : 551/2148/D.Hubkominfo2011 tanggal 31 Desember 2011 sebagaimana yangseharusnya berdasarkan kontrak yang telah disepakati yaitu sebesarRp.900.000.000.

Pasar kalibeningPronojiwo Kabupaten Lumajang, akan tetapi oleh karena sebagian besar saksiberdomisili di Kota Malang maka berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat 2KUHAP Pengadilan Negeri Malang berwenang memeriksa dan mengadili,menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengaja membeli, menukar, menerimagadai, menyimpan atau menyembunyikan barang yang diperoleh dari hasilkejahatan yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Awal mulanya pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016 dijalan NiagaNo.2148

Keterangan Saksi RIZKI YANSIS WAHYUDI:Bahwa saksi pernah di periksa di Polisi keterangan saksi di BAP Polisibenar adanya dan tidak ada perubahan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini karena saksimencuri sepeda motor Merk Yamaha Vega R, warna merah maruntahun 2009;Bahwa saksi melakukan pencurian pada hari senin, tanggal 12Desember 2016 sekitar pukul 20.00 Wib;Bahwa saksi melakukan pencurian di jalan niaga No.2148 Rt.03Rw.02 Kel. Ciptomulyo Kec.

Keterangan Saksi : ARDIANYAH:Bahwa saksi pernah di periksa di Polisi keterangan saksi di BAP Polisibenar adanya dan tidak ada perubahan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini karena saksimencuri sepeda motor Merk Yamaha Vega R, warna merah maruntahun 2009;Bahwa saksi melakukan pencurian pada hari senin, tanggal 12Desember 2016 sekitar pukul 20.00 Wib;Bahwa saksi melakukan pencurian di jalan niaga No.2148 Rt.03Rw.02 Kel. Ciptomulyo Kec.

Pasar kalibeningPronojiwo Kabupaten Lumajang, akan tetapi olen karena sebagian besar saksiberdomisili di Kota Malang maka berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat 2KUHAP Pengadilan Negeri Malang berwenang memeriksa dan mengadili,menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengaja membeli, menukar, menerimagadai, menyimpan atau menyembunyikan barang yang diperoleh dari hasilkejahatan yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Awal mulanya pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016 dijalan NiagaNo.2148

mengetahui ataupun menghendaki bahwa perbuatan yangTerdakwa lakukan sudah disadarinya, baik itu. pada saat sebelummelaksanakan tindak pidana, ataupun akibat dari perbuatannya tersebut, jadipada pokoknya menunjuk kepada sikap batin dari pembuat tindak pidanawalaupun akibatnya dikehendaki ataupun juga tidak dikehendaki pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Awal mulanya pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016 dijalan NiagaNo.2148

2148/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALI NANPUTUS ANNomor: 2148/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa~ danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelLawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani,

tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal15 September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 15 September 2011 dibawah Register Perkara Nomor: 2148/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuaSanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 19 September 2011 dan 17 Oktober 2011Nomor: 2148/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

2148/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:2148/Pdt.G/2017/PA.CkralaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Tri Mulyani binti Edi Saipan, Lahir di Jakarta, 31 September 1977, umur 40tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, PekerjaanWiraswasta, tinggal di Perumahan Villa Mutiara Cikarang Blok C1No. 59 RT 018 RW 008, Desa Ciantra, Kecamatan CikarangSelatan, Kabupaten

Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 2148/Pdt.G/2017/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang,Nomor 2148/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasingtanggal 16 Oktober 2017

dan 06 November 2017, yang dibacakan di perrsidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemerksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 2148/Pdt.G/2017/

Kantor Unit PT Bank Rakyat Indonesia(persero) Tok Mempawah;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 2149/KCXV/MKR/10/2017 tertanggal 5 November 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah denganNomor Register 318/SK/LEG.PDT/2017/PN Mpw pada tanggal 27 November2017, selanjutnya disebut penerima Kuasa dari Wicaksono Hendiko Putro,Pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Cabang Mempawahberdasarkan Surat Penugasan Nomor B.2148

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TbkKantor Cabang Mempawah dalam hal ini diwakili oleh Edy Ruspendi bertindakuntuk atas nama serta mewakili pemberi Kuasa atas jabatannya tersebutberdasarkan Surat Penugasan Nomor B.2148/KCXV/MKR/10/2017 sebagaiPenggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dari Undangundang yang bersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Nomor 44/Pdt.G.S/2017/PN Mpw dari kuasa Penggugat;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 44/Pdt.G.S/2017/PN Mpw di cabut.3.

., M.Kn sebagai pengelola parkirZona 06 (Enam) Kota Bengkulu dan berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak)Pengelolaan Tempat Parkir Zona 06 (enam) dalam Kota Bengkulu No : 551/2148/D.Hubkominfo2011 tanggal 31 Desember 2011 baik secara sendirisendiri maupunsecara bersamasama dengan Sdr. RUFAL MITHRA, S.H.

Tiga Saudara sebagai pihak keduatelah menandatangani Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) untuk PengelolaanTempat Parkir Zona 06 (enam) Kota Bengkulu dengan Sdr.Rufal Mithra, S.H.selaku Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Kota Bengkulubertempat di Kantor Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika KotaBengkulu dengan Kontrak Nomor : 551/2148/D.Hubkominfo2011 tanggal 31Hal. 5 dari 37 hal. Put.

Tiga Saudara berdasarkan Akta No. 36 Tanggal 12 Desember 2011 yangdibuat di hadapan Notaris Emy Efriantini Agustini, S.H., M.Kn sebagai pengelola parkirZona 06 (Enam) Kota Bengkulu dan berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak)Pengelolaan Tempat Parkir Zona 06 (enam) dalam Kota Bengkulu No : 551/2148/D.Hubkominfo2011 tanggal 31 Desember 2011 baik secara sendirisendiri maupunsecara bersamasama dengan Sdr. RUFAL MITHRA, S.H.

No. 2127 K/Pid.Sus/2014Nomor: 551/2148/D.Hubkominfo 2011 tanggal 31 Desember 2011 dimana dalamkontrak tersebut dinyatakan dengan ketentuanketentuan sebagai berikut:e Obyek perjanjian kerjasama adalah pengelolaan lahan parkir pada Zona 06 (enam)di kawasan Lingkar Timur Kota Bengkulu yang meliputi Jalan Salak, Jalan Semangka,Jalan Kedondong, Jalan Mangga dan Jalan Belimbing dengan jumlah 110 titik parkir.

TigaSaudara dengan Sdr.Rufal Mithra, S.H. selaku Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasidan Informatika Kota Bengkulu yang syaratsyarat dan ketentuanketentuannya diaturdalam perjanjian tanggal 31 Desember 2011 Nomor 551/2148/D.

2148/Pdt.G/2015/PA.Bgl

PUTUSANNomor: 2148/Pdt.G/2015/PA.BgINAYS >sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara : 222 2n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nen en neePENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT.

MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempatkediaman Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratSurat perkara; Setelan mendengar keterangan pihak Penggugat dan buktibukti dipersidangan; 22722 nn on nnn nn nnn nnn nen nn eeTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Desember 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 2148

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 2148/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 23 Desember 2015,dan tanggal 13 Januari

Putusan Nomor 154/Pdt.G/2021/PN AmbI/Pertama.Selanjutnya Sebidang Tanah Perusahan Adat yang dahulunya telah diterbitkan Surat Ukur/MEET BEWIJS Nomor : 5/1940 atas nama LODEWYKALFONS, JONAS ALFONS dan ANDREAS ALFONS yang kini secara TanpaHak telah diterbitkan Sertifikat hak milik Nomor : 726/ dahulu LingkunganSilale sekarang Kelurahan Silale tertanggal 25 November 1981 tercatat atasnama NY DAMARIS ALFONS seluas 2148 m?

Menyatakan menurut Hukum perbuatan dan tindakan yang dilakukan olehAlmarhumah DAMARIS ALFONS/LOE yakni mertua dari Tergugat danNenek dari Tergugat Il dan Tergugat III melakukan proses penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor 726/1981 seluas 2148 m? (dua ribu empat ratusdelapan meter persegi) kepada Tergugat IV adalah melawan Hukum danMelawan Hak..

Menyatakan sertifikat Hak milik Nomor :726 tertanggal 25 November 1981seluas 2148 m2 (dua ribu seratus empat puluh delapan) meter persegiTercatat atas nama Ny. DAMARIS ALFONS Tidak memiliki kKekuatan dandaya berlaku menurut Hukum,. Menetapkan menurut Hukum Objek Sengketa I/Pertama dan Objek Sengketall/Kedua adalah Sah milik Penggugat beserta Ahli Waris lainnya.

Masih dalam dalil Gugatan poin ke1 (satu), terhadap dalilGugatan penggugat yaitu tentang:Selanjutnya sebidang tanah Perusahaan Adat yang duhaulunyatelah diterbitkan Surat Ukur/MEET BEWIJS Nomor : 5/1940 atasnama LODEWYK ALFONS, JONAS ALFONS dan ANDREASALFONS yang kini secara tanpa Hak telah diterbitkan SertifikatHak Milik Nomor : 726/ dahulu Lingkungan Silale sekarangKelurahan Silale tertanggal 25 November 1981 tercatat atas namaNY DAMARIS ALFONS seluas 2148 m?

Bahwa, sesuai gugatan Penggugat, yang menjadi obyek gugatan/obyeksengketa a quo adalah Sertipikat Hak Milik Nomor 726/Kelurahan Silaletanggal 25 November 1981, Gambar Situasi tanggal 14 April 1980 Nomor20/SL/80 seluas 2148 M2 atas nama pemegang hak yang pertama yaituNy. Damaris Alfons, yang diterbitkan berdasarkan Surat KeputusanGurbenur KDH Maluku tanggal 21 September 1981 nomor493/HM/KMA/811 ;4.

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 2148/Pdt.G/2023/PA.Tng tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.560000,00 ( lima ratus enam puluh ribu rupiah ).

2148/Pdt.G/2023/PA.Tng