Ditemukan 597 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aturan ataupun amtaran ataupah atamuan asmuran ataran alquran ataukah
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 19-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 843/Pid.Sus/2020/PN Ptk
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
ISPURWANTI Alias DEDEK
42 — 14
  • Akan tetapi meskipun terdakwa mengetahui hal tersebut terdakwadengan sengaja menjualnya kepada pembeli yang membutuhkan kosmetikaHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2020/PN Ptktersebut baik secara langsung bertemu dengan terdakwa maupaun secaraonline dan hal tersebut dilarang oleh atauran hukum yang berlaku di IndonesiaDengan demikian unsur dengan sengaja telah terbukti secarasyah dan meyakinkan;Ad.3.Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 191/Pid.B/2018/PN Smd
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Suhartina Dewi,SH
Terdakwa:
JONI ASMARA Bin AHMAD MINTADIPURA
104 — 47
  • cabang untuk lahirnya Purche Order(PO) sebagai dasar untuk pengambilan barang ke toko selanjutnyaproses tersebut di lakukan sama dengan yang asli atau tidak piktip.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa peran saksi dan tugasserta tangung jawab saksi melakukan penandatangan di lembarAplikasi kelayakan kredit (AKK) dan melakukan Apprupel ataumemasukan data konsumen ke sistem komputerisasi perusahaandan mengabulkan atas kelayakan kredit jika harga barang di bawahRp.6.000.0000 (enam juta rupiah) atas atauran
    untuk lahirnya Purche Order (PO) sebagai dasaruntuk pengambilan barang ke toko selanjutnya proses tersebut dilakukan sama dengan yang asli atau tidak piktip.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa peran terdakwa dantugas serta tangung jawab terdakwa melakukan penandatangan dilembar Aplikasi kelayakan kredit (AKK) dan melakukan Apprupel ataumemasukan data konsumen ke sistem komputerisasi perusahaan danmengabulkan atas kelayakan kredit jika harga barang di bawahRp.6.000.0000 (enam juta rupiah) atas atauran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/TUN/2015
Tanggal 10 September 2015 — IMAM SAJADI VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANJUNG PINANG., II. SANDY ELP;
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 378 K/TUN/201512.13.14.(3) Berita acara pengesahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) menjadidasar untuk:a. pembukuan hak atas tanah yang bersangkutan dalam buku tanah;b. pengakuan hak atas tanah;c. pemberian hak atas tanah;Bahwa Termohon Kasasi / Terbanding dalam menerbitkan sertipikat No.00005/Dompak tidak pernah mengikuti atauran sebagaimana tersebutdiatas, kalau Termohon Kasasi / Terbanding nengikuti peraturan di atasmaka tidak mungkin Termohon Kasasi / Terbanding akan menerbitkansertipikat
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Kepegawaian
Register : 25-08-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 42/G/2015/PTUN-PTK
Tanggal 18 Nopember 2015 — IGNASIUS FITTER, A.Md., Kep MELAWAN BUPATI LANDAK
151 — 71
  • rekomendasi kepada penggugat untuk pindah ke Puskesmas KualaBahwa saksi tidak mengetahui perkembangan hukuman disiplin atas namaPenggugat, setelah saksi melimpahkan ke kepala Dinas kesehatan, Cuma saksiHalaman 21 dari 36 halaman Putusan Perkara Nomor : 42/G/2015/PTUNPTKmendapat informasi bahwa Ignasius di panggil untuk menghadap di bagiankepegawaian;Bahawa menurut saksi, tindakan saksi dengan membuat hukuman terhadappenggugat, berupa teguran lisan, secara tertulis dan pernyataan tidak puas, sudahsesuai atauran
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 05-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 18-K/PM.III-18/AD/II/2015
Tanggal 8 April 2015 — Nardi Tidore VS Oditur Militer
62 — 36
  • Bahwa benar dengan demikian apa yang dilakukan oleh olehTerdakwa sebagaimana telah diuraikan di atas adalah suatu tindakanyang bertentangan dengan atauran hukum yang berlaku.Dengan demikian Majelis hakim berpendapat bahwa unsur keempat yaituDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanpembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis hakim berpendapat terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama
Register : 02-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 27/Pdt.G/2020/PA.Ff
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 29
  • Saksi Ahli Penggugat, Saksi Ahli Penggugat, umur 64 tahun, agamaKristen Protestan, pendidikan S1 (Hukum), pekerjaan Pensiunan POLRI,bertempat tinggal di Jalan Mambruk Dalam, RT.03, Kelurahan WagomUtara, Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak; di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan tidak kenal dengan Tergugat,karena Saksi Kepala Suku tempat tinggal Penggugat, dari Suku Tanimbar; Bahwa Saksi sudah 10 (Sepuluh) tahun menjadi Kepala Suku Tanimbar; Bahwa atauran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-03-2008 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04/C/PK/PJK/2008
Tanggal 25 Maret 2008 — PT. INDO MURO KENCANA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan kata lain PutusanPengadilan adalah final dalam segala aspek.Bahwa ketiadaan atauran ini akan menyebabkan ketiadaan dalamkepastian hukum.Pasal 80 dari Undangundang Pengadilan Pajak mengatur jenisjenis dari Putusan Pengadilan Pajak.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 101/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Saiyadik Diwakili Oleh : Abdurrahman Sayuti, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Asnawi Diwakili Oleh : Abdurrahman Sayuti, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Sahnut Diwakili Oleh : Abdurrahman Sayuti, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. Indo Kebun Unggul
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Batang Hari
147 — 87
  • gugatan angka 15;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Para Penggugat yangmenuduh Tergugat telah menyerobot dan menguasai tanah paraPenggugat, karena lahan kebun inti milik Tergugat dengan alas hakberupa HGU merupakan produk hukum resmi dari pejabat yangberwenang sehingga memiliki kKekuatan hukum penuh dan mendapatkanperlindungan hukum dari negara dan yang perlu Tergugat tegaskan lagibahwa proses penerbitan HGU dilakukan mengikuti semua tahapan danlangkahlangkah serta syaratsyarat yang ditentukan atauran
    Penggugat;Dalil gugatan angka 16;Bahwa sebagaimana yang kami uraikan diatas serta memperhatikanfaktafakta hukum yang demikian tidak beralasan menurut hukum paraPenggugat menuntut ataupun mendalilkan pihak Tergugat merampas hakmilik Para Penggugat serta melakukan perbuatan melawan hukum (PMH)oleh karena lokasi tanah kebun inti diberikan oleh negara kepadaTergugat dengan titel HGU dalam hal mana proses penerbitan HGUdilakukan mengikuti semua tahapan dan langkahlangkah serta syaratsyarat yang ditentukan atauran
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 09-01-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 86/Pdt.G/2018/PA.ME
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Kami memang benar menikah secara sah baik menurut sareat Islammaupun menurut atauran Negara. Sejak selesai menikah kami tinggal dirumah orang tua pemohon (Serumah dengan Mertua) mulai tahun 2008sampai dengan tahun 2016, saya merawat dan mengurus orang tuaPemohon selama itu juga aman tentram susah senang bersama. Akan tetapiselalu datang persoalan dari kakak kandung pemohon, dengan perkataandan perbuatan yang sangat menyakitkan hati.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4773/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
  • Serta Pasal 59 ayat 1 Undang Undang No.39 Tahun 1999 tentangHak Asasi Manusia yang menyatakan; "setiap anak berhak untuk tidakdipisahkan dari orang tuanya secara bertentangan dengan kehendakanak sendiri, kecuali jika ada alasan dan atauran hukum yang sah yangmenunjukkan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaikbagi anak.Halaman 28 dari 33 hal.Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-03-2008 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02/C/PK/PJK/2008
Tanggal 25 Maret 2008 — PT. INDO MURO KENCANA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan kata lain PutusanPengadilan adalah final dalam segala aspek.Bahwa ketiadaan atauran ini akan menyebabkan ketiadaan dalamkepastian hukum.Pasal 80 dari Undangundang Pengadilan Pajak mengatur jenisjenis dari Putusan Pengadilan Pajak.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 10-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN Tdn
Tanggal 21 Juni 2017 — Nama lengkap : ARISKA WIDYA MALEAN Als ICHA Binti BONNIA RISKO ; Tempat lahir : Kelapa Kampit ; Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/ 29 September 1992 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jln. Kerjan Rt. 06 Rw. 03 Desa Air Merbau Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung; A g a m a : Islam ; Pekerjaan Pendidikan : : Ibu Rumah Tangga ; SMK (Tamat) ;
133 — 47
  • SALEH kepada terdakwa sebanyak 2 (Dua) buah.Bahwa bisa terdakwa jelaskan jika terdakwa tidak mengetahui atauran pakaidari obat GASTRUL tersebut akan tetapi yang terdakwa tahu obat tersebutCara penggunaannya dengan cara 1 (satu) butir obat terdakwa masukkankedalam mulut terdakwa, kemudian terdakwa letakkan tepat dibagianbawah lidah terdakwa, dibiarkan obat tersebut sampai larut setelah itu 1(satu) butir obat lagi terdakwa masukkan kedalam kemaluan terdakwadengan menggunakan tangan sampai obat tersebut
    SALEH kepada terdakwa sebanyak 2 (Dua) buah.Bahwa bisa terdakwa jelaskan jika terdakwa tidak mengetahui atauran pakaidari obat GASTRUL tersebut akan tetapi yang terdakwa tahu obat tersebutCara penggunaannya dengan cara 1 (satu) butir obat terdakwa masukkanHal. 34 dari 48 hal Putusan No.62/Pid.Sus/2017/PN.Tdnkedalam mulut terdakwa, kemudian terdakwa letakkan tepat dibagianbawah lidah terdakwa, dibiarkan obat tersebut sampai larut setelah itu 1(satu) butir obat lagi terdakwa masukkan kedalam kemaluan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 310/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat IV : HADI JUNARTO
Terbanding/Penggugat : MAGDALENA R.P, BA
Turut Terbanding/Tergugat I : SARMIN
Turut Terbanding/Tergugat II : KAROLUS KIA
Turut Terbanding/Tergugat III : BASO
Turut Terbanding/Tergugat V : Syaiful dan Syamsuddin ahliwaris almarhum Syamsiah binti Lawa
Turut Terbanding/Tergugat VI : SYARIFUDDIN BIN LAWA
Turut Terbanding/Tergugat VII : SARYFAH BIN LAWA
34 — 16
  • ,fakta hokum juga melanggar atauran hokum acara perdata. Dalam hal ini majelishakim mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding yang semestinya demihukum harus dinyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima karena tidak menggugat Saidong Bakkara.Bahwa dalam gugatan Penggugat/Terbanding mendalilkan bahwa tanah obyekgugatan dibeli dari Saidong Bakkara. Namun Penggugat/Terbanding tidakmenggugat Saidong Bakkara.
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Tbn
Tanggal 12 Agustus 2020 — Nama : TARIYATI Tempat/Tgl lahir : Tuban, 01 Agustus 1951 N.I.K : 3523164108510001 Umur : 68 tahun JenisKelamin : Perempuan Warganegara : Indonesia Pekerjaan : Pensiunan Status : Cerai Mati Agama : Islam Pendidikan : SLTA; Alamat : Jl.Ngemplak, No.22, RT.005/RW.001, Kel.Sidorejo,Kec.Tuban , Kab. Tuban Yang selanjutnya disebut sebagai ________________________________________PENGGUGAT; Dalam perkara perdata ini, Penggugat membuat dan melakukan Gugatan ditujukan kepada : 1. DARNO WULAN; Tuban, 18 April 1943; umur : 76 tahun; status : kawin; pekerjaan : Pensiunan; warga negara : Indonesia; alamat :RT.01/RW.05, Desa Jarorejo, Kec.Kerek, Kab.Tuban ; Untuk selanjutnya disebut sebagai ___________________________¬¬__________TERGUGAT I; 2. SULISTYANINGSIH W.U.; Tuban, 08 April 1974 ; umur : 45 tahun; status : kawin; pekerjaan : wiraswasta ; warga negara : Indonesia; alamat :RT.01/RW.05, Desa Jarorejo, Kec.Kerek, Kab.Tuban ; Untuk selanjutnya disebut sebagai _____________________________________TERGUGAT II; 3. PT. SWABINA GATRA.; Kantor Pusat & Pabrik : Jl. R.A. Kartini No.21 A,Injen Timur, Gapurosukolilo, Kec. Gresik, Kab. Gresik, Jawa Timur. , 61122; Untuk selanjutnya disebut sebagai ____________________________________TERGUGAT III;
162 — 58
  • Tergugat II tanpamelibatkan Suami Penggugat (SOEPOJO, HP.BA) dan Pengugat sendiri selakuPemilik tanah dalam suatu perjanjian jaminan atas hutang yang dibuat olehTergugat II (bertindak selaku penjamin);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tindakan tergugat III yang menerimasertifikat Nomor : 00989 atas nama SOEPOJO, HP, BA sebagai jaminanhutang yang dibuat oleh Tergugat II adalah suatu bentuk ketidak hatihatian sertabertentangan dengan atauran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-03-2008 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 05/C/PK/PJK/2008
Tanggal 25 Maret 2008 — PT. INDO MURO KENCANA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan kata lain Putusan Pengadilan adalah finaldalam segala aspek.Ketiadaan atauran ini akan menyebabkan ketiadaan dalamkepastian hukum.Pasal 80 dari Undangundang Pengadilan Pajak mengatur jenisjenis dari Putusan Pengadilan Pajak. Jenisjenis putusanPengadilan Pajak tersebut terdiri atas :Menolak ;Menyetujui sebagian atau seluruhnya ;Hal. 8 dari 33 hal. Put.
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 09-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN PALU Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pal
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat:
ICANG
Tergugat:
PT.MACINDO MITRA RAYA
68 — 27
  • Ketenagakerjaan menyatakan dalam halperundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) benarbenartidak menghasilkan persetujuan atau kesepakatan, pengusahahanya dapat memutuskan hubungan kerja dengan pekerja/buruhsetelah memperoleh penetapan dari lembagapenyelesaianperselisihan hubungan industrial;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dihubungkandengan dasar hukum tersebut diatas, maka Majelis Hakim berketetapanbahwa Tergugat telah nyata memPHK Penggugat secara sepihakdengan tidak menerapkan atauran
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Militer
Putus : 20-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 15-K/PM I-06/AD/IV/2015
Tanggal 20 Mei 2015 — Kopda Joni Pahlewy NRP 31980598380479
62 — 40
  • Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa telah menunjukkan suatusikap perbuatan yang semaunya sendiri dan terlalu menganggapremeh atauran hukum maupun kedinasan yang berlaku, sehinggatanpa disadari bahwa perbuatannya itu sangat tidak pantas dilakukanoleh seorang Prajurit.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
Register : 26-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Gto
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
ZULKIFLI TANGAHU S.H.I
Tergugat:
YAYASAN WINARNI RAHMAT RIRIN
102 — 31
  • kerjauntuk tidak mengikuti kebijakan atasan;Bahwa Saksi mengetahui Penggugattidak diberikan kompensasi ketika diPHK;Bahwa jabatan saksi di Yayasan Winarni Rahmat Ririn adalah Guru danjuga Kepala Sekolah SD;Bahwa Saksi mengetahui alasan sampai kenapa Penggugat di PHK padasaat pertemuan pertama dengan pimpinan yayasan Penggugat adamenghina Yayasan yakni dengan berbicara keras dan menantangperaturan;Bahwa Saksi mengetahui ada peraturan Yayasan yaitu peraturankepegawaian No 1 tahun 2012 dan sejak dibuat atauran
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 16-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN STABAT Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Stb
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon:
Gansar
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Cq Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq Dit Reserse Kriminal Umum Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq Kepala Kepolisian Resort Stabat Cq Kepala Satuan Reserse Kriminal Polres Stabat Cq Kepala Kepolisian Sektor Secanggang Cq Unit Kriminal Polsek Secanggang
46 — 33
  • Bahwa dalam atauran tentang praperadilan sebagaimana tersebutdalam Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Pasal 1angka 10 Jo. Pasal 77 KUHAP, dapat dikatakan tidak menjangkau tentangfakta perlakuan aparatur penegak hukum yang terkadang secara nyatatelah melanggar hak azasi seseorang, sehingga yang bersangkutan tidakmemperoleh perlindungan hukum yang nyata dari Negara;6.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 28-03-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 154/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Mdn
Tanggal 21 Februari 2017 — EUNICE PRIMSA G.MUNTHE LAWAN Ketua Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Medan, DKK
122 — 66
  • menolak gugatanpenggugat, apabila putusan telah berkekuatan hukum tetap, pada putusantersebut melekat ne bis in idem yang digariskan Pasal 1917 KUH Perdata,sehingga apa yang disengketakan sudah final, dan tidak dapat lagi diajukangugatan baru untuk yang kali kedua;Menimbang, bahwa karena Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor :1 Tahun 2006 Tentang tata cara pengajuan keberatanterhadap putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen tidak ada mengaturtentang hal tersebut maka dengan merujuk atauran