Putusan No. 1733/Pdt.G/2016/PA.Slw.berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam maka dalamperkara aquo Majelis Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Bambang Riyanto bin Suwirto) terhadap Penggugat (Santi Priwigiarti bintiEndang Slamet);Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 Panitera Pengadilan Agama Xxxxx diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal

barang bukti berupa : 1 potong baju kaos tangan pendek warna merah.1 potong sweater warna merah.1 potong celana leging warna hitam1 potong bra warna hitam.1 potong celana dalam warna merah muda. 2buah anting bermata batu warna hitam352 buah gelang bermotif bulatan kecil dan bintang.1 buah kalung yang sudah terputus.1 buah Hp cross warna Hitam Merah.1 buah tas jinjing warna cokelat motif garis garis.1 buah dompet warna cokelat motif garis garis;.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RESI UTAMI BintiENDANG

., Ners bintiEndang D);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 21 April 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal Hijriyvah, oleh kami Nihayatul Istiqomah, S.H.I., M.H. sebagaiKetua Majelis, Siti Khadijah, S.H.I. dan H.

adalahperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanrukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Hakim Majelis berpendapat alat buktiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang bernama; Nani Sumarni bintiEndang

Mukti/Endang Muhammad Mukti);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Barat dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: YANI MULYANI BINTIENDANG MUKTI dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk

H,S.Pd alias WAWAN DENI HERNAWAN, S.Pd aliasWAWAN DENI HERNAWAN BIN ENAR SUNARDJOpembanding (KTB)2 (dua) buah tanda tangan IVA SAFAAH bukti (QTC) yangterdapat pada 1 (satu) lembar SURAT KETERANGANAHLI WARIS tertanggal 17 September 2014 dan 1 (satu)lembar SURAT KUASA AHLI WARIS tertanggal Cikeruh 12September 2014 adalah Non Identik atau merupakan tandatangan yang berbeda dengan tanda tangan IVA SAFAAHalias IVA SAFAAH alias IVA alias IVA SAFAAH BINTIENDANG SALEH pembanding (KTC) ;bahwa terdakwa pun

dilakukan oleh Saksi PERAWATI Binti ENDANG YASA setelahnyaATM miliknya itu tertelan oleh mesin ATM dan ternyata oleh pihak Bankmemberitahukan bahwa uang saldo milik Saksi PERAWATI Binti ENDANGYASA tersebut telah habis ditransfer.Halaman 34 dari 34 Hal Putusan Nomor 27/PID.B/2017/PN Tsmbahwa yang menerima uang tranferan dari rekening kakak saksi atas namaRIESKA ARYANA.bahwa jumlah saldo uang milik Saksi PERAWATI Binti ENDANG YASA yangtelah berhasil ditransfer oleh pelaku dari ATM milik Saksi PERAWATI BintiENDANG

Penasihat HukumTerdakwa dan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa YULI RAHAYU NINGSIH Binti ENDANG, pada hariSelasa, tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada bulan Mei 2020 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2020 bertempat di rumah Saksi YULI RAHAYU NINGSIH BintiENDANG

Penasihat HukumTerdakwa dan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa YULI RAHAYU NINGSIH Binti ENDANG, pada hariSelasa, tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada bulan Mei 2020 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2020 bertempat di rumah Saksi YULI RAHAYU NINGSIH BintiENDANG

EUIS SRI SUSILAWATI BintiENDANG yaitu mengalami luka ringan yaitu tulang rusuk belakang bagiankanannya korban bergeser (terkilir) dan wajahnya korban mengalami lukaakibat dari serpihan kaca yang pecah. Hal tersebut dikuatkan oleh alat buktisurat berupa Resume Medis dari RSU NURHAYATI dengan No. RekamMedis : 019884 tanggal 30 Mei 2016, pasien atas nama Ny.

Nomor 2759/Pdt.G/2019/PA.Sor.dan materiil kKesaksian, dan dengan demikian keterangan saksisaksitersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian yangdapat diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannyaTermohon Konvensi telah mengajukan bukti tertulis berupa T.1, T.2, T.3,T.4, T.5, 1.6, T.7, T.8, T.9, T.10, T.11, 7.12, T.13, 1.14, T.15, T.16, T.17, T.18,2 (dua) orang saksi yang bernama Dian Kartika Dewi binti EndangSupriatna (adik kandung Termohon Konvensi) dan Melinda Dewi bintiEndang

dinazegelen serta telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 joUndangundang Nomor 10 tahun 2020 tentang Bea Meterai, bukti tersebutdiakui oleh Pemohon, maka bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Termohonkarena berkaitan dengan gugatan rekonensinya, sehingga telah memenuhisyarat materil, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa 3 (tiga) orang saksi termohon yaitu Enok bintiEndang

Bangka.Nomor Urut 18 s/d 26 dikembalikan kepada saksi Damayanti BintiEndang Nanan.Surat Pernyataan atas nama Rosmawaty Tanggal 29 Desember2016, yang mengetahui dan ditandatangani Kepala DinasPendidikan Kabupaten Bangka (Padli, S.Pd.M.Si), Kepala BidangDikdas (Imransyah, S.Pd) Selaku PPK, Kasi Pembinaan SMP(Riky Ramdhani, S.Pd) Selaku PPTK.Surat Edaran Nomor : 900/2230/DPPKAD/2016 tanggal 10November 2016 Tentang HalHal yang perlu dipersiapkan dalammenghadapi akhir tahun.Dokumen Pelaksanaan Perubahan

Bangka;Nomor Urut 18 s/d 26 dikembalikan kepada saksi Damayanti BintiEndang Nanan;Surat Pernyataan atas nama Rosmawaty Tanggal 29 Desember 2016,yang mengetahui dan ditandatangani Kepala Dinas PendidikanKabupaten Bangka (Padli, S.Pd.M.Si), Kepala Bidang Dikdas(Imransyah, S.Pd) Selaku PPK, Kasi Pembinaan SMP (Riky Ramdhani,S.Pd) Selaku PPTK;Surat Edaran Nomor : 900/2230/DPPKAD/2016 tanggal 10 November2016 Tentang HalHal yang perlu dipersiapkan dalam menghadapi akhirtahun;Dokumen Pelaksanaan Perubahan

Tasikmalaya,dan selama ini bapak WARGA menikah dengan almarhumah ibu TOTO BintiENDANG dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak perempuan yang bernamayaitu 1. Sdri. YAYAH (alm), 2. Sdri. MUMU / EMEH (alm), dan sdri. 3. ENTIN(alm.) (vide : bukti P.3) ;Menimbang, bahwa dari hasil perkawinan ke3 anak perempuannyayaitu 1. sdri. YAYAH (alm), 2.sdri. MUMU / EMEH (alm), dan sdri.

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:parplainf3fs24cf1parparditap0widctlparqjfi425li425sb113sl360slmult1tx425tx426 tab Mengabulkan gugatanPenggugat; partab Menjatuhkan talak 1 (satu) Ba'in Sughra Tergugat (b Mohamad MinanSulaeman bin EninbO ) terhadap Penggugat b (Latifah Khairunnisa bintiEndang Sudrajat)bO partab tab Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku; parparAtau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.

Bahwa barang bukti tersebut berkaitan dengan perkara atas nama terdakwa Susan, makabarang bukti tersebut digunakan dalam perkara atas nama terdakwa SUSAN bintiENDANG; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan ParaTerdakwa:HALHAL YANG MEMBERATKAN ;e Perbuatan para terdakwamerugikan saksi EUIS WIDANINGSIH, SE.MM;e Para Terdakwa telahmenikmati hasil kejahatannya;HALHAL YANG MERINGANKAN ;e

selaku subjek pelaku tindak pidana yang dapat dimintakanpertanggung jawabannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwamelakukan Tindak Pidana sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaanyaseperti diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah membenarkanidentitasnya sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut, sehinggatidak terdapat kekeliruan terhadap orang yang dihadapkan dalam persidanganini serta yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah Terdakwa Susan bintiEndang

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurata. 5 (lima) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo Lab 2669/BSF/2013 berikut lampirannya.b. 5 (lima) lembar Visum Et Repertum atas nama Hendi Enkendi aliasEle dari RS Bhayangkara Sartika Asih Nomor R/B/232/X/2013/Dokpol tanggal 15 Oktober 2013.c. 3 (tiga) lembar Visum Et Repertum atas nama Mumung SupriatnaAlias Kimung dari RS Immanuel Nomor 27/Inst.RM/VER/X/2013No Rekam Medis.d. 2 (dua) lembar Visum Et Repertum atas nama Ade Kartika BintiEndang

Sedangkanpengeluaran untuk pihak ketiga person yang tidak disertal keterangan,dikesampingkan oleh Majelis Hakim;Bahwa bukti T.10 menerangkan transfer Tergugat kepada Penggugat dantransfer Penggugat kepada Tergugat untuk kepentingan membayar hutangdan janji membayar ke salon (Sesuai jawaban Tergugat nomor 6 poin 6dan nomor 8);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat juga mengajukan buktidua orang saksi yaitu; 1) Mala Maliyanti binti lya Syahria, dan; 2) Seni bintiEndang.