• Put. 0001/Pdt.G/2018/PTA.Bdl.2 Januari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungkarang Nomor 10/Kuasa/2018/ PA.Tnk tanggal9 Januari 2018, semula Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Tanjungkarang Nomor 0426/Pdt.G/2017/PA.Tnktanggal 30 November 2017 Miladiah bertepatan dengan

  Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Tanjungkarang Nomor0426/Pdt.G/2017/PA.Tnk tanggal 30 November 2017 Miladiah bertepatandengan tanggal 11 Rabiul Awal 1439 Hijriah, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Hal. 10 dari 13 hal.

  Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluhridu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim Majelis padahari Selasa tanggal 17 April 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 1Syaban 1489 Hijriah oleh kami Drs. H. Endang Ali Masum, S.H., M.H. sebagaiHakim Ketua, Drs. Aqshaa, M.H. dan Drs. H.

• Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Senin, tanggal 1 April 2013 Miladiah berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 102/15/IV/2013, tertanggal 14Hal.1 dari 15 hal. Putusan.

  Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama, menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama, olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksadan diadili ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamemohon kepada Pengadilan Agama Polewali agar menjatuhkan talaksatu. bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan dalildalil, bahwa Penggugat dengan Tergugatmenikah pada tanggal 1 April 2013 Miladiah

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Senin, tanggal1 April 2013 Miladiah di Balanipa, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mandar;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga dengan rukun selama 4 (empat) tahun 5 (lima) bulandan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;.

• Dalam Konvensi

  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Takalar Nomor 237/Pdt.G/ 2019/PA Tkl tanggal 27 November 2019 Miladiah bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul awal 1441 Hijriah yang dimohonkan banding.

Dalam Rekonvensi

• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Takalar Nomor 237/Pdt.G/ 2019/PA Tkl, tanggal 27 November 2019 Miladiah bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul awal 1441 Hijriah dengan mengadili sendiri.
• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.

  Putusan Nomor 23/Pdt.G/2020/PTA Mks.Memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan hukumsyarl yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima.Dalam Konvensi Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Takalar Nomor 237/Pdt.G/2019/PA Tkl tanggal 27 November 2019 Miladiah bertepatan dengantanggal 30 Rabiul awal 1441 Hijriah yang dimohonkan banding.Dalam RekonvensiMembatalkan Putusan Pengadilan Agama Takalar Nomor 237/Pdt.G/2019/PA Tkl, tanggal 27 November

  2019 Miladiah bertepatan dengantanggal 30 Rabiul awal 1441 Hijriah dengan mengadili sendiri.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang panai sebesarRp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) Tidak menerima gugatan Pengugat selain dan selebihnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara pada Tangkat Pertama sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

  (seratus lima puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Kamis tanggal 19 Maret2020 Miladiah bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1441 Hijriah oleh kamiDrs. Muh.Amir Razak S.H,M.H., sebagai Ketua Majelis, Dr.H. Wirhanuddin, M.Hdan Drs. H.M.Nurdin A. Rasyid, SH.

• Bahwa pada hari Ahad tanggal 9 September 2007 Miladiah, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan di Desa Bunga Eja, KecamatanKamanre, Kabupaten Luwu, Kota Belopa, Provinsi Sulawesi Selatan.2. Bahwa yang menjadi wali dalam Pernikahan tersebut adalah ayah kandungPenggugat bernama AYAH, dikawinkan oleh Imam setempat bernama IMAM,saksi nikahnya masingmasing bernama SAKSI dengan maskawinnya berupaemas 1 gram dibayar tunai.3.

  Rebublik Indonesia, sehingga Tergugatdinyatakan telah dipanggil secara resmi dan patult.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang ke persidanganmaka pada perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai dengan petunjukPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2016 TentangMediasi, dan berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa gugatan penggugat pada pokoknya adalah pada hariAhad, tanggal 9 September 2007 Miladiah

  kedua orang saksi yang diajukan oleh penggugatmasingmasing telah berusia dewasa, memberikan keterangan secara terpisahdan di bawah sumpah serta tidak satu alasan pun yang dapat menghalangikeduanya untuk menjadi saksi sebagaimana maksud Pasal 171, Pasal 172 danPasal 175 R.Bg., sehingga kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformal sebagai saksi di persidangan.Menimbang, bahwa mengenai materi keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya dapat disimpulkan bahwa pada tanggal 9 September 2007 Miladiah

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal9 September 2007 Miladiah di Desa Bunga Eja, Kecamatan Kamanre,Kabupaten Luwu Kota Belopa Provinsi Sulawesi Selatan, yang menjadi walidalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Penggugat bernama AYAH,diniklahkan oleh imam setempat bernama IMAM, saksi nikahnya masingmasing bernama SAKSI dengan maskawinnya berupa emas 1 gram dibayartunai.2. Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus janda sedang tergugatberstatus duda.3.

• ., pada hari Rabu tanggal 9 Mei2018 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 23 Syaban 1439 Hijriah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding dapat diterima; Sebelum menjatuhkan putusan akhir:1. Menyatakan perkara yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding yangterdaftar di Pengadilan Agama Watampone Nomor 886/Pdt.G/2017/PA Wip.,perlu dilakukan pemeriksaan tambahan;2.

  No.0045/Pdt.G/2018/PTA MksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, alasan untukmenyatakan perkara dinyatakan tidak dapat diterima, menurut Majelis HakimTingkat Banding tidak tepat, sehingga perkara ini harus dilanjutkan denganproses pembuktian sebagaimana putusan sela Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Makassar tanggal 9 Mei 2018 Miladiah bertepatan dengantanggal 23 Syaban 1439 Hijriah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mengirimkanpada tanggal 03 Agustus 2018 Berita

• Tahun 2006Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama, menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama, olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksadan diadili ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamemohon kepada Pengadilan Agama Polewali agar menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat)dengan dalildalil, bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hariKamis, tanggal 28 Juli 2016 Miladiah

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah Kamis, tanggal 28 Juli2011 Miladiah bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1437 Hijriah dantercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mandar;Hal. 10 dari 15 hal. Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.Pwl2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama 2 (dua) tahun 4(empat) bulan dan telah dikaruniai seorang anak ;3.

  (dua ratus Sembilan pulu enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa, tanggal 12 November2019 Miladiah bertepatan tanggal 15 Rabiulawal 1441 Hijriah yangdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehkami Drs. H. Abd. Jabbar, M.H., sebagai Ketua Majelis, Ir. Rasyid RidhaSyahide, S.H, dan Nurul Hidayatit Diniyati, S.Ag, masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Dra. Hj.

• Talib) dengan dalildalil, bahwa Penggugat denganTergugat menikah pada tanggal 31 Oktober 2008 Miladiah dan tercatatpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar, Penggugat dengan Tergugattingga bersama membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugatselama 10 (Sepuluh) tahun 1 (satu) bulan dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta saksi 1 dan saksi 2,terbukti faktafakta sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 31 Oktober2008 Miladiah dan tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal perkawinannya rukun danharmonis dan keduanya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa pada bulan April 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran

  (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa, tanggal 31 Desember2019 Miladiah bertepatan tanggal 4 Jumadilawal 1441 Hijriah yangdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehkami Drs. H. Abd. Jabbar, M.H., sebagai Ketua Majelis, Noor AhmadRosyidah, S.H.I., dan Achmad Sarkowi, S.H.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu. oleh Sarinah S.

• 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, menjadi kompetensi absolut PengadilanAgama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterima untukdiperiksa dan diadilli ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamemohon kepada Pengadilan Agama Polewali agar menjatuhkan talaksatu. bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan dalildalil, banhwa Penggugat dengan Tergugatmenikah pada tanggal 17 Februari 2008 Miladiah

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Februari2018 Miladiah dan tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Polewali Mandar;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 11 (Sebelas) tahun dan belum dikaruniai anak;3. Bahwa bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi, karena Tergugat malas bekerja dan tidakHal. 11 dari 16 hal.

  (lima ratus enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa, tanggal 26 November2019 Miladiah bertepatan tanggal 29 Rabiulawal 1441 Hijriah yangdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehkami Drs. H. Abd.

• Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Senin, tanggal 30 Juni 2008 Miladiah bertepatanHal.1 dari 15 hal. Putusan.

  Putusan No.387/Pdt.G/2019/PA.PwlMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamemohon kepada Pengadilan Agama Polewali agar menjatuhkan talaksatu. bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Hj.Mukarramah binti Ladaming) dengan dalildalil, bahwa Penggugat denganTergugat menikah pada tanggal 30 Juni 2008 Miladiah dan tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, pernah tinggal bersama membina rumahtangga selama kurang lebih

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah Senin, tanggal 30 Juni2008 Miladiah bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Akhir 1429Hijriah dan tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 11 dari 15 hal. Putusan No.387/Pdt.G/2019/PA.Pwl. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat dan di rumah bersamaselama kurang lebih 8 tahun dan belum dikaruniai anak ;.

• Putusan No.663/Pdt.G/2019/PA.Pwltanggal 17 Maret 20133 Desember 2003 Miladiah dan tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar, pernah tinggal bersama membina rumahtangga selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan dan telah dikaruniaiseorang anak.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta saksi 1 dan saksi 2,terbukti faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 17 Maret2013 Miladiah dan tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Kota Makassar, selama 2(dua) tahun 10 (Sepuluh) bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalrukun, namun Penggugat dengan

  (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa, tanggal 31 Desember2019 Miladiah bertepatan tanggal 4 Jumadilawal 1441 Hijriah yangdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehkami Drs. H. Abd. Jabbar, M.H., sebagai Ketua Majelis, Noor AhmadRosyidah, S.H.I., dan Achmad Sarkowi, S.H.I, masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu oleh Dra. Hj. St.

• Tanggal 22 November 2016 Miladiah bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1438 Hijriah. Dengan mengadili sendiriDalam Konvensi.Dalam Eksepsi.- Mengabulkan Eksepsi Tergugat.

  umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kompleks PerumahanDosen STAIN Watampone, Kelurahan Biru, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone, sebagai Tergugat Konvensi II /Penggugat Rekonvensi II/ Turut Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Watampone Nomor 263/Pdt.G/2016/PA.Witp, tanggal 22 November2016 Miladiah

  Tanggal 22 November 2016 Miladiah bertepatandengan tanggal 22 Safar 1438 Hijriah.Dengan mengadili sendiriDalam Konvensi.Dalam Eksepsi.e Mengabulkan Eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara.e Menyatakan gugatan para Penggugat' tidak dapat diterima, (NietOntvanklijke Verklaard);Dalam Rekonvensi.e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima, (NietOntvanklijke Verklaard);Dalam Konvensi dan Rekonvensi.e Membebankan kepada para Penggugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar seluruh

• banding Penggugat/Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor2389/Pdt.G/2017/PA.Mks, tanggal 9 Mei 2018 Masehi, yang bertepatandengan tanggal 23 Syaban 1439 Hijriah; Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Makassar pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018 Miladiah

  Mame Sadafal, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 20 Agustus2018 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 8 Dzulhijjah 1439 Hijriah, olen KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh Dra. Hj. Mardawiah Haking, S.H., M.H., danDra. Hj. Kamariah, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassartanggal 19 Juli 2018 dengan dibantu oleh Hj.

• ., tanggal 02 November 2020 Miladiah,bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulawal 1442 Hijriah serta berkas perkarayang terdiri dari berita acara sidang, memori banding, kontra memori bandingdan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, dan setelah pulamemperhatikan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmemutus perkara ini, selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut;Dalam Konvensi:Menimbang, bahwa Pembanding dan Terbanding adalah sebagai pihakdalam

  Hal 7 dari 9 hal Put.No 9/Pdt.G/2021/PTA Mks Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palopo Nomor265/Pdt.G/2020/PA Plp, tanggal 02 November 2020 Miladiyah bertepatandengan tanggal 16 Rabiulawal 1442 Hijriyah; Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Makassar pada hari Senin, tanggal 25 Januari 2021 Miladiah

• Bahwa, pada tanggal 25 November 2010 Miladiah, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan di KOTA PALOPO;2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungTermohon bernama Muh. Rizal, ZK, dikawinkan oleh Imam setempatbernama Samsu Alam, saksi nikahnya masingmasing bernama Samsuridan Amir dengan maskawinnya berupa alat shalat dibayar tunai;Hal. 1 dari 20 Hal.

  dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (a)Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa isbat (pengesahan) nikahdapat diajukan ke Pengadilan Agama berkenaan dengan adanya pernikahandalam rangka penyelesaian perceraian, maka kumulasi permohonan Pemohonuntuk isbat nikah dan cerai talak dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa Pemohon bermohon agar pernikahan Pemohon danTermohon diisbatkan dengan alasan Pemohon dan Termohon telah melakukanperkawinan secara Islam pada tanggal 25 November 2010 Miladiah

  Bahwa, pada tanggal 26 Desember 2010 Miladiah, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan di KOTA PALOPO;2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungTermohon bernama Muh. Rizal, ZK, dikawinkan oleh Imam setempatHal. 11 dari 20 Hal.

  Bahwa, pada tanggal 26 Desember 2010 Miladiah, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan di KOTA PALOPO;2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Termohon bernama Muh. Rizal, ZK, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama Samsu Alam, saksi nikahnya masingmasing bernamaSamsuri dan Amir dengan maskawinnya berupa alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus JejakaTermohon berstatus Perawan;Hal. 13 dari 20 Hal.

• Rahman)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan dalildalil, bahwa Penggugatdengan Tergugat menikah pada tanggal 25 Maret 2018 Miladiah dantercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Polewali Mandar, pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 8 (delapan) bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak. Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan TergugatHal. 7 dari 16 hal.

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 25 Maret2018 Miladiah dan tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Polewali Mandar;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;3.

  (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa, tanggal 26 November2019 Miladiah bertepatan tanggal 29 Rabiulawal 1441 Hijriah yangdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehkami Drs. H. Abd. Jabbar, M.H., sebagai Ketua Majelis, Noor AhmadRosyidah, S.H.I., dan Achmad Sarkowi, S.H.I, , masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu. oleh Sarinah S.

• Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padahari Senin, tanggal 7 Januari 2013 Miladiah bertepatan dengan tanggal 24Safar 1434 Hijriah, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 18/18/1/2013,tertanggal 9 Januari 2013, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar;2. Bahwa sesudah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kontrakan di Kecamatan Loea, Kabupaten Kolaka Timur, ProvinsiHalaman 1 dari 14 hal.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. serta saksi 1 dan saksi 2,terbukti faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 7 Januari 2013 Miladiah dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar ;Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah membina rumah tanggaselama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan, dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun,namun sekarang sudah berpisah tempat

  Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 21 Agustus 2018 Miladiah,bertepatan dengan tanggal 9 Dzulhijjah 1439 ~Hijriah, ~ olehDrs. H.

• Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 030/03/II/2017, tertanggal 2Februari 2017 Miladiah, yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali mandar, yangtelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, kKemudian diberi tanda bukti P. ;B.

  wajib terlebih dahulu diupayakan penyelesaian melaluimediasi, sebagaimana dimaksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamemohon kepada Pengadilan Agama Polewali agar menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (===========) terhadap Penggugat (AndiSriwahyuni binti Andi Muchtar) dengan dalildalil, bahwa Penggugatdengan Tergugat menikah pada tanggal 2 Februari 2017 Miladiah

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Kamis, tanggal2 Februari 2017 Miladiah bertepatan dengan tanggal 5 Jumadilawal1438 Hijriah dan tercatat pada Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 1 (satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan dan telahdikaruniai Seorang anak;Hal. 11 dari 15 hal. Putusan No.672/Pdt.G/2018/PA.Pwl3.

• ., tanggal 2 Juli 2018 Miladiah bertepatan dengan 18 Syawal 1439 Hijriah yang dimohonkan banding;DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.Menyatakan obyek sengketa pada poin 3 huruf a dan b, dalam gugatan Penggugat adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yaitu berupa:a.

  R.Bg jo Pasal 7 UndangundangNomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan bandingPembanding secara formal dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang PengadilanTingkat Pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi, dan juga salinan resmiPutusan Pengadilan Agama watampone Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Wip,tanggal 2 Juli 2018 Miladiah

  tvoerbaar bij vooraad) meskipun ada upaya hukum Banding danKasasi, yang telah dinyatakan dalam putusan a quo tidak dapat diterima,Majelis Hakim Banding menyatakan bahwa oleh karena gugatan/petitumtersebut tidak berdasar hukum, maka harus dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama dan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor785/Pdt.G/2017/PA.Wtp. tanggal 2 Juli 2018 Miladiah

  Putusan Nomor 0104/Pdt.G/2018/PTA MksMENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding/Tergugat dapat diterima;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor785/Pdt.G/2017/PA Witp., tanggal 2 Juli 2018 Miladiah bertepatan dengan 18Syawal 1439 Hijriah yang dimohonkan banding;DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.Menyatakan obyek sengketa pada poin 3 huruf a dan b, dalam gugatanPenggugat adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yaituberupa:a.

• - Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;Dalam Konvensi- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor 532/Pdt.G/2017/PA Blk, tanggal 25 April 2018 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 9 Syaban 1439 Hijriah;Dalam Rekonvensi- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Blk, tanggal 25 April 2018 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 9 Syaban 1439 Hijriah; Dengan Mengadili SendiriDalam Eksepsi- Menolak eksepsi

  HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkaraini telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam peraturan perundangundangan maka permohonanbanding tersebut formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang bahwa, setelah mempelajari dan meneliti secaraseksama permohonan banding Pembanding, berita acara sidang, salinanresmi putusan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor 532/pdt.G/2017/PAHal 16 dari 26 hal Pts Nomor 0076/Pat.G/2018/PTA MksBlk, tanggal 25 April 2018 Miladiah

  Oktober 1994, dengan kaedah hukum bahwa untukputusnya suatu perkawinan tidak diukur dengan sekedar adanya kesalahansalah satu pihak tetapi cukup menilai rumah tangga tersebutjika telah pecahdan tidak mungkin dapat diperbaiki kembali untuk terwujudnya rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan warahmah berarti hati keduanya telah pecahpula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor532/Pdt.G/2017/PA Blk, tanggal 25 April 2018 Miladiah

  2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara pada Tingkat Pertama dibebankan kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, dan pada TingkatBanding dibebankan kepada Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding;Mengingatsegala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapatditerima;Dalam Konvensi Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor532/Pdt.G/2017/PA Blk, tanggal 25 April 2018 Miladiah

  , bertepatandengan tanggal 9 Syaban 1439 Hijriah;Dalam RekonvensiHal 23 dari 26 hal Pts Nomor 0076/Pat.G/2018/PTA MksMembatalkan Putusan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor532/Pdt.G/2017/PA.Blk, tanggal 25 April 2018 Miladiah, bertepatandengan tanggal 9 Syaban 1439 Hijriah;Dengan Mengadili SendiriDalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat Rekonvensi/Terbanding;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian.Menyatakan bahwa hartaharta berupa:Mesin Sinso Merk STHIL MS 381;1 set kursi

  Mame Sadafal, M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari selasa tanggal 14 Agustus 2018 Miladiah,bertepatandengan tanggal 2 Dzulhijjah 1439 Hijriah, olen Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh Dra. Mardawiah Haking, S.H.,M.H. dan Dra. Hj. Kamariah,S.H.

• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 893/Pdt.G/ 2020/PA.Mks tanggal 23 September 2020 Miladiah bertepatan dengan

tanggal 6 Safar 1442 Hijriah yang dimohonkan banding.

Dan Dengan Mengadili Sendiri .

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat.

Dalam Pokok Perkara

Dalam Provisi

• Menolak gugatan Penggugat.

  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 893/Pdt.G/2020/PA.Mks tanggal 23 September 2020 Miladiah bertepatan dengan tanggal 6 Safar 1442 Hijriah.

  Dalam Konvensi dan Rekonvensi

  1. Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp896.000,00 (delapan ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).