Ditemukan 442 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 79/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat denganTergugat tinggal bersama dirumah Orangtua Penggugat di xxxx XxXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, KabupatenMamuju Tengah, selama 1 tahun, kumudian pinah kerumah bersama diDusun Batu Karampuang, XXxX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, KabupaatenMamuju Tengah selama 2 tahun ;4. Bahwa selama pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT,telah (badadukhul)/ melakukan hubungan suami istri dan dikaruniai seorang anakyan bernama Alfahmi Bin Annuar, umur 3 tahun ;5.
Register : 01-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0102/Pdt.G/2018/PA.TPI
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suamiisteri, bertempat tinggal di Tanjungpinang menetap di JalanPemuda di rumah kontrakan selama 6 bulan, kemudian pinah ke Batusebelas menetap di rumah kontrakan selama 2 tahun, pindah ke Anambasmenetap di rumah Dinas selama 1 tahun, pindah ke Kawal menetap dirumah kontrakan selama 4 tahun dan pindah ke rumah sendiri selama 2tahun;3.
Register : 22-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • tua Penggugat di XXXX, Kota Jambi, terakhir tinggal di Jakarta;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu karena Tergugat pinah
Register : 22-03-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
111
  • meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat namunMajelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya, karena itu Penggugat telah mengajukan bukti P.1, P.2dan saksisaksinya sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan di bawah tentang apa yang dilihat dan didengar sendiri mengenairumah Penggugat dan Tergugat, yaitu Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, kemudian pinah
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 283/Pdt.G/2016/PA.Ktp
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • No. 0283/Pdt.G/2016/PA.Ktp Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan kemudian pinah ke rumah milikbersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisselama 5 tahun, namun kemudian sudah tidak harmonis lagi, seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi rumahtangga yang kurang mencukupi dan Tergugat sering mencuri danberjudi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak sekitar
Register : 01-11-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1415/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 11 April 2013 — Pemohon lawan Termohon
111
  • tidak berhasil,sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;2 2092 2222225Saksi II, nama xxxxx, umur 34 tahun, memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi sebagai kakakkandung Pemohon; bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang telah menikah pada tahunbahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon 9 bulan lalu ke rumah orang tua Pemohon 1 bulansetelah itu pinah
Register : 09-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 104/Pdt.G/2014/PA.Negr
Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
8410
  • keluarga sudah menasehati penggugat untuk rukun kembalidengan tergugat namun penggugat tidak bersedia;SAKSI II : 34 tahun, agama Islam, yang pada pokoknya telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalahbibi penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri menikah sejak 4 (empat)tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat kemudian pinah
Register : 19-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.SUB
Tanggal 28 Maret 2013 —
527
  • sebagaiberikut:DALAM POSITA1 Bahwa pada tanggal 11 Agustus 1987, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta NikahNomor; 171/10/VHI/1987, tanggal 20 Agustus 1987;2 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua AngkatPemohon di Kebayan selama kurang lebih 06 bulan kemudian pindah kerumah kontrakankurang lebih 3 bulan setelah itu pinah
Register : 03-09-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 156/Pdt.P/2021/PN Tlg
Tanggal 13 September 2021 — Pemohon:
NURSONAH
110
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ayah Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor: 7745/DISP/2008 tanggal 9 September 2008 atas nama NURSONAH yang semula tertulis DURIYAT untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi DURYAS;
    3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ibu Pemohon yang tercantum dalam Kartu Keluarga Nomor: 3504142408200005 bahwa nama ibu yang semula tertulis PINAH untuk ditulis dan
Register : 02-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 296/Pdt.G/2019/PA.Pyb
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Desa Barbaran Jae KecamatanPanyabungan Barat Kabupaten Mandailing Natal selama 6 bulan,kemudian pindah kerumah kontrakan di Desa Barbaran Jae KecamatanPanyabungan Barat Kabupaten Mandailing Natal selama 1 tahun,kemudian pindah kerumah orangtua Pemohon di Desa Barbaran JaeKecamatan Panyabungan Barat Kabupaten Mandailing Natal selama 10tahun, kKemudian pinah kerumah pribadi Desa Barbaran Jae KecamatanPanyabungan
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 16/Pdt.G/2015/PA.Mab.
Tanggal 10 Juni 2015 — - AA - BB
122
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di bengkel,kemudian pinah ke Simpang Tanah Tumbuh sampai pisah;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telah dikaruniai3 orang anak;4.
Register : 01-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 169 P/PDT.G/2013
Tanggal 29 Oktober 2013 — - RISYADI bin ERMANTO - NENENG ULIYAH binti YATIN
448
  • bertempat tinggal di KOTA SAWAHLUNTO di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahkemanakan kandung Saksi ;e Bahwa Saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yangmenikah di Jakarta, tetapi saksi tidak ingat tanggal pernikahan tersebut ;Bahwa Setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Jakarta, kemudian pinah
Register : 02-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 129/Pdt.G/2016/PA.Ek
Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
105
  • Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat, hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun kemdian pinah kerumah bersamaselama 14 tahun lebih dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istriserta telah dikaruniai 5 orang anak yang masingmasing bernama 1. ANAKKEI umur 20 tahun 2. ANAK KEIl, umur 17 tahun 3. ANAK KEIIl, umur15 tahun 4. ANAK KEIV, umur 12 tahun 5. ANAK KEV, umur8 tahun dansemua anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;.
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 35/Pdt.G/2022/PA.Kjn
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:Surat;Satu lembar fotokopi Kutipan/Duplikat Akta Nikah Nomor 0169/009/V1/2020,tanggal 02 Juni 2020, atas nama Pemohon dan Termohon, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, telah dinazegelen, Ketua Majelismencocokkan dengan aslinya dan sesuai, lalu diparaf dan diberi kode BuktiBinti Pinah
Register : 24-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 475/Pdt.G/2014/PA-Bkt
Tanggal 19 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
134
  • SAKSI I PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 3 (tiga) tahunyang lalu di Jorong Kandang Jilatang Nagari Pakan Sinayan KacamatanBanuhampu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dikampung (JorongKandang Jilatang) kemudian pinah ke Padang karena Tergugat bekerja diPadang, terakhir
Register : 15-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Psp
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diDesa Hambiri, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten XXXXXXXXXXXXXXselama kurang lebih 3 tahun, Kemudian pindah ke rumah kontrakan di Desaitu juga selama kurang lebih 2 tahun, kKemudian pinah kembali ke rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun, kKemudian yang terakhirpindah kerumah yang di bangun Penggugat dan Tergugat di Desa Hambiriitu juga, dan sejak tanggal
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 6/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas selama 3 tahun,kemudian pada tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat pinah ke rumahkontrakan Penggugat dengan Tergugat di Kecamatan Selesai selama 6bulan dan yang terakhir kali pada tahun 2013 Penggugat dengan Tergugatpindah kembali ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut diatas;.
Register : 01-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1435/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di jakarta selama kurang lebih 1 tahun kemudian pinah bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 bulan atau sampaibulan pebruari 2016;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuami istri bada dukhul dan belum dikarunia keturunan .;5.
Register : 19-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 297/Pdt.G/2018/PA.MS
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
Siti Atifa binti Palutturi
Tergugat:
M.Arsad bin Hanapi
147
  • Arsad; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian pinah ke rumah sendiri sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa
Register : 03-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 171/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 15 Desember 2016 — SUGIATI Binti GIMAN
7615
  • dengan air uji emasberupa cairan HNO3 (asam nitrat) tidak akan muncul buih hijau.Atas keterangan ahli, Terdakwa menyatakan benar.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN DmkBahwa awalnya terdakwa membutuhkan pekerjaan untuk kebutuhanseharihari lalu bertemu dengan seorang teman yang mengaku bernamaPinah, kemudian terdakwa di tawari untuk diajak bekerja sama.Bahwa kemudian terdakwa dan Pinah
    diterimaoleh karyawan dari toko monggo mas (karyawannya lainlain)Bahwa terdakwa semula hendak menjual emas tersebut, oleh karenakaryawan toko tidak mau membeli karena suratnya bukan dari tokomonggo mas, lalu terdakwa menggadaikan emas dengan alasan untukmembayar sekolah anaknya.Bahwa perhiasan yang digadaikan dengan surat yang bukan dari tokomonggo mas, melainkan dari toko mas lain yang juga berbeda tempatpembeliannya.Bahwa setelah mendapat uang, terdakwa menyerahkan uang teresebutkepada temannya (Pinah