rukun danharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat sering berkata kasarterhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juni 2017 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

Penggugat dengan Tergugat tidak berjalan baik danTergugat tidak terbuka dan tidak jujur dalam masalah penghasilan, akhirnyasejak bulan Agustus 2010 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahtempat tinggal:;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3521/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

CjrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata caraagama Islam, sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugategois dan lebih mementingkan diri sendiri, akhirnya sejak bulan Juni 2014Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan komunikasi anatara Penggugat dan Tergugat yang tidakberjalan dengan baik, akhirnya sejak bulan Juni 2017 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, akhirnya setelahbertengkar pada bulan Januari 2017 tersebut Tergugat pisah rumah dansekarang Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bertanggungjawab memenuhi kebutuhankeluarga seharihari dan masalah tempat tinggal yang tidak sesuai dengankeinginan masingmasing, akhirnya sejak bulan September 2017 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1620/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat tidakterbuka masalah keuangan sehingga nafkah yang diberikan tidak mampumemenuhi kebutuhan keluarga, akhirnya sejak bulan Nopember 2011Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3759/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Penggugatsebagaimana diuraikan di atas .Putusan Nomor : 201/Pdt.G/2013/PA.LpkHalaman 7 dari 12Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Penggugat dengan Tergugat, namun berdasarkan ketentuan pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Penggugat harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertuli

Tergugat malasbekerja sehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi dan Tergugat bersikap kasardan sering mengeluarkan perkataan kasar terhadap Penggugat beserta anakanaknya, akhirnya sejak bulan September 2017 Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tidak rukun danharmonis, karena masalah ekonomi yang tidak memadai, Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat berhubungankhusus dengan perempuan lain, akhirnya sejak bulan Desember 2015 yanglalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat dan Tergugat mementingkan diri sendiri dari pada keluarga, akhirnyasejak bulan Februari 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan kelauarga, akhirnya sejak bulan Mel2012 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3747/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat sangat pemarah dan tidak bertanggungjawab memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkan katakata talakterhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

WspBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohonhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon menanggapisecara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalildalilpermohonan Pemohon serta tidak keberatan dengan permohonan Pemohontersebut;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertuli berupa :1.

Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama UJANG RUKMANA, padatanggal 23 Juli 1990, sesuai dengan kutipan akta nikah nomor : 88/41/VI/1990, tertanggal 23 Juli1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara, KabupatenBanjarnegara Bahwa nama Pemohon di kartu tanda penduduk dan di kartu keluarga tertulis MUNJTYAH,sedangkan di kutipan akta nikah dan surat kelahiran atas nama RAHMAH FUJIARTI danSURYA FAUZI ACHMAD tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli