Marthin, 21/12/2006.Solar genset, 21/12/2006.Belanja untuk dapur, 21/12/2006.Penginapan, 21/12/2006.Panjar papan Suryanto, 21/12/2006.Panjar tukang rumah, 21/12/2006.Uapah jamban, 21/12/2006.Pembayaran Pek.pilah, kumpul, bersih, 21/12/2006.Panjar tukang rumah an. Yetno, 22/12/2006.Pembayaran Pek.pilah, kumpul, bersih, 21/12/2006.Panjar kapur, tanggal 22/12/2006.Panjar tukang rumah an. Kimo, 22/12/2006.Panjar tukang rumah an. Ali, 22/12/2006.Panjar tukang rumah an.

Bahwa Tergugat pantas dan layak membayar uapah selama proses terhitungAgustus 2016 sampai dengan Agustus 2017 (selama 12 bulan) sebesar 125 X12 X Rp. 2.080.000,00 = Rp. 3.120.000.000,00 ditambah 1 X 12 X Rp.11.500.000,00 = Rp. 138.000.000,00 sehingga total keseluruhan menjadi Rp.3.258.000.000,00;10.Bahwa tuntutan Para Penggugat yaitu berupa Pesangon, Uang PenghargaanMasa Kerja, Uang Penggantian hak, Kekurangan upah selama dirumahkanbulan Juli 2016 , THR 2016 dan Upah selama Proses, total keseluruhannyasebesar

berisikan13 (tiga belas) botol warna kuning yang berisikan cairan Narkotika, 12(dua belas) botol warna orange yang berisikan cairan Narkotika serta11 (sebelas) botol warna biru yang berisikan cairan Narkotika dan 1(satu) buah tas plastik warna biru ukuran kecil yang didalamnya 14(empat belas) bungkus plastik bening yang berisikan Narkotika jenisshabu yang dikemas dengan plastik kemasan teh warna hijau merkguanyiwang yang dibungkus dengan plastik warna hitam dari teluk rhurupat menuju kota dumai uapah

Bahwa dalam gugatan halaman 19 angka 2 dan 3 Para Penggugatmendalilkan Tergugat terakhir kali membayar upah bulan Februari2020 dan ketika pembayaran upah terakhir Tergugat menyatakankehendaknya untuk melakukan pemutusan hubungan kerja dengankompensasi sebanyak uapah 1 (satu) bulan, dan kemudian ParaPenggugat mendalilkan pemutusan hubungan kerja dilakukan karenaTergugat akan menghentikan kegiatan operasional Pabrik PengolahanKaret milik Tergugat..

berisikan 13 (tiga belas)botol warna kuning yang berisikan cairan Narkotika, 12 (dua belas)botol warna orange yang berisikan cairan Narkotika serta 11 (Sebelas)botol warna biru yang berisikan cairan Narkotika dan 1 (Satu) buah tasplastik warna biru ukuran kecil yang didalamnya 14 (empat belas)bungkus plastik bening yang berisikan Narkotika jenis shabu yangdikemas dengan plastik kemasan teh warna hijau merk guanyiwangyang dibungkus dengan plastik warna hitam dari teluk rhu rupat menujukota dumai uapah

di Pemerintah DaerahKabupaten Mentawai, sedangkan terdakwa Edison sebagai Bupati ;Bahwa saksi tahu tentang upah pungut,karena pernah diundang rapat tentang upah punguthasil hutan Kabupaten Mentawai ;Bahwa yang hadir waktu rapat saat itu sekitar delapan orang,saat itu topik pembicaraanbagaimana hasil distribusi hutan yang diterima dari upah Pungut Provisi Sumber daya Hutan(PSDH ) Kabupaten Mentawai tahun 2003 /2004 apakah bisa kita peroleh dari pusat, sertaseyogianya Pegawai yang memungut diberi uapah

terasebut dari bendahara kas kehutanan yaitu SaudaraMasril,karena tugas saya selaku pegawai tata usaha,disamping tugas monitoring;Bahwa disamping upah pungut tersebut dana Provisi Sumber Daya Hutan (PSDH) jugadigunakan untuk pengadaan kendaraan roda dua jenis motor trail sebanyak 5 unit dan 1 unitkendaraan roda 4 jenis fortuner;Bahwa benar mobil Fourtuner digunakan untuk operasional Bupati ( terdakwa EdisonSaleleubaja, S,Th),sampai sekarang dipakai oleh Bupati yang baru;Bahwa teman saksi yang menerima uapah

Adapun maksud dantujuanTerdakwa membawa dan menerima dan sebagai perantara peredarannarkotika golongan 1 jenis sabu tersebut atas suruhan orang lain yaituZULFADLI dengan maksud untuk mendapat upah , semakin banyak sabu sabuyang di terima dan di serahkan semakin banyak juga uapah yang akan di terimaterdakwa ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan Laboratoris hasilnya sitaanbarang bukti berupa Narkotika Golongan jenis sabu berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium UPT Lab.

Terdakwa II/Dheki Sukriat, pada pokoknya menyampaikan:Bahwa penyidik dalam memanggil Terdakwa II tidak memakai suratpanggilan resmi tetapi melalui telphone;Bahwa apabila yang dipakai adalah BAP bukan keterangan yangdiucapkan dipersidangan, maka untuk apa ada persidangan;Bahwa jaksa penuntut Umum dalam memnyusun tuntutannya tidakberdasarkan fakta persidangan;Terdakwa III/Bayu Andromeda Anugrah Rezki, pada pokoknyamenyampaikan:Bahwa uang yang Terdakwa III terima dari I Made Ari Ksuma Bayubukanlah uapah

Kemudian diperlihatkan daftar namapenerima upah pungut dana PSDH tahun 2005; Bahwa Saksi menerima uapah pungut sekali saja, akan tetapi dalam daftarmemang Ada pembayaran dengan total jumlah Rp. 5.138.509,89;= Bahwa Tidak ada kegiatan saksi dalam proses pembayaran dan penyetorandana PSDH;= saksi tidak ada kontribusi maka saksi tidak berhak;H Bahwa saksi tidak pernah mendengar istilah Tim Pengendali dan TimOperasional sebelum penerimaan Upaah ungut sebelum tahun 2005 tersebut;= Bahwa dana insentif

Gunung Bara Utama tidak mengetahui terdakwa telah menjual batu bara Tersebut kepada saksi RAHMAT; Bahwa Terdakwa mendapatkan gaji selaku nahkoda kapal dengan uapah bulanan sebesar Rp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa setelah diberikan kesempatan untuk mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge) menyatakan tidak mengajukan saksi yang meringan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : Uang sebanyak

Gunung Bara Utama tidak mengetahui terdakwa telah menjual batu bara Tersebut kepada saksi RAHMAT; Bahwa Terdakwa mendapatkan gaji selaku nahkoda kapal dengan uapah bulanan sebesar Rp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa seharusnya mengirim balik lagi batu bara sisa tersebut ke Jetty pelabuhan namun oekh Terdakwa justru di jual kepada saksi RAHMAT dan oleh saksi RAHMAT dijual kembali kepada saksi ADRI, sdr ALAM, sdr RIJAL, Sdr. SANDI dan Sdr.

terselesaikan adalah sekitar 40%50%,pembangunan jembatan telah dilakukan pemasangankayu penghubung antara Desa Koijabi dengan jembatanbeton namun belum 100% selesai karena masih adajarak +70 (tujuh puluh) meter belum terpasang kayu,pembuatan jembatan beton dengan panjang + 1000(seribu) meter namun baru diselesaikan sekitar 100(seratus) meter sedangkan pemasangan jembatan kayuantara Desa Balatan dengan jembatan beton telahdilakukan pengerjaan namun belum selesai sama sekalidan para pekerja telah menerima uapah

tujuh ratus delapan puluh lima ribu tujuh ratus lima puluhrupiah). dan perhitungan jumlah uang pesangon, uang penghargaan masa kerja,uang penggantian hak dan upah selama proses telah diuraikan disalinan putusanhalaman 109 alinea terakhir.Putusan tersebut mengandung unsurunsur yang nyatanyata melanggar hukum yangberlaku dengan buktibukti sebagai berikut:i Putusan tersebut dalam menghitung upah yang diperhitungkandalam menghituung uang pesangon, uang penghargaan masakerja, uang penggantian hak, dan uapah

DianRakyat sejak tahun 19952017 (22 tahun) dengan upah terakhir sebesarRp. 3.355.750,Bahwa Yogi Pinogiyo (PENGGUGAT LXXX) adalah Karyawan PT.Dian Rakyat sejak tahun 19922017 (25 tahun) dengan upah terakhirsebesar Rp. 3.355.750,Bahwa Setyo Waluyo (PENGGUGAT ~ LXXXI) adalah Karyawan PT.Dian Rakyat sejak tahun 19952017 (22 tahun) dengan upah terakhirsebesar Rp. 3.355.750,Bahwa Djoko Sapto Adji (PENGGUGAT LXXxXIl) adalah Karyawan PT.Dian Rakyat sejak tahun 20002017 (17 tahun) dengan uapah terakhirsebesar

HAUadalah sebesar Rp. 1.270.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 58dari 202Putusan No. 143/Pi.SUsPK/2015/PN.Bdgsudah termasuk Gaji Pokok, Tunjangan Kesehatan, dan Tunjangan Jabatan,dan terkadang mendapat uapah lembur (bila saksi lembur) sebesar Rp.6.000, (enam ribu rupiah) per jam.Bahwa gaji yang diterima saksi tiap bulannya tidak mendapat potonganapapun. Saksi tidak pernah mengajukan permohonan kredit ke BJB melaluiKPD.Sepengetahuan saksi, jumlah karyawan PT.

(Tiga Juta Rupiah) untuk sewa kerja selama 1 hari;Bahwa untuk Pekerjaan Bronjong,besaran Upah yang diterima oleh saudaraLOIS selaku pekerja saksi tidak ingat lagi saksi hanya menerima uapah / Hargamaterial berupa Batu gunung dan yang memasukan batu saat itu adalah saudaraFADLI.Bahwa untuk pekerjaan drainase tersebut terdapat 4 kelompok yaitu denganketua kelompok yaitu saudara RIDWAN, KACCA, MAMING, dan JONO, danmasingmasing kelompok terdiri dari 2 Sampai 4 orang, dengan rincian :e Kelompok saudara

pekerja FSPMIdan 2(dua) serikat pekerja lainnya yaitu serikat pekerja SPSI danserikat pekerja FKI tidak ikut mogok;427Bahwa serikat pekerja SPSI mengeluarkan surat bahwa merekatidak akan melakukan mogok dan menerima kenaikan upah yangtelah ditetapkan atau yang telah disampaikan oleh manajemen,dan mereka tetap taat terhadap PKB yang sudah disepakati antaraketiga serikat pekerja dengan manajemen dan SK Gubernur;Bahwa serikat pekerja FKI juga mengeluarkan surat yang isinyabahwa mereka menerima kenaikan uapah

Eko ada menyebutkanbahwa untuk Pengoralan Jalan tersebut akan diadakan materialKrokos/Sirtu dan hanya upah angkut yang akan diserahkan kepengangkut (pembelian krokos/sirtu di kuari dilakukan TPK), pada saatitu disampaikan upah untuk pengangkut Rp.100.000, (Seratus riburupiah) setiap ret (satu kali pengangkutan 1,25 Mj), kami adamengajukan penawaran upah angkut dinaikan Rp.110.000, /retnamun uapah angkut yang disepakati tetap Rp.100.000,/ret.

Eko ada menyebutkanbahwa untuk Pengoralan Jalan tersebut akan diadakan materialKrokos/Sirtu dan hanya upah angkut yang akan diserahkan kePutusan Nomor 13/PID.SUS.TPK/2020/PN.Bgl Halaman 123 dari 263 Halamanpengangkut (pembelian krokos/sirtu di kuari dilakukan TPK), pada saatitu disampaikan upah untuk pengangkut Rp.100.000, (Seratus riburupiah) setiap ret (satu kali pengangkutan 1,25 Mj), kami adamengajukan penawaran upah angkut dinaikan Rp.110.000, /retnamun uapah angkut yang disepakati tetap Rp.100.000

Gunung Bara Utama tidak mengetahui terdakwa telah menjual batu bara Tersebut kepada saksi RAHMAT; Bahwa Terdakwa mendapatkan gaji selaku nahkoda kapal dengan uapah bulanan sebesar Rp. 7.500.000,00 ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;SAKSI KE-5 Nama Lengkap : FEKY KARWUR Anak Dari ALEX KARWUR di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam kasus Penggelapan

Muhtari ;Bahwa dari PT.Diporedjo saksi diminta untukmembuat sebanyak banyaknya, dan waktu itusaksi dapat mengerjakan sejumlah sebanyakkurang lebih 250.000, (dua ratus lima puluhribu) batang) batang, dan pekerjaan. dilakukanselama 6 minggu ( mulai akhir September s/dNopember 2008 ), dari jumlah penanaman bibittersebut saksi mendapat bayaran sebesar144145Rp.60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah) ; Bahwa saksi membuat sesuai dengan spesifikasiyang telah diberitahukan sebelumnya; Bahwa saksi mendapatkan uapah