Ditemukan 3581 data
Tn. Kusno M./ Ki (Kang) Tjen Jen
Tergugat:
Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. DirJen Pajak cq. Kanwil DJP Jakarta Pusat
224 — 226
Asas Kepastian Hukuma. Bahwa salah satu asas yang dianut UndangUndangPengampunan Pajak adalah asas kepastian hukum. Yangdimaksud dengan asas kepastian hukum adalahpelaksanaan Pengampunan Pajak harus dapatmewujudkan ketertiban dalam masyarakat melalui jaminankepastian hukum.b.
56 — 17
PN.Sda.ternyata tumpang tindih dalam perkara perdata yang sebelumnyabaik subjek maupun objeknya sama yaitu dengan perkara No. 67/Pdt.G/2003/PN.Sda. yang sampai saat ini masih dalam tahapbanding dan belum turun putusan bandingnya ; Bahwa terdapat Renvoi / Perubahan gugatan Penggugat padapersidangan tanggal 4 September 2013 ( Surat Gugatan Penggugattertulis tanggal 18 Juni 2013 ) tidak beralasan menurut hukumkarena Penggugat telah melakukan perubahan dan penambahanyang mendasar sehingga dilarang dalam hukuma
Pembanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM PONDOK PESANTREN ELSYIFA Diwakili Oleh : MUSLIM BAKRI SH
Terbanding/Penggugat : KOMANG HADI WIHARJA, ST
Terbanding/Turut Tergugat I : H. SABENI SALEH
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA PELAKSANA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM KOTA ADM.JAKSEL
Turut Terbanding/Tergugat IV : KETUA PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL DEPOK ANTASARI, JORR WDUA UTARA dan Prof. Dr. Ir. SEDYATMO
158 — 81
PERBUATAN PARA TERGUGAT MEMENUHI UNSURUNSUR PERBUATAN MELAWAN HUKUMA.
46 — 31
Pancasurya Agrindo tersebut.Bahwa dengan demikian, jelaslah baik ObyekSengketa I maupun Obyek Sengekata I dalamprosedur penerbitannya telah bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa selain itu dalam menerbitkan Obyek SengketaI seharusnya Tergugat I berpedoman pada AsasasasUmum Pemerintahan yang Baik, yaitu :1 ASAS KEPASTIAN HUKUMa Bahwa Areal TanahCadangan Transmigrasiseluas + 979 Ha (lebihkurang sembilan ratustujuh puluh sembilanhektar) tersebut sejaktahun 1998 sudahdipermasalahkan
Dr.ELEKTISON SOMI, S.H., M.H.
Termohon:
1.MENTERI RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
2.REKTOR UNIVERSITAS BENGKULU
104 — 665
tidaktentunya harus melalui prosedur yang telah ditentukan oleh PPK atauketentuan Peraturan PerundanganUndangan;DIAGO DWI YULIANDA (Saksi Termohon 1)Tempat, tanggal lahir Kota Bumi, 12 Juli 1986, jenis kelamin lakilaki,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Jalan Suka Karya RT/RW003/009 ,Kelurahan Serua Indah, Kecamatan Ciputat Kota TangerangSelatan, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil.Bahwa Saksi kenal, tidak ada hubungan kerja dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon maupun Kuasa Hukuma
28 — 34
selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara tertulis yang telah pada pokoknya mohon agar gugatannya dikabulkansebagaimana gugatan dan replik, sementara Tergugat menyampaikan padakesimpulannya secara tertulis pula yang pada pokoknya tetap pada jawabandan gugatan rekonpensinya;Bahwa untuk mempersingkat uraian bagian duduk perkara, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ;PERTIMBANGAN HUKUMA
72 — 54
TENTANG PLEDOI TERDAKWA dan PENASIHAT HUKUMA. Pledoi TerdawaB. .Pledoi Penasihat HukumMenimbang, bahwa inti pokok Pledoi Penasihat Terdakwa sebagaimanadalam nota pledoi tanggali6 maret 2016 , pada intinya memohonkeadilan dalam hukum, tedrdakwa tidak pernah melibatkan diri atauputerlibat dalam hukum kriminal,B.
Christian Atmadibrata Sermumes
Tergugat:
Gubernur Akademi Kepolisian Republik Indonesia
161 — 78
Pemberian hukuma)n)Pasal 9:"Pemberian hukuman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 hurufd meliputi :a. Pemberian sanksi Akademi terhadap Taruna dan Siswayang melakukan pelanggaran berat; b. Pemberian sanksi terhadap Taruna dan Siswa yangtelah mendapatkan hukuman disiplin sebanyak 3 (tiga) kali; dan; Halaman 58 dari 75 halaman Putusan Nomor: 144/G/2018/PTUN.SMGCc.
104 — 59
BAHWA GUGATAN PENGGUGAT DALAM PERKARA AQUOADALAH TIDAK SYAH DAN BATAL DEMI HUKUMA.
56 — 33
, parapihak sudah tidak mengajukan pembuktian lagi, dan Kuasa Penggugat danTergugat II telah mengajukan Kesimpulan yang diterima oleh Majelis Hakimpada persidangan tanggal 11 Juli 2017 sedangkan Kuasa Tergugat I tidakmengajukan kesimpulan dan selanjutnya mohon Putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
ENY KUSRINI
Tergugat:
1.DEWAN PENGURUS CABANG ( DPC ) PARTAI KEBANGKITAN BANGSA KABUPATEN PROBOLINGGO
2.DEWAN PENGURUS WILAYAH ( DPW ) PARTAI KEBANGKITAN BANGSA JAWA TIMUR
3.DEWAN PENGURUS PUSAT ( DPP ) PARTAI KEBANGKITAN BANGSA
369 — 139
IV1;Bukti surat tersebut berupa fotokopi dari fotokopi surat, yang telah diberi materalcukup dan telah distempel pos;Menimbang, bahwa para pihak telah mengajukan kesimpulan (konklusi)dalam perkara ini;Menimbang bahwa para pihak menyatakan tidak ada lagi halhal yangakan diajukan dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
1.STEVANUS AHWALAM
2.KHALEB YAMARUA
Termohon:
Kepala Kepolisian Sektor Werinama
184 — 102
Namundemikian, kedua tersangka tersebut tidak ditahan dan akan dipanggilsewaktuwaktu untuk memberikan keterangan lanjutan baik di PolsekWerinama maupun di Polres SBT.Bahwa kemudian kurang lebih Pukul 22 WIT, ke24 orang warga DesaAdministratif Sabuai tersebut dipulangkan dan dikawal oleh anggota PolsekWerinama hingga tiba di Sabuai sekitar pukul23.00WIT.PERMASALAHAN HUKUMa.
19 — 5
telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi kode TR.2;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mengajukan kesimpulan padaperkara konvensi begitupula Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensitelah mengajukan kesimpulan pada perkara rekonvensi;Halaman 48/66, Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2017/PA.KlkBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halihwalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
Ir. Tjintarto Kartawidjaja
Tergugat:
1.PT. Pancatama Gotong Royong
2.Lili Sutardjo
3.Gunawan Sutardjo
4.PT. The New Asia Industrial Estate
5.Soehardi
6.PT. Modernland Realty, Tbk
147 — 85
The New AsiaIndustrial Estate sekarang adalah Pascal Wilson.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA.
MARUKKIL SIBURIAN
Tergugat:
1.RICHARD SIAHAAN
2.M HASIHOLAN SIAHAAN
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KAB. SIMALUNGUN,
2.PANGULU NAGORI SIMPANG PANEI Atau KEPALA DESA
68 — 10
Sinaga, serta bukan tanah milik AhliWaris;KUALIFIKAS PERBUATAN MELAWAN HUKUMA. TERGUGATII MEMBUATSERTA MEMBERIKAN SURAT KUASAPENYERAHAN TANAH KEPADA = TERGUGATIYANG = BUKANMERUPAKAN HAKNYA, SEBAGAIMANA SURAT KUASAPENYERAHAN TANAH TERTANGGAL 15 APRIL 2002,ADALAHKUALIFIKAS PERBUATAN MELAWAN HUKUM, SERTA TELAHHalaman 9 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2019/PN Sim31.32.33.34.35.36.MERUGIKAN PENGGUGAT DAN MELANGGAR HAK SUBJEKTIFPENGGUGAT;Bahwa selama perkawinanAlm.
Terbanding/Tergugat : Cq. WALIKOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat : Cq. KEPALA KANTOR PENGELOLA PASAR KOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KOTA JAMBI
51 — 46
nn nnn nn enn nnn nnn Menimbang, bahwa untukitu akan dipertimbangkan satu persatu petitum gugatan Penggugat sebagaiberikut j 2222222 n nnn ne nnn ne ene Menimbang, bahwa olehkarena objek sengketa pada prinsipnya terletak pada petitum nomor 2gugatan maka Majelis terlebin dahulu akan mempertimbangkan petitum nomor2 gugatan Penggugat ini ;nina ne nena nana nn Menimbang,bahwa Penggugat mohon kepada Pengadilan agarmenyatakan Tergugat 1, Tergugat II, dan Tergugat III telan melakukanperbuatan melawan Hukuma
60 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali dengan menerbitkan PutusanPengadilan Pajak Nomor Put. 27354/PP/M.IV/15/2010.Terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 27354/PP/M.1IV/15/2010, Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan PermohonanPeninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung Republik Indonesia,berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dari UndangUndangPengadilan Pajak, yaitu dengan dasar bahwa putusan pengadilanpajak dalam perkara a quo nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.DISKUSI HUKUMA
Pembanding/Penggugat I : ALI MARWIN
Pembanding/Penggugat IV : S.Widodo
Pembanding/Penggugat II : Suwanto
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR.
Terbanding/Tergugat I : PT.JATIM JAYA PERKASA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTAMAHAM KABUPATEN ROKAN HILIR.
146 — 75
Terbitnya HGU Nomor 11 tahun 2005menimbulkKan Masalah Hukuma. Terhadap posita nomor 18 dan 19, yang antara lain menyebutkan:Posita Nomor 18:... Pada tahun 2005 PT.
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sedangkan untuksaksi Entin Kartini yang tertulis di dalam berita acara penyidik adalah EntinKartini bin Sutardi namun di persidangan saksi mengaku bernama Entin Kartinibin Ipong, namun untuk identitas yang lainnya, setelah ditanya benar seperti apayang termuat dalam berita acara penyidik sehingga untuk keterangan saksi Etinbin Ipong, keterangannya dapat dijadikan faktafakta hukum dalam perkara ini;Pemohon Kasasi sangat keberatan dan menolak secara tegas pertimbangan hukuma quo, terungkap fakta
MELKI SUHERY SIMAMORA, SE., SH., M.Kn
Tergugat:
1.H. RUSLI HANAFIAH
2.PT. Bank OCBC NISP Tbk
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
4.KEMENTRIAN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN SUMATERA UTARA KPKNL MEDAN
40 — 17
Eksepsi Salah Mengajukan Upaya Hukuma. Bahwa gugatan Pelawan terkait dengan lelang eksekusi terhadapsebidang tanah berikut bangunan bertingkat di atasnya seluas 180m2 sesuai dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1675/CintaDamai terletak di Jalan Asrama, Kompleks Bumi Asri, Blok E152,Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,Provinsi Sumatera Utara (Selanjutnya disebut objek sengketa).b.