1785 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1785/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3232/PJ/2019, tanggal 25 Juli 2019

Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/20203. Membatalkan koreksi Terbanding atas PPN Masukan sebesarRp44.583.327,00 menjadi nihil:4.

Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/20202017, atas nama PT Nestle Indofood Citarasa Indonesia, NPWP02.193.003.7057.000, beralamat di Gedung Graha Inti Fauzi Lt. 3,Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat, Pasar Minggu,Jakarta Selatan 12510 terkait sengketa a quo, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3.3.

Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2020juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danRut Endang Lestari, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Rut Endang Lestari, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2020

1785/Pdt.G/2021/PA.BL

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2021/PA.BLan 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMur 23 tahun, NIK Xxxxxxxxxxx , agama Islam, pekerjaanPeternak, tempat tinggal di XxxXxxxXxXxXxXxXxX XXXXXXXXXXX ,sekarang berdomisili di Xxxxxxxxxxx , selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LAWANXXXXXXXXXXX , UMur 31 tahun, agama

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.BLArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di muka sidang,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil dugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan:a.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.BLterbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 27 Mei 2016 dan dikaruniai 1 orang anak;2.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.BLHakim Anggota Ketua MajelisDrs. Imam Qozin Bahrowi, M.H. Drs. Anmad Syaukani, S.H., M.H.Hj. Nurul Hikmah, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiHamim S.H.Perincian Biaya: 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama Rp. 10.000,Penggugat/Pemohonc. Panggilan Pertama Rp. 10.000,Tergugat/ Termohond. Redaksi Rp. 10.000,e. Pemberitahuan isi Rp. 10.000,Putusan2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 525.000,4. Pemberitahuan isi Rp. 175.000,Putusan5.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.BLHal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.BL

1785/Pdt.G/2015/PA.BTM

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.BTM2.

No.1785/Pd!.G/2015/PA.

No. 1785/Pdt.G/2015iPA BrmNomor 1 Tahi11 1974 Tentang Perkawinan, Pemohon telah mengajukandua orang saksi ke persidangan yaitu Untoro bin Edi Susanto danBagus bin Hardiono Pradika. Saksisaksi tersebut telah disumpah, dantelah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuarmya sendiri danbersesuaian antara satu dengan lainnya serta telah mendukung dalildalilpermohonan Pemohon.

No. 1785/Pdt.G/2015/PA.BtmBahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Pemohon, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia (MARI) Nomor 3180 K/PdU1985 menyebutkan: Pengertiancekcok (Bertengkar dan/atau berselisin.

No. 1785!

1785/Pdt.P/2018/PN Btm

PENETAPANNomor : 1785/Pdt.

tinggal di Bida Ayu Blok E No. 69,RT/RW 001/015, Kelurahan Mangsang, KecamatanSungai Beduk,Kota Batam, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan permohonan ini;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat dari Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal12 November 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam dibawah register No. 1785

Kepulauan Riau Kota Batam; Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan secara sah denganseorang lakilaki bernama Ismail, pada tanggal 31 Januari 1994,berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.566/60/I/1994,tanggal 31Nopember 1994, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekupang Kota Batam; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anakdiantaranya bernama Andre Oktaviandi Saputra, Jenis kelamin lakilaki, tempat lahir di Batam, pada tanggal 2 Oktober 1997 ;Hal. 1 dari 8Penetapan No.1785

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2315/KDCSBTM/1994,Tanggal 10 April 2018, atas nama Maya Maharani, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam,selanjutnya diberi tanda P2 ;Hal. 3 dari 8 Penetapan No.1785/Pdt.P/2018/PN.Btm3. Foto copy Paspor atas nama Maya Maharani Nomor 660849, Tanggalpengeluaran 24 Januari 2011, dari Imigrasi Batam, selanjutnya diberitanda P3 ;4.

Materai penetapan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Penetapan No.1785/Pdt.P/2018/PN.Btm

;

dilengkapi secara bersama SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), yang dilakukan Terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut :halaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 19/Pid.B/LH/2019/PN Ngbwoneen Berawal pada hari sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekira pukul13.00 WIB di wilayah Desa Sungai Mentawa Terdakwa memuattumpukan kayu olahan jenis meranti yang sebelumnya telah dibeli olehTerdakwa dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kedalambak truk Merek HINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785

DW milikTerdakwa dengan maksud untuk dibawa ke Pangkalan Bun untuk dijualkembali, setelah kayu tersebut selesai dimuat kemudian Terdakwaberangkat menuju ke Pangkalan Bun dengan menggunakan truk MerekHINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785 DW yang berisi muatankayu olahan jenis meranti dengan ditemani Saksi LANTRI SAPUTRAalias PANJI, sesampainya di Jalan Trans Kalimantan KM 03 KelurahanNanga Bulik Kecamatan Bulik Kabupaten Lamandau kendaraan yangdikemudikan Terdakwa diberhentikan oleh pihak kepolisian

Dari hasilpemeriksaan tersebut bahwa Terdakwa dalam hal mengangkut kayuolahan jenis meranti tidak dilengkapi surat keterangan sahnya hasilhutan (SKSHH)); 29 20 ne nnn nnn n nn nnn n nen ne ene eewanna nnn Bahwa berdasarkan keterangan ahli SABIRIN SAPUTRO, S.Hkayu yang diangkut oleh Terdakwa dengan menggunakan truk MerekHINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785 DW merupakan salahsatu hasil hutan berupa kayu gergajian kelompok jenis meranti;woneea Bahwa kayu olahan jenis meranti yang diangkut oleh

Terdakwa besertakayu olahan jenis meranti tersebut diamankan ke PolresLamandau;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, kayu olahan jenismeranti tersebut adalah milik Terdakwa yang diperolehTerdakwa dengan cara membeli dari pekerja kayu di DesaSungai Mentawa, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau:e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, kayu olahan jenismeranti tersebut hendak Terdakwa bawa ke Pangkalan Bun;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, 1 (Satu) unit truk MerekHINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785

MUHAMMAD tersebut, padahari Sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekitar pukul 10.00 WibTerdakwa membeli 324 (tiga ratus dua puluh empat) kepingkayu olahan jenis meranti dari pekerja kayu yang Terdakwatidak tahu namanya di Desa Sungai Mentawa, Kecamatan Bulik,Kabupaten Lamandau dengan harga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) kemudian dengan menggunakan 1 (Satu) unit trukMerek HINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785 DW milikTerdakwa, Terdakwa mengangkut 324 (tiga ratus dua puluhempat) keping kayu olahan

1785/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak yang diajukan oleh : 202 n none none nnn nnn ennaPEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Jati Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, yangdalam hal ini sesuai dengan

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonbe rstalUs PRKAWAN; s=+ss=secesseseneeeeemssteeeeeee nearer eemeer erence Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 1 dari 8 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan September2010, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL. Halaman 2 dari 8 2. Memberi tjin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Trenggalek ;3.

SAKSI PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Jati Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: nn nnn nnn nnn ncn cnccnccn Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon(TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan AgamaTrenggalek; nnne ne nnnncnne Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 7 dari 8 4.

1785/Pdt.G/2013/PA.Ngw

SalinanPUTUSAN =tay LtNomor :1785/Pdt.G/201: m:seh* aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara;Penggugat asli, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun Kopenan RT.004 RW. 001 DesaKetanggung Kecamatan Sine Kabupaten Ngawi; Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPekerja Bangunan, tempat tinggal di Dusun Watualang RT.012RW. 002 Desa Kacangan Kecamatan Andong Kabupaten BoyolaliSelanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 1785

Foto Copy KTP atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehCamat Kabupaten Ngawi tanggal 11 Nopember 2013 (P.1);Hal3 dari 10 hal Put.No.1785/Pat.G/2013/PA.Ngwb. Foto Copy Kutipan akta nikah tertanggal 23 Maret 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Ngawi (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksisaksi ;a.

denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan dua orang saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHal5 dari 10 hal Put.No.1785

AGUS SINGGIH BY ARIFIN sebagai PaniteraPengganti serta Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Hal9 dari 10 hal Put.No.1785/Pat.G/2013/PA.NgwTtdDrs. IMAM GOZI, M.Hum Hakim AnggotaTtdM. ZUBAIDI, S.H. Hakim AnggotaTtdDrs. IMAM KHUSAINI Panitera PenggantiTtdDrs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk. oleh Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 Tahun, lahir di Purwakarta, tanggal 08 Maret 1987, jeniskelamin Perempuan, agama Islam, pekerjaan xxxXXxXXXX XXXXXX,alamat KABUPATEN PURWAKARTA, selanjutnya telahmemberikan kuasa kepada Kiki Rizkiana, S.H., dan Adi AriaKiansantang

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.8.Sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan(NIK) 3214014803870002 atas nama Linda Hilda Fajrianti;2. Bahwa pada tanggal 18 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perikahan di Wilayan Hukum = xXxxxxXXxXxXxXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX Sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor684/95/V1/2011 tertanggal 20 Juni 2011;3.

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.keluarga Penggugat dan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil dan Tergugattidak mau merubah sikap. Oleh karena rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada ketentraman dan keharmonisan maka Penggugatmengambil sikap dan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karenasudah tidak sanggup lagi untuk bisa tetap mempertahankan mahligai rumahtangga dengan Tergugat:9.

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.persetujuan Tergugat dalam hal pencabutan perkara ini oleh Penggugat, (videPasal 271 Rv alinea pertama).Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara sebagaimanadimaksud telah sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv alinea pertama tersebut,maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanpencabutan gugatan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalampenetapan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.Drs. NurdinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Suyuti, S.H., M.H. Irfan Firdaus, S.H., S.HI., M.H.Panitera PenggantiAde Badrujaman, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP : Rp70.000,002 Biaya Proses : Rp50.000,003: Biaya Panggilan : Rp100.000,004 Materai : Rp6.000,00meee eRe eee see eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee seen +Jumlah : Rp226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 hal. Pen. Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.

1785/Pid.B/2020/PN Lbp

Pid. 1LA.3 PUTUSANNomor 1785/Pid.B/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ridho Ashari Siahaan Alias Ridho2. Tempat lahir : Lubuk Pakam3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/10 Mei 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Dr. Cipto No. 65 Kel.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 27Agustus 2020 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1785/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan

Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN LbpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Andi Hamzah,Asasasas Hukum Pidana, Penerbit Yarsif Watampone, 2005, halaman 119);Menimbang, bahwa dalam kepustakaan Hukum Pidana disebutkan,pengertian dari maksud (opzet) mungkin lebin sempit, mungkin sama, bahkanHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbpmungkin lebih luas dari kesengajaan umumnya. Menurut ANDI HAMZAH,maksud (oogmerk) sama dengan sengaja, hanya untuk tingkatan sengaja yangpertama yakni sengaja dengan maksud (opzet als oogmerk).

Abraham V.V.H Ginting, S.H., M.H.Twis Retno Ruswandari, S.H.Panitera Pengganti,Simon Sembiring, S.H., M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp

1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Siti Hanima Binti Ngatimin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di DusunSumbergentong Kulon RT.028 RW. 007 Desa TirtomoyoKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang,selanjutnya disebut

sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal16 Oktober 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507064103890002 tanggal 20 Februari 2019 yang dikeluarkan olehhalaman 5 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgPemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepadayang bersangkutan;.

Asli Surat pemberitahuan kekurangan syarat / penolakan perkawinan ataurujuk ataS nama Rike Ayu Wulandari Nomorhalaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg135/Kua.13.35.29/RW.01/10/2020 tanggal 14 Oktober 2020 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.7);h.

MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,IDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 180.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiahhalaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

1785/Pdt.P/2019/PA.Jr

Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.JrPrimair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Siti Aisyah binti Atim untuk melaksanakanpernikahan seorang lakilaki bernama Agung Setiawan bin Ponadi;3.

Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.Jr1.

Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.JrMenimbang, bahwa namun demikian pada kenyataanya di dalam masyarakatbanyak hal yang mempengaruhi sehingga meskipun calon pasangan suami isteribelum cukup umur minimal menikah menurut UndangUndang, telah diajukandispensasi kawin oleh orang tuanya.

Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.JrUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perkawinan, sejalan pula dengan dalilyang berbunyi :cod Ll) le (gle pads ata!

Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.Jr

1785/Pdt.G/2018/PA.Mr

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang tempat tinggal diJalan Nusa Indah Gayam RT.10 RW.02 Desa Gayam Kecamatan Bangsalhalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA. Mr.Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.

olay ( yl io Vg ypo yTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanMenimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut :halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA. Mr.cure sladl Cy bai Gur GMbI! plas pul 4 ls!

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA.Mr.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX) ;4.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA. Mr.

1785/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Bunadi bin Bunari, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Kalisatan RT.02 RW. 09 DesaBangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sukarsih binti Asnin, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 1785/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bunadi bin Bunari) dan Pemohon II(Sukarsih binti Asnin) yang dilangsungkan pada 31121998 di KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember;3.

Nomor 1785/Pdt.P/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.

Nomor 1785/Pdt.P/2018/PA.JrMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 terakhir telah dirubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta segalaketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum Islam yangberhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Nomor 1785/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hana Nurul Khoironi A, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 1785/Pdt.P/2018/PA.Jr

1785/Pdt.G/2012/PA Pwd

Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutPEMOHON ; 22220222 nnn nn nnn nnn nn nnnMELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Grobogan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 07Agustus 2012 dengan register Nomor : 1785

sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia kurang lebih 1 tahun danselama pisah tersebut sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamencari dan menunggu dengan harapan Termohon pulang dan berkumpulkembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampai surat permohonanini Pemohon ajukan, Termohon tetap tidak ada khabar beritanya dan tidakjelas tempat tinggalnya ; Nomor : 1785

Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggalO01 Oktober 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 minggu, kemudian dirumah saksi selama kurang lebih 10 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Maret 2011, tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Nomor: 1785

MA'SUM, SH., MH. dan Drs.SUHAEB masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua MajelisNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA Pwd 9dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, MULYOSO, SH. sebagaiPanitera Pengganti dan Pemohon tanpa hadirnya Termohon. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDrs. H. MA'SUM, SH., MH. Drs. M. HAFIDL, M.Hum.HAKIM ANGGOTADrs.

1785/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 16 Mei 1995, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Guru Honor, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasakepada XXXXX Advokat/Pengacara dengan

Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Ckr, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Sabtutanggal 31 Maret 2018 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXtertanggal 19 April 2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman sendiri yang beralamat di: Kabupaten

Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.Ckryang Sakinah, Mawadah Warahmah sebagaimana maksud dan tujuandari suatu perkawinan, sehingga lebih baik putus karena perceraian;7.

Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.CkrUrusan Agama Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dandiparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugatmenghadirkan dua orang saksi, yaitu:1.

Putusan Nomor 1785/Padt.G/2019/PA.Ckr2.

1785 K/Pdt/2014

Nomor 1785 K/Pdt/2014a.. Bahwa Penggugat adalah Debitor pada PT. Bank Mega Tbk. KantorWilayah Bandung Kantor Cabang Bandung Supermal;.

Nomor 1785 K/Pdt/20148.dalam Surat Ukur 10 Maret 2010 dengan Nomor 00274/2010 seluas 390 m?

Nomor 1785 K/Pdt/201412demikian menjadikan surat gugatan perdata/bantahan dariPembantah dan Pembantah Il menjadi obscuur libel (tidaksecara jelas dan terang);3.

Nomor 1785 K/Pdt/20141616Kasasi akan tetapi Termohon Kasasi masih tetap melakukan upayapelelangan melalui Turut Termohon Kasasi dan dengan sebab alasantersebut maka Pemohon Kasasi mengajukan Bantahan dengan tujuanagar pelelangan jangan sampai terlaksana karena Pemohon Kasasimasih memliki iktikad baik untuk membayar kepada Termohon Kasasi;.

Nomor 1785 K/Pdt/2014

1785/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Tgrsea!

Guru Tk,tempat kediaman di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kota Garut, Provinsi Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal10 April 2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dibawah register nomor 1785

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas tertanggal ..............Cn ......eeeeeeeeeeee dan ketidak hadirannya tidak beralasan sah menurut hukum danHal. 3 dari 5 hal Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2018/PA.

UndangUndang Nomor 7tahun 1989, yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pasal 91A ayat (3) dan ayat (5) ;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku sertaHukum Islam yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILIMENGADILIMenyatakan gugatan Penggugat gugur;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, yanghingga kini dihitung sebesar Rp.775.000, (tujuh ratus tujun puluh lima riburupiah);Hal. 4 dari 5 hal Putusan Nomor: 1785

Ihsan, M.H..PANITERA PENGGANTI Nuraeni, S.Ag.Perincian biaya :e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 684.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 780.000,00(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 hal Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.

1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga

Pada tanggal 13 September 1994, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor 222/34/TX/1994 tanggal 13 September 1994);halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

Dusun KaligoroRT.015 RW. 003 Desa Pandanmulyo Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang selama17 tahun 6 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2 tahun 3 bulan sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidakhalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785

Malang;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785

Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1785/Pdt.G/2005/PA.TA

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2005/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung

, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Desember2005 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1785/Pdt.G/2005/PA.TA tanggal 13 Desember 2005 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapiSGjake DOAN, sccceuncssrws rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/ Halaman 1 dari 6Pdt.G/2005/PA.TA 6.

tecsccnecms TAB QO PAL wwcccscesrscees atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1785/ Halaman 2 dari 6Pdt.G/2005/PA.TA ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan NAMA KECAMATAN,kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.

HENY SUBEKTI RE, S.H.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/ Halaman 5 dari 6Pdt.G/2005/PA.TA Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 0,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 0,4. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 7(rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 6 dari 6

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamaHalaman 1 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. Bg!sebagai suami isteri selama kurang lebih 17 tahun 3 bulan denganmengambil tempat kediaman terakhir di rumah bersama dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK , umur 17 tahun, ANAK Il, umur 4 tahun..

Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. BglPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagai suami isteri, ternyataberhasil selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut belum diperiksa , danbelum sampai pada tahap jawaban maka tidak perlu ada persetujuan dariTergugat, karenanya pencabutan perkara tersebut dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan;Halaman 3 dari 5 ; Penetapan nomor 1785

Panggilan : Rp. 225.000,Halaman 4 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. Bg!4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah) Halaman 5 dari 5 ; Penetapan nomor 1785/Pat.G/2016/PA. Bg!