Ditemukan 6533 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-06-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 108/Pid.B/2012/PN.Sbs
Tanggal 3 September 2012 — AGUS BUDI PURWANTO Bin SAMSO SUWARNO
6028
  • Kemudian untukpembayaran akomodasi dan honor pengamanan Anggota periode 1 s/d 31Oktober 2011 terdakwa bayarkan kepada saksi SATYA YUDHA P tanggal 28November 2011 sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan kepada saksiANTONIUS S tanggal 28 November 2011 sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima4ratus ribu rupiah) dimana terdakwa membayarkan honor dan uang makanpengamanan anggota polres sambas tersebut dengan menggunakan uang kasbesar maupun kas kecil tanpa persetujuan dari kantor pusat yaitu PT.
    Putusan No. 108/Pid.B/2012/PN.Sbs.pembayaran akomodasi dan honor pengamanan Anggota periode 1 s/d 31Oktober 2011 terdakwa bayarkan kepada saksi SATYA YUDHA P tanggal 28November 2011 sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan kepada saksiANTONIUS S tanggal 28 November 2011 sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dimana terdakwa membayarkan honor dan uang makanpengamanan anggota polres sambas tersebut dengan menggunakan uang kasbesar maupun kas kecil tanpa persetujuan dari kantor
    (tujuh juta empat ratus delapan puluh ribu seratus lima puluh empatrupiah), Kas tersebut dalam keadaan kosong sehubungan telah terpakaiuntuk dana sementara biaya akomodasi dan honor pengamanan AnggotaPolri Polres Sambas selama dua bulan yaitu periode 1 s/d 31 Agustus2011 dan periode 1 s/d 31 Oktober 2011, sesuai rincian yang telah dikirimdengan nomor: 162/ EST/ KBN/ KMPI/ XIl/ 2011 kepada DirekturKeuangan di Jakarta dengan total dana yang terpakai sebesar Rp. 11.500.000, (sebelas juta lima ratus
    ribu rupiah) Dan sisanya menggunakanuang pribadi terdakwa hingga sampai saat ini belum mendapatkanpergantian dari Jakarta dengan kata lain uang sebesar 7.480.154, (tujuhjuta empat ratus delapan puluh ribu seratus lima puluh empat rupiah)tersebut ditambah dengan uang pribadi terdakwa masuk kedalam uangpembayaran akomodasi dan pembayaran honor pengamanan AnggotaPolri Sebesar Rp. 11. 500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa dana akomodasi dan honor Pengamanan Anggota Polri periode 1s/d 31
    Efesus Anggota Polres Sambas tanggal 22September 2011 untuk pembayaran Honor Pam AnggotaPolri sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Untuk pembayaran akomodasi dan honor Pengamanan Anggota periode 1s/d 31 Oktober 2011 saya bayarkan kepadae Kepada Sdr. Satya Yuda P. (WAKA) tanggal 28 November2011 untuk pembayaran Honor Anggota Anggota Polri danUang Komando sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Kepada Sdr. Antonius S.
Putus : 07-06-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 K/Pid. Sus/2012
Tanggal 7 Juni 2012 — H. ABDUL RAHMAN bin H. ABDULLAH ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong
3534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya Sewa Peralatan 300.000,00 Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuan j. Biaya Protokoler 500.000,00 Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.
    untukmenyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah.Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, Terdakwa yang telah menerimauang pembayaran ganda biaya penunjang kegiatan dengan biaya perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sesuai dengan bukti penyetoran sebagaimana Bukti Setoratas nama H.
    Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuanj. Biaya Protokoler 500.000,00Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.
    Sus/2012Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, Terdakwa yang telah menerimauang pembayaran ganda biaya penunjang kegiatan dengan biaya perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sesuai dengan bukti penyetoran sebagaimana Bukti Setoratas nama H.
    Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuan j. Biaya Protokoler 500.000,00 Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.
Upload : 12-02-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 191/ PDT / 2019/ PT DPS.
DESAK NYOMAN KARMINI melawan SANDRINE HOLLEBEKE ,
10071
  • selama kurang lebih 4 (empat) tahunsejak Tahun 2014 sampai dengan Tahun 2018 yang dihitungpertahun dengan nilai Rp 100.000.000 (seratus juta) dikalikan 4(empat) tahun total senilai Rp 400.000.000, (empat ratus juta);e Pengurangan masa hak pakai selama 4 (empat) tahun senilai Rp25.000.000, (dua puluh lima juta) pertahun total sejumlah Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);e Biaya Penurunan hak dan biaya notaris sejumlah Rp44.156.000, (empat puluh empat juta seratus lima puluh enamribu rupiah);e Biaya akomodasi
    selama kurang lebih 4 (empat)tahun sejak Tahun 2014 sampai dengan Tahun 2018 yangdihitung pertahun dengan nilai Rp 100.000.000 (seratus juta)dikalikan 4 (empat) tahun total senilai Ro 400.000.000, (empat ratus juta);e Pengurangan masa hak pakai selama 4 (empat) tahun senilaiRp 25.000.000, (dua puluh lima juta) pertahun total sejumlahRp 100.000.000, (seratus juta rupiah);e Biaya Penurunan hak dan biaya notaris sejumlah Rp44.156.000, (empat puluh empat juta seratus lima puluh enamribu rupiah);e Biaya akomodasi
    Biaya Pengacara serta akomodasi sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah).e Kerugian Immateriil Tercemarnya nama baik, kredebilitas Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, dan jika kerugian tersebutdinilai dengan uang maka jumlahnya sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).7.
    kepada Tergugatdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sebesar 1.100.000.000,(satu milyar seratus juta rupiah).Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar berupa : Kerugian Materiil Berupa tidak dapatnya keuntungan yang didapat dari ObjekSengketa dan Objek Sengketa II apabila dimanfaatkan terhitungsejak tahun 2014 sampai dengan saat ini sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 191/Pdt/2019/PT DPSAtau : Biaya Pengacara serta akomodasi
    Menghukum Terbanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk membayar berupa :e Kerugian MateriilBerupa tidak dapatnya keuntungan yang didapat dari ObjekSengketa dan Objek Sengketa Il apabila dimanfaatkanterhitung sejak tahun 2014 sampai dengan saat ini sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Biaya Pengacara serta akomodasi sebesar Rp 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah).e Kerugian ImmateriilHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 191/Padt/2019/PT DPSTercemarnya nama baik, kredibilitas
Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1065 K/Pdt/2019
Tanggal 21 Mei 2019 — Ny. BAYI MARIAM binti MARHA, dkk. VS SYAHAL, dkk.
7518 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Husaeni Sebelah Selatan : Jalan RayaMenyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi yang telahmelakukan pengurugan batu belah dan pematokan di lokasi tanah milikPenggugat Rekonvensi tanpa ijin adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil maupun inmateriil Penggugat Rekonvensisecara tunai dan sekaligus dengan perincian sebagai berikut:Kerugian materiil biaya akomodasi dan transportasi untukpengurusan ke BPN Pandeglang
    (dalam rangkapengajuan sertifikat), biaya akomodasi dantransportasi di Kepolisian dan biaya akomodasidan transportasi di Pengadilan sekurangkurangnya sebesar Rp150.000. 000,00 (seratuslima puluh juta rupiah);Kerugian inmateriil Pada dasarnya kerugian inmateriil tidak dapatdinilai dengan uang karena menyangkut hargadir, nama baik dan hilangnya waktu yangterbuang Siasia, namun PenggugatRekonvensi menuntut Para TergugatRekonvensi untuk membayar kerugianinmateriil sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta
Register : 25-02-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 74/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
IGNATIUS WAHYUDI ARIANTO
Tergugat:
IMAM MURTADHO
254172
  • kerugian materil Penggugat atas penyelenggaraan kerjasama usaha rumah makan dagang Nasi Goreng Kambing Kebon Sirih, dengan rincian sebagai berikut:
4.1 Atas pembayaran kompensasi pemakaian Hak Merek Dagang Nasi Goreng Kambing Kebon Sirih sebesar Rp102.800.000,00 (seratus dua juta delapan ratus ribu rupiah);
4.2 Atas pembayaran pembelian bumbu sebesar Rp87.618.200,00 (delapan puluh tujuh juta enam ratus delapan belas ribu dua ratus rupiah);
4.3 Atas pembayaran Akomodasi
sebesar Rp4.125.000,00 (empat juta seratus dua puluh limaribu rupiah), ayam ekor 120 (seratus dua puluh) ekor sebesarRp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan dagingkambing 75 (tujuh puluh lima) kilogram sebesar Rp12.750.000,00(dua belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran untuk akomodasiTergugat sebesar Rp28.600.000,00 (dua puluh delapan juta enam ratusribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut;14.1 Tanggal 18 Desember 2019 untuk Tiket + Akomodasi
VisitingTergugat yang ke1 sebesar Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);14.2 Tanggal 3 Januari 2020 untuk sewa Apartement Nagoya Mansion unitA 0517 periode 3 Januari 2020 2 Februari 2020 sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);14.3 Tanggal 3 Januari 2020 untuk Tiket + akomodasi Tergugat visitingyang ke 2 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);14.4 Tanggal 30 Januari 2020 pembayaran atas Inovice Tergugat No.0015/NKS/INV/I/2020 sebesar Rp7.450.000,00 (tujuh juta empatratus lima puluh ribu rupiah
);Halaman 5 dari 73 Halaman, Putusan Nomor 74/Pdt.G/2021/PN Btm(15)(16)(17)(18)14.5 Tanggal 31 Januari 2020 pembayaran sewa kost A2 No. 5 periode 31Januari 2020 29 Februari 2020 untuk Tergugat sebesarRp2.150.000,00 (dua juta seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat telah membayar tiket, gaji, akomodasi dan fasilitaskaryawan sebesar Rp179.203.100,00 (seratus tujuh puluh sembilan duaratus tiga ribu seratus), dengan rincian sebagai berikut:15.1 Pembayaran tiket pesawat Lion Air, gelombang pertama
Fotokopi bukti pembayaran, Tiket dan Akomodasi Bapak Edo dan BpkFardu Visiting , sejumlah Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yang diberiTANGA oe eee eee cee cee cece ee ee eee cece eee cee nee eee cee ee ene cee sae eae eae eeaeeeeeeessaeaesaaeseeesP 22;23.
Fotokopi bukti pembayaran, Tiket dan Akomodasi Bapak Edo Visiting ke2, tanggal 3 Januari 2020, sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yangGIDEON CANA 00... cee ee cc ccc ccaneceee cee ececeaee cece ceecessueneeeseaneceseaeecetsueneetseenes ens P 23;Halaman 39 dari 73 Halaman, Putusan Nomor 74/Pdt.G/2021/PN Btm24.
Putus : 12-12-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — S U M A L I, vs PT. MERANGKAI ARTHA NUSANTARA
3829 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya transportasi dan akomodasi berunding dan meminta penyelesaian melalui 2(dua) masa jabatan Bupati (Ramlan jas danAchmat) telah terjadi 7 (tujuh) kali pertemuan yg setiap berundingmembawa perwakili lebih kurang 15 (lima belas) orang.d. Biaya untuk transportasi, akomodasi dan lainlain selama difasilitasioleh DPRD Rokan Hulu.e. Biayapenyelesaian melalui Dinas perkebunan Rokan Hulu dan biayakelokasi sebanyak 2(dua) kali;f.
    Biaya penyelesaian melalui Polres Rokan Hulu sebanyak 6 (enam)kali dan juga biaya akomodasi dan transportasi warga sebanyak 50(lima puluh) orang setiap pertemuan.g. Biaya penyelesaian melalui DPRD Tingkat Riau sebanyak 1 (satu)kali dengan membawa warga sebanyak 50 (lima puluh) orang.h. Biaya pertemuan/musyawarah warga didesa sudah lebih kurang 100(seratus) kali.i.
    No. 369 PK/Pdt/2012Untuk berunding dan rapat dengan 3 (tiga) orang/masajabatan camat Tambusai Utara, telah dilakukan perundingansebanyak 13 (tiga belas) kali.Biaya tim penyelesaian konflik antara warga Penggugatdengan Tergugat (PT Merangkai Artha Nusantara) yangdibentuk guna menyelesaikan persoalan ini.Biaya transportasi dan akomodasi berunding dan memintapenyelesaian melalui 2 (dua) masa jabatan Bupati(Ramlanjas dan Achmat) telah terjadi 7 (tujuh) kalipertemuan yang setiap berunding membawa Perwakilanlebih
    kurang 15 (lima belas) orang.Biaya untuk transportasi, akomodasi dan lainlain selamadifasilitasi oleh DPRD Rokan HuluBiaya penyelesaian melalui Dinas Perkebunan Rokan Huludari biaya kelokasi sebanyak 2 (dua) kali.Biaya penyelesaian melalui Polres Rokan Hulu sebanyak 6(enam) kali dan juga biaya akomodasi dan transportasiwarga sebanyak 50 (lima puluh) kali setiap pertemuan.Biaya penyelesaian melalui DPRD Tingkat!
Putus : 04-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 PK/Pdt/2019
Tanggal 4 Oktober 2019 — EVIYANTI, dk VS LIANAWATI
4626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensi membayar kerugian materiil sebesarRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) atas kerugian materiil yangdiderita Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi II atasbatalnya perpanjangan sewa oleh PT Citra Panji Mandiri selama 2tahun, secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi II setelah Perkara ini diputus;Menghukum Tergugat Rekonvensi Membayar kerugian Immateriilsebesar Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) ataswaktu untuk keluarga, akomodasi
    Menghukum Tergugat Rekonvensi Membayar kerugian Immaterialsebesar Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) ataswaktu untuk keluarga, akomodasi Jakarta Kediri untuk mengumpulkanserta mempersiapkan surat surat, menghubungu notaris di Kediri,mondar mandir Jakarta Kediri, meninggalkan keluarga dan anakanaksehingga kehilangan waktu yang tidak dapat dinilai, untuk itu layaklahjika Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi II memintakerugian immaterial, secara langsung dan sekaligus setelah
Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455 PK/PDT/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — NY. TIMOTIUS MARKUS GURNING alias CRISTIANA GURNING vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA STAF ANGKATAN DARAT REPUBLIK INDONESIA cq PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER JAYA/JAYAKARTA, dkk
4250 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kemudian berdasarkan Surat Keputusan Nomor Skep/2714/XIl/1992 tanggal 20 Desember 1992 tentang Penghapusan Rumah di JalanKusumaatmadja (Tosari) Nomor 76 Jakarta Pusat dari status akomodasimiliter Kodam Jaya, sangat jelas telah diputuskan dan ditetapkanmenghapuskan rumah di Jalan Kusumaatmadja ( Tosari ) Nomor 76,Jakarta Pusat dari status Akomodasi Militer Kodam Jaya dan selanjutnyamenyerahkan kepada penghuni (Kolonel Pur. TM.
    Menghapuskan rumah di Jalan Prof Dr Kusumaatmadja Nomor 6 JakartaPusat, dari status Akomodasi Militer Kodam Jaya dan selanjutnyamenyerahkan kepada penghuni Kolonel Purn. TM Gurning Nrp. 11762untuk mengurus Hak Guna Bangunan melalui Kantor Badan PertanahanNasional Jakarta Pusat sesuai peraturan yang berlaku";Bahwa kemudian karena hal tersebut di atas, pada tahun 1977 pihakPenggugat telah mendapatkan Surat Izin Perumahan yang beralamat JalanProf.
    Kusumaatmadja;Bahwa sesuai amanah sebagaimana telah diuraikan di atas, salah satunyaamanah Surat Keputusan Nomor Skep/2714/XII/1992 tanggal 20Desember 1992 tentang Penghapusan Rumah di Jalan Kusumaatmadja(Tosari) Nomor 76 Jakarta Pusat dari status akomodasi militer Kodam JayaHalaman 6 dari 36 hal. Put.
    KusunatAtmaja (Tosari) Nomor 76 Jakarta Pusat dari Status Akomodasi MiliterKodam Jaya dan selanjutnya menyerahkan kepada penghuni ( KolonelPurn, TM Gurning Nrp. 11762 untuk mengurus Hak Guna Bangunanmelalui Kantor Pertanahan Nasional Jakarta Pusat, maka status hukumrumah Jl.
    Dengan demikian keabsahan ataukeaslian dari putusan perkara a quo adalah sangat dipertanyakan danhal tersebut dapat dikatakan cacat formil dan harus dibatalkan;SKEP/27/4/XII/1992 tentang Penghapusan rumah di Jalan Kusunat Atmaja76Jakarta Pusat dari status akomodasi Militer Kodam Jaya yang ditandatangani oleh atas nama Panglima Kodam Jaya yaitu Staff BrigJen TNI HariSudarno adalah sah dan mengikat.
Register : 13-05-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 7/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 2 Nopember 2011 — H.ABDUL RAHMAN BIN H.ABDULLAH
11644
  • biaya perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasi Putusan pidana tipikor nomor:07/Pid.Tipikor ./2011/Pn.Smda. dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan sesuaidengan bukti penyetoran sebagai manaBukti Setor atasnama H.
    biaya perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasidan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan sesuaidengan bukti penyetoran sebagai manaBukti Setor atasnama H.
    Laporan Hasil Kunjungane Uang Saku Rp 500.000,00 x 6 hari 3.000.000,00f Biaya Konsumsi Pertemuan 1.200.000,00g Biaya Sewa Tempat 500.000,00h Biaya Sewa Peralatan 300.000,00i Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00j.
    Memerintahkan Sekretaris DewanKabupaten Kutai Kartanegaramenarik kembali uang saku dantransport akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sebesarRp 2.676.000.000,00 dan = menyetorke kas daerah ;b.
Register : 17-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 381/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
PT. Surya Bahari Perkasa
Tergugat:
1.PT. SINERGY OIL NUSANTARA
2.PT. SANDIKA NATAPALMA
15362
  • sekaligus;Bahwa Penggugat telah berupaya agar Tergugat memenuhi kesepakatansesuai dengan Fixture Note Nomor 007/MKTSON/III/2021 tertanggal 12Maret 2021, namun hingga saat gugatan ini diajukan Tergugat belum jugamemenuhi kewajiban melakukan pembayaran seluruh sisa upah dan ataubiaya pengangkutan CPO tersebut diatas ;Bahwa untuk mengajukan Gugatan tersebut, Penggugat telahmengeluarkan biaya Pengacara dengan perincian adalah HonorariumPengacara sebesar Rp. 500.000.000 (Lima Ratus Juta Rupiah) sertabiaya akomodasi
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Pengacara denganrincian adalah Honorarium Pengacara sebesar Rp.500.000.000(Lima Ratus Juta Rupiah) dan biaya Akomodasi dan Transportasisebesar Rp. 300.000.000 (Tiga Ratus Juta Rupiah)6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian berupa keuntunganyang diharapkan terhitung sejak dari bulan April 2021 hinggaNopember yang diperkirakan sebesar 5 % X Rp.264.823.462. X 8bulan hingga saat ini (gugatan diajukan) = Rp. 105.929.384.
Register : 28-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 9/PID.TPK/2018/PT SMG
Tanggal 2 Mei 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ASNAWI, A.Md Bin H. ABDUL HALIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PURJIO, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ABDUL KHAKIM Bin H. MUH NASORI
139140
  • Akomodasi petugas ukur Rp. 1.700.000,007. Foto copy (3000 lbrX Rp.200,00) Rp. 600.000,008. Stopmap (200 lembar X Rp. 500,00 Rp. 1.000,009, Wartawan LSM Rp. 5.825.000,0010. Transport (16 X Rp.500,00) Rp. 800.000,0011.
    Akomodasi ke Solo Rp. 9.775.000,00Total Rp.50.900.000,00 Bahwa dari total dana yang diterima dari peserta prona sebesarRp.50.900.000,00 (lima puluh juta sembilan ratus ribu rupiah), digunakanuntuk belanja yang tidak sesuai ketentuan, selain tidak masuk dalamAPBDes, pengeluaran tersebut bukan biayabiaya yang berkaitandengan alas hak/alat bukti perolehan/penguasaan tanah, patok batas,meterai dan BPHTB/PPh, yaitu. : untuk honor panitia sebesarRp. 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah), wartawan/LSM
    sebesarRp. 5.825.000,00 (lima juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah)dan akomodasi ke Solo sebesar Rp.9.775.000,00 (Sembilan juta tujuhratus tujuh puluh lima ribu rupiah), total seyumlah Rp.32.600.000,00 (tigapuluh dua juta enam ratus ribu rupiah) menjadi tanggungjawab PanitiaPelaksana Kegiatan Sertifikat Prona Desa Jatirejo, KecamatanAmpelgading, Kabupaten Pemalang.Bahwa warga masyarakat Desa Jatirejo selaku peserta PRONAtahun 2016 mau menyetorkan uang sebagai biaya pembuatan sertifikatmasingmasing
    Akomodasi petugas ukur Rp. 1.700.000,007. Foto copy (3000 Ibr X Rp.200,00) Rp. 600.000,008. Stopmap (200 lembar X Rp. 500,00) Rp. 1.000,009, Wartawan LSM Rp. 5.825.000,0010. Transport (16 X Rp.500,00) Rp. 800.000,0011.
    Akomodasi ke Solo Rp. 9.775.000,00Total Rp.50.900.000,00 Bahwa dari total dana yang diterima dari peserta prona sebesarRp.50.900.000,00 (lima puluh juta sembilan ratus ribu rupiah),digunakan untuk belanja yang tidak sesuai ketentuan, selain tidak masukdalam APBDes, pengeluaran tersebut bukan biayabiaya yang berkaitandengan alas hak/alat bukti perolehan/penguasaan tanah, patok batas,meterai dan BPHTB/PPh, yaitu. : untuk honor panitia sebesarRp.17.000.000,00 (tujun belas juta rupiah), wartawan/LSM
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 108/DSN-MUI/X/2016 Tahun 2016
40992249
  • Tentang : Pedoman Penyelenggaraan Pariwisata berdasarkan Prinsip Syariah
  • Pengusaha Pariwisata adalah orang atau sekelompok orang yangmelakukan kegiatan usaha pariwisata;Usaha Hotel Syariah adalah penyediaan akomodasi berupa kamarkamar di dalam suatu bangunan yang dapat dilengkapi dengan jasapelayanan makan dan minum, kegiatan hiburan dan atau fasilitaslainnya secara harian dengan tujuan memperoleh keuntungan yangdijalankan sesuai prinsip syariah;.
    Memiliki daftar akomodasi dan destinasi wisata yang sesuai denganprinsipprinsip syariah.3. Memiliki daftar penyedia makanan dan minuman halal yangmemiliki Sertifikat Halal MUI.4. Menggunakan jasa Lembaga Keuangan Syariah dalam melakukanpelayanan jasa wisata, baik bank, asuransi, lembaga pembiayaan,lembaga penjaminan, maupun dana pensiun;5. Mengelola dana dan investasinya wajib sesuai dengan prinsipsyariah;6.
Register : 27-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 29/Pid.B/2018/PN Sgr
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MADE ASTINI, SH.
Terdakwa:
Dewa Ayu Bety Handayani.S.farm.Apt
16320
  • (lima ratus ribu rupiah) ;Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Biaya akomodasi pencarian lahan praktek selama 18 (delapan belas)kali sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Biaya sewa mobil selama pencarian lahan praktik sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;Biaya bimbingan selama praktik selama 5 (lima) kali bimbingansebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman
    (lima ratus ribu rupiah) ; Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya akomodasi pencarian lahan praktek selama 18 (delapan belas)kali sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 29/Pid.B/2018/PN Sgr Biaya sewa mobil selama pencarian lahan praktik sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ; Biaya bimbingan selama praktik selama 5 (lima) kali bimbingansebesar Rp. 1.250.000
    Rp. 17.582.700, ( tujuh belas juta lima ratusdelapan puluh dua ribu tujuh ratus ribu rupiah) ;e Biaya IBI sebesar Rp.4.620.795, ( empat juta enam ratus dua puluh tujuratus sembilan puluh lima rupiah) ;e Biaya Buku Panduan Praktik Klinik ,ceklist sop,oembekalan PKK sebesarRp. 1.300.000, ( satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Biaya Modul PKK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;e Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;e Biaya akomodasi
    (lima ratus ribu rupiah) ; Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya akomodasi pencarian lahan praktek selama 18 (delapan belas)kali sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya sewa mobil selama pencarian lahan praktik sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ; Biaya bimbingan selama praktik selama 5 (lima) kali bimbingansebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Biaya
    sebesar Rp. 17.582.700, ( ujuh belas juta lima ratus delapanpuluh dua ribu tujuh ratus ribu rupiah) ; Biaya IBI sebesar Rp.4.620.795, (empat juta enam ratus dua puluh tujuratus sembilan puluh lima rupiah) ; Biaya Buku Panduan Praktik Klinik, ceklist sop, pembekalan PKK sebesarRp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) ; Biaya Modul PKK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya akomodasi
Putus : 20-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3029 K/Pdt/2010
Tanggal 20 Desember 2011 — PT. CIPTA GRAHA BENGKULU dk ; PT. BOJONG WESTPLAS
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • disebut dibawah ini";Bahwa oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasalpasal tersebutdiatas, maka sudah sewajarnya dan patut menurut hukum apabilaPENGGUGAT menuntut atas kerugian yang telah dialaminya berupa:12.1. kerugian nyata, yaitu berkurangnya harta kekayaan PENGGUGATkarena biaya yang telah dikeluarkan terdiri dari: harga selurun barang pesanan PARA TERGUGAT sebesarRp. 54.326.749, (lima puluh empat juta tiga ratus dua puluhenam ribu tujuh ratus empat puluh sembilan Rupiah) biaya transportasi, akomodasi
    tujuh puluh enam Rupiah) dengan perincian sebagaiberikut: kerugian nyata, yaitu berkurangnya harta kekayaan PENGGUGATkarena biaya yang telah dikeluarkan seluruhnya sebesar Rp.109.326.749, (seratus sembilan juta tiga ratus dua puluh enam ributujuh ratus empat puluh sembilan Rupiah), dengan perincian sebagaiberikut:a. harga seluruh barang pesanan PARA TERGUGAT sebesar Rp.54.326.749, (lima puluh empat juta tiga ratus dua puluh enamribu tujuh ratus empat puluh sembilan Rupiah);b. biaya transportasi, akomodasi
    No. 3029 K/Pdt/2010Puluh Empat Juta Tiga Ratus Dua Puluh Enam Ribu tujuh Ratus EmpatPuluh Sembilan Rupiah) dan ditambah biaya transportasi, akomodasi dankoordinasi untuk memberikan pelatihan dan hal hal lain terkait denganbarang/ Produk selurunnya sebesar Rp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah),dan memasukkan Pengadilan Negeri Bengkulu sebesar Rp.50.000. 000,(Lima Puluh Juta Rupiah) sehingga Penggugat mengalami kerugiansebesar Rp. 147. 204. 976,(Seratus Empat Puluh Tujuh Juta Dua RatusEmpat Ribu Sembilan
    Puluh Enam Rupiah), merupakansesuatu hal yang tidak memiliki dasar hukum sehingga apa yang telahdikeluarkan oleh Penggugat dibebankan kepada Tergugat dan Tergugathanya menyebutkan adanya kerugian akan tetapi dasar hukum yangmengharuskan Tergugat menanggung Kerugian tersebut tidak disebutkandalam Gugatan Penggugat, bentuk Perjanjian (akta otentik) sehinggakerugian yang diderita Penggugat sehingga Tergugat/ Para Tergugatdiharuskan mengganti kerugian Tergugat, apalagi memasukkan dalamgugatan biaya akomodasi
    Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian berupa biaya transportasi, akomodasi, dan koordinasi untukmemberikan pelatihnan dan lain hal terkait dengan barang/produkseluruhnya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) kepada Penggugat;7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp. 1.681.000, (satu juta enam ratus delapan puluh satu ribuRupiah);8.
Putus : 16-09-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2047 K/Pdt/2020
Tanggal 16 September 2020 — Georgius Soter Parera, S.H., Mpa, dkk vs Servasius Phodi, S.H.
14356 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketikaterhadap kerugian materil yang diderita oleh Para Penggugat sebagaiakibat tuduhan tidak berdasar dari Tergugat tersebut sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut :e Kehilangan kepercayaan terhadap Pengurus dan anggota KospenTernak Sejahtera Kupang dengan nilai kerugian sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);e Biaya transportasi dan akomodasi pemeriksaan di Polda NTTsebesar Rp. 50.000.000,00
    Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketikaterhadap kerugian materil yang diderita olen Para Penggugat sebagaiakibat tuduhan tidak berdasar dari Tergugat tersebut sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan rincian sebagaiberikut : Kehilangan kepercayaan terhadap Pengurus dan anggota KospenTernak Sejahtera Kupang dengan nilai kerugian sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah); Biaya transportasi dan akomodasi pemeriksaan di Polda NTT sebesarRp 50.000.000,00
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 8/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 26 Februari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Indra Kusmadi
Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Indra Kusmadi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUDI WANTOKO, MM.BAT
Terbanding/Terdakwa : SUDI WANTOKO, MM.BAT
10676
  • Tahun 2011 1BRI1 07/01/2011 0057a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,002 10/01/2011) 0074a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,003 11/01/2011) 0139 BKA,JokoW Site Visit Lktn& BRI 8.000.000,004 17/01/2011 0236 SudiW,Pengurusan KMK BRI 50.000.000,00BKA,Biaya akomodasi Golf dgn5 28/01/2011) 0494 BRI 5.000.000,006 21/04/2011; 0545 BKA,Biaya Pengrsan Kredit BRI 25.000.000,00BKA,Biaya Pengur.Kredit MdrDi Voucer: BKA,Biaya Pengur.7 (25/04/2011) 0560 Kredit BRI 25.000.000,008 26/04/2011 0621 BKA,Biaya Pengursan
    PU 10.000.000,00BKA,Biaya jamuan tamu13 04/11/2011 0134 (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,00BKA,Akomodasi tamu dl16 22/12/2011 0638 (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen.17 28/12/2011 0807 PU/ BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00JUIMMAN Lc ceteeseseeeeeseeeeeseeeneeeees 277.527.954,0021.
    BRI1 07/01/2011 0057a SudiW,Pengurusan BRI 50.000.000,002 10/01/2011 0074a SudiW,Pengurusan BRI 50.000.000,003 11/01/2011 0139 BKA,JokoW Site Visit Lktn& BRI 8.000.000,004 17/01/2011 0236 SudiW,Pengurusan KMK BRI 50.000.000,00BKA,Biaya akomodasi Golf dgn5 28/01/2011 0494 BRI 5.000.000,00 Hal. 36 Putusan No. 8/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI. 6 21/04/2011 0545 BKA,Biaya Pengrsan Kredit BRI 25.000.000,00BKA,Biaya Pengur.Kredit MdrDi Voucer: BKA, Biaya Pengur7 25/04/2011 0560 .Kredit BRI 25.000.000,008 26/04
    Keu 5.000.000,002 09/03/2011 0175 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 5.000.000,003 17/03/2011 0303 BKA,Biaya tamu Dept.Keu 2.500.000,004 12/05/2011 0289 BKA,Akomodasi Kemen.Keu Medan 10.000.000,005 25/07/2011 O600 BKA,Jam tamu Kemen.Keu 5.000.000,006 26/07/2011 0621 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 7.500.000,00 Hal. 39 Putusan No. 8/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI. BKA, Biaya THR Kemen.Keu / BKA , 7 18/08/2011 0436 Bi.Pengurusan Keu 12.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen.
    PU 10.000.000,0013 04/11/2011 0134 BKA,Biaya jamuan tamu (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,0016 22/12/2011 0638 BKA,Akomodasi tamu dll (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen. PU/17 28/12/2011 0807 BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00SUNTAN scccnceneceenesnnsessecseesneersne 277.527.954,0021. KEMENTRIAN BUMN1 11/01/2011 0141 BKA,JokoW jamuan tamu KPP.
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 K/PDT.SUS/2010
TIM KURATOR PT. KATAN PRIMA PERMAI (DP) HARRY MULYONO MACHSUS, SH., M.Hum., DK.; PT. BNI, TBK. CS. PT. KATAN PRIMA PERMAI (DALAM PAILIT), DK.
131158 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Katan Prima Permai(Dalam Pailit) Rp.235.000.000, Biaya tiket/akomodasi/transportasi perjalanan Rp.268.292.882.e Biaya penjualan di bawah tangan Rp. 52.500.000.e Imbalan jasa Likwidator Rp.100.000.000,e Cadangan biaya dalam rangka proses likuidasi Rp.220.000.000,e Ahli Waris Rp.125.000.000,Bahwa Biaya Kepailitan antara lain adalah:Hal. 4 dari 34 hal. Put. No. 682 K/Pdt.Sus/20106.2.6.3.6.4.6.5.
    Karyawan;Bahwa biayatiket/(akomodasi/trasportasi yang dibebankan ParaTerbantah/Tim Kurator pada harta pailit terlalu besar, dimanaseharusnya biaya tiket/akomodasi/trasportasi hanya diperuntukkanHal. 5 dari 34 hal. Put.
    No. 682 K/Pdt.Sus/20106.6.Luks7.2.7.3.8.1.8.2.untuk biaya tiket dari Surabaya ke Banjarmasin dan transportasi diBanjarmasin serta biaya akomodasi yang tidak terlalu besar yakni dariBanjarmasin ke lokasi yang tidak terlalu jauh jaraknya;Bahwa berdasarkan butir 6.1. sampai dengan 6.5, Biaya Kepailitanyang dibuat Para Terbantah/Tim Kurator dalam Laporan AkhirPenerimaan dan Pengeluaran atas Boedel Pailit PT.
    Menyatakan tidak sah pembagian hasil penjualan harta pailit PT.Katan Prima Permai (Dalam Pailit) untuk alokasi biaya kepailitan sebesarRp. 751.542.882, (tujun ratus lima puluh satu juta lima ratus empat puluhdua ribu delapan ratus delapan puluh dua rupiah) kecuali terhadappengeluaran Ill No. 10 Biaya Tiket, Akomodasi, Transportasi perjalanansebesar Rp. 268.292.882, (dua ratus enam puluh delapan juta dua ratussembilan puluh dua ribu delapan ratus delapan puluh dua rupiah).3.
    No. 682 K/Pdt.Sus/2010Pembantah keberatan khususnya terhadap bagian dari biaya biayakeamanan, sewa gedung untuk pembagian uang kebijaksanaan,permohonan konsinyasi dan pengosongan serta tiket/akomodasi/transportasi, dengan alasan alasan sebagai berikut :+ Biaya keamanan pada saat serah terima penjualan asset pailitseharusnya tidak dibebankan pada harta pailit, melainkan kepada pihakpembeli sebagai pemilik baru.+ Biaya sewa gedung yang digunakan untuk pembagian uangkebijaksanaan kepada karyawan tidak
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2019/PT.DKI
Tanggal 26 Februari 2019 — SUDI WANTOKO, M.M. BAT
284261
  • Uraian Pengeluaran NilaiVoucer (Rp)Tahun 20111.BRI1 07/01/2011 0057a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,002 10/01/2011 0074a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,003 11/01/2011; 0139 BKA,JokoW Site Visit Lktn& BRI 8.000.000,004 17/01/2011 0236 SudiW,Pengurusan KMK BRI 50.000.000,00BKA,Biaya akomodasi Golf dgn28/01/2011; 0494 BRI 5.000.000,0021/04/2011; 0545 BKA,Biaya Pengrsan Kredit BRI 25.000.000,00BKA,Biaya Pengur.Kredit MdrDi Voucer: BKA,Biaya Pengur.7 25/04/2011 0560 Kredit BRI 25.000.000,008 (26
    PU 10.000.000,00BKA,Biaya jamuan tamu13 04/11/2011 0134 (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,00BKA,Akomodasi tamu dl16 22/12/2011 0638 (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen.17 28/12/2011 0807 PU/ BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00JUMIAD.L... ce ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees 277.527.954,0021.
    Brantas Adipraya (Persero) sehubungan dengan pemberian fasilitaskredit/ pembiayaan, kecuali biaya/beban yang tercantum dalam perjanjiankredit/poembiayaan yakni biaya provisi dan administrasi.Bahwa Terdakwa telah menggunakan dana Beban Bunga KMklainnya(Kode 570.09) tersebut tidak sesuai peruntukkannya, yakni digunakanuntuk biaya jamuan tamu, biaya pengurusan perpanjangan kredit/ fasilitasperbankan, biaya golf dengan tamu, biaya souvenir, biaya Tunjangan HariRaya Keagamaan, dan biaya akomodasi tamu
    Keu 5.000.000,002 09/03/2011 0175 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 5.000.000,003 17/03/2011 0303 BKA,Biaya tamu Dept.Keu 2.500.000,004 12/05/2011 0289 BKA,Akomodasi Kemen.Keu Medan 10.000.000,005 25/07/2011 0600 BKA,Jam tamu Kemen.Keu 5.000.000,006 26/07/2011 0621 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 7.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen.Keu / BKA ,7 18/08/2011 0436 Bi.Pengurusan Keu 12.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen. Keu/ ABi.8 18/08/2011 0437 Pengurusan 12.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen.
    PU 10.000.000,0013 04/11/2011 0134 BKA,Biaya jamuan tamu (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,0016 22/12/2011 0638 BKA,Akomodasi tamu dll (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen. PU/17 28/12/2011 0807 BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00SUMAN... ce eeeeeeeeeeesteeneeeeeeeees 277.527.954,0021.KEMENTRIAN BUMN1 11/01/2011 0141 BKA,JokoW jamuan tamu KPP.
Upload : 30-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/PDT.SUS/2010
ACCOR; PT. TRIA SUMATERA CORPORATION
10785 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Merek NOVOTEL, di bawah Nomor Pendaftaran 519637, tanggal 29Oktober 2002, untuk kelas jasa 42 yang berupa jasa perhotelan danrestoran, akomodasi sementara, motel, restoran, kafetaria, ruaangan untukminum teh, bar (kecuali untuk klab), rumah tempat pemulihan kesehatan,rumah penginapan turis, rumah peristirahatan, yayasan talasoterapi(pengobatan talasemia), salon kecantikan atau salon penataan rambut,pemesanan kamar hotel untuk perjalanan, penyewaan baju, linen tempattidur dan tempat tidur, mesin otomat
    Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor Pendaftaran IDM000020147,tanggal 3 November 2004, untuk kelas jasa 43 berupa restoran(makanan), akomodasi sementara, rumah peristinaratan dan rumahtempat pemulihan kesehatan, penyewaan perlengkapan tempat tidur,kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali perkumpulan), jasa pemesanankamar hotel, yang merupakan perpanjangan dari merek terdaftar dibawah Nomor Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;Hal. 2 dari 50 hal. Put. No. 078 PK/Pdt.Sus/2010e.
    Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor Pendaftaran IDM000025083,tanggal 28 Desember 2004, untuk kelas jasa 43 berupa restorasi(makanan), akomodasi sementara, jasa manajemen hotel, eksploitasihotel, motel, restoran, kafetaria, ruang minum teh, bar (kecualliperkumpulan), jaSa pemesanan kamar hotel, yang merupakanperpanjangan dari merek terdaftar di bawah Nomor Pendaftaran 352734,tanggal 19 Desember 1994; danf.
    Merek NOVOTEL Designet for natural living, di bawah NomorPermohonan J00.2007.001.062, tanggal permohonan 12 Januari 2007,untuk kelas 43 yang berupa jasa hotel, penyediaan makanan danminuman, akomodasi sementara, motel restoran, kafetaria, ruang minumteh, bar (kecuali ruang club), penginapan turis, jasa pemesanan ruanghotel untuk wisatawan, agen/ keagenan, akomodasi (hotel, rumahpemondokan), pemesanan hotel, pemesanan akomodasi sementara,rumah pemondokan dan pemesanan penginapan turis;3.
    Menyatakan para Tergugat secara tanpa hak menggunakan merekterdaftar NOVOTEL dan/atau NOVOTEL + Logo milik Penggugat dan/atau merek dan logo yang mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek terdaftar NOVOTEL dan/atau NOVOTEL + Logo milikPenggugat untuk memasarkan jasajasa yang termasuk dan tidakterbatas kepada Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasamanajemen, jasa manajemen hotel, eksploitasi hotel, motel, restoran,kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali untuk perkumpulan) jasapemesanan
Register : 03-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 11 Mei 2015 — MAHMUDI
408
  • Setelah semua persyaratan tersebut diatas lengkap yang diterimaSaksi PIRI AHADI dari saksi ANDI JAYANDI lalu Saksi PIRI AHADI membuatDaftar Tanda Terima Bantuan Transportasi dan Akomodasi Narasumber Kegiatandimana didalamnya terdapat rincian biaya bantuan transportasi dan akomodasi untuknarasumber kemudian Saksi PIRI AHADI menyerahkan daftar tanda terima tersebutkepada saksi ANDI JAYANDI untuk ditandatangani oleh narasumber yang namanyatercantum dalam daftar tanda terima tersebut.e Bahwa saksi ANDI
    BalaiRiam.Rp. 3.000.0000, 764 / SPJ/ Bayar biaya bantuan transportasiRp. 800.000,GUNihil / dan Akomodasi NarasumberSatpol Kegiatan Sosialisasi PencegahanPP/2013 tgl = Peredaran/ Penggunaan18/ 12/2013 Minuman Keras dan Narkoba diKec. Pantai765 / SPJ/ Bayar biaya bantuan transportasiRp. 1.000.000,GUNihil / dan Akomodasi NarasumberSatpol Kegiatan Sosialisasi PencegahanPP/2013 tgl = Peredaran/ Penggunaan18/ 12/2013 Minuman Keras dan Narkoba diKec.
    Setelah semua persyaratan tersebut diatas lengkap yang diterimaSaksi PIRI AHADI dari saksi ANDI JAYANDI lalu Saksi PIRI AHADI membuatDaftar Tanda Terima Bantuan Transportasi dan Akomodasi Narasumber Kegiatandimana didalamnya terdapat rincian biaya bantuan transportasi dan akomodasi untuknarasumber kemudian Saksi PIRI AHADI menyerahkan daftar tanda terima tersebutkepada saksi ANDI JAYANDI untuk ditandatangani oleh narasumber yang namanyatercantum dalam daftar tanda terima tersebut.Bahwa saksi ANDI
    Setelah semua persyaratantersebut diatas lengkap yang diterima Saksi PIRI AHADI dari saksi ANDIJAYANDI lalu Saksi PIRI AHADI membuat Daftar Tanda Terima BantuanTransportasi dan Akomodasi Narasumber Kegiatan dimana didalamnyaterdapat rincian biaya bantuan transportasi dan akomodasi untuk narasumberkemudian Saksi PIRI AHADI menyerahkan daftar tanda terima tersebutkepada saksi ANDI JAYANDI untuk ditandatangani oleh narasumber yangnamanya tercantum dalam daftar tanda terima tersebut;Menimbang, berdasarkan