Ditemukan 384 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukum hhukum hukunm huukum hakim hukim hakiem hukumã hukian hukuim hukkum huikum hukyum hukjum
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 09-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 77/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 26 Oktober 2015 — GUNANJAR, DKK MELAWAN MURSIDI alias KAWIDI, DKK
757 — 559
  • Putusan initerhitung sejak putusan ini dapat dilaksanakan menurut hukum sampaidengan dilaksanakannya Putusan itu oleh Para Tergugat ;Bahwa gugatan Para Penggugat didasari buktibukti yang otentik dan dapatdipertanggung jawabkan menurut hukum dan kebenaran, mohon kiranyaHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 77/PDT/2015/PT YYK.Yang Terhormat Ketua Pengadilan Bantul dan atau Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk berkenaan menjatuhkan Putusan SertaMerta(Uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukium
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum Penipuan
Register : 23-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN RAHA Nomor 39/Pid.B/2017/PN Rah
Tanggal 20 Juni 2017 — SUSANTO Alias SANTO Bin SUBAGIO
171 — 45
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan penasihat hukum Terdakwa dan Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya Terdakwa mengakui perbuatannya dan mohonkeringanan hukuman dimana Terdakwa telah melakukan upaya untuk menggantiuang yang telah Terdakwa ambil;Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukium Terdakwa danTerdakwa tersebut, Penuntut Umum secara lisan menanggapi yang pokoknyabertetap pada tuntutannya begitu pula
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Tdn
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
Tn HERMAN PURWADINATA
Tergugat:
Tn DJEMAHAT SALEH
Turut Tergugat:
KEPALA DESA BATU HITAM, KECAMATAN SIJUK, KABUPATEN BELITUNG
96 — 29
  • sebagaimana diuraikandalam alasan kedua eksepsi Ad.1 dari Tergugat;Halaman 55 dari 63 Putusan Nomor :11/Pdt.G/2018/PN.TdnMenimbang, bahwa atas kedua alasan eksepsi Tergugat tersebut di atas,Penggugat dalam repliknya menyatakan bahwa yang menjadi bukti kepemilikanPenggugat atas tanah objek sengketa adalah Surat Keterangan Tanah atas namaPenggugat, dan Tergugat telah mengusik Surat Keterangan Tanah tersebut yangmana perbuatan Tergugat tersebut menurut Penggugat tergolong sebagai suatuPerbuatan Melawan Hukium
    perolehantanah tersebut oleh Penggugat, siapa saja ahli waris dari leluhur Penggugat yangjuga berhak atas tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa atas kedua alasan eksepsi Tergugat tersebut di atas,Penggugat dalam repliknya menyatakan bahwa yang menjadi bukti kepemilikanPenggugat atas tanah objek sengketa adalah Surat Keterangan Tanah atas namaPenggugat, dan Tergugat telah mengusik Surat Keterangan Tanah tersebut yangmana perbuatan Tergugat tersebut menurut Penggugat tergolong sebagai suatuPerbuatan Melawan Hukium
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 126/PID.SUS/2013/PN.PTK
Tanggal 27 Juni 2013 — HALIPAH Bin (alm) JESIMIN
42 — 9
  • tentang toerekeningsvaatbaarheid dariseseorang yang melakukan delik;e Bahwa Subyek Hukum yang bernama HALIPAH Bin JESIMIN (Alm), yangdalam pemeriksaan di persidangan telah memberikan jawaban dengan lancar danjelas atas pertanyaan Majelis Hakim dan Penuntut Umum;e Dengan demikian jelaslah bahwa terdakwa HALIPAH Bin JESIMIN (Alm),adalah subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan dan mampubertanggung jawab atas segala perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama ini terpenuhi menurut hukium
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 345/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Desember 2017 — KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN, DK VS KASIMAN DAN MAJU EFENDI
63 — 37
  • menjual tanahterperkara berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor 01/2014dan dilanjutkan Hak tangnungan ini oleh BPN Kota Binjai Sertifikat HakTanggungan serta Surat kuasa Membebanka Hak tanggungan nomor 19;Bahwa dengan Tergugat Ill sebagai pemenang leleng selanjutnya sebagaiPemilik syah menurut UndangUndang dan Tergugat Ill mengajukanmengalihkan nama atas nama Tergugat Ill kepada pihak BPN;Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak dapat membuktikannyabahwasannya perbuatan Tergugat Ill, melawan hukium
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 646/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
1.Hotlan M. Gultom
2.Riafeber Siregar
3.Ratna Sry Murniaty
4.Ruth Erita Siregar
5.Meilina Purnamawaty
6.Hotman
Tergugat:
Borkat Moelia Siregar, SH
69 — 9
  • Pane yaitu objek perkara yang sampai saat inidikuasai oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa sebagaimana pada posita gugatan ParaPenggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi bahwa atas objek perkaratelah ada putusan sebelumnya dalam perkara nomor 128/Pdt.G/1984/PNMdn tanggal 23 April 1985 jo putusan nomor 431/Pdt/1985/PTMdn tanggal17 Desember 1985 jo putusan Mahkamah Agung RI nomor 476 K/Pdt/1989tanggal 21 November 1990 yang telah berkekuatan hukium tetap;Menimbang, bahwa dalam
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 879/Pid.Sus/2016/PN.Bdg
Tanggal 1 Desember 2016 — CEDRIC ALEXIS JEAN MARIE ANDRE VIRONNEAU Bin ALAIN VIRONNEAU
89 — 10
  • (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan dari Penasehat Hukium Terdakwa yangdibacakan pada tanggal 17 Nopember 2016 yang pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut : Lepas dariHalaman 3 dari 39 Putusan No. 879/Pid.Sus/2016/PN.Bdgsegala Tuntutan Hukum (onslag van alle rechtsvervolging) atau setidaktidaknya menghukum Terdakwa untuk menjalani rehabilitasi didalam Lembagarehabilitasi BNN ;Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa tertanggal 17 Nopember2016, yang
Pengadilan PN TABANAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 102/Pdt.G/2016/PN Tab
Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70 — 41
  • Bab V pasal 153 :Anrta Wrintukale ca mantrasamskara kripatih,sukahasyanityamdatehaparaloka cayositah yang artinya istri harussetia kepada suami yang mengaini dengan puja mantra Weda yangselalu memberikan kebahagian kepada istrinya baik selama di dunianfana hingga dunia baka nanti; Dalam bab Bab IX pasal 101: "Anyonyasyawyabhicarobhawedamaranantikah, esa dharmahsamasena jneyah stripumsayohparah" yang artinya hendaklah hubungan yang setia berlangsungsampai mati singkatnya ini harus diterima sebagai hukium
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 138/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : H. PARAKKASI Diwakili Oleh : MUHAMMAD JULIAS, S.Hi., MH
Pembanding/Penggugat II : Hj. KAMI Diwakili Oleh : MUHAMMAD JULIAS, S.Hi., MH
Terbanding/Tergugat I : ILHAM
Terbanding/Tergugat II : RUSLAN
100 — 34
  • Akibat lebihlanjut, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard), oleh sebabab itu sangat beralasan hukium apabila paraTergugat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a qua dalam putusannya menolak atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard). Hal tersebut senada dengan kaidah hukumyurisprudensi Mahkamah Agung yaitu :a.
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 25-06-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN RAHA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Rah
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
1.Hj. SITI SYAMSIAH
2.ANDI BURHANUDDIN,BE BIN H.ANDI MASSAKIRANG
Tergugat:
1.LA MBUNGO Bin LA TUNGGU
2.LA TUGU Bin LA MBUNGO
3.LA ODE JAINU Bin LA ODE HUNA
4.LA ODE JALIMU Bin LA ODE HAMIDU
5.LA AMI
6.LA APO BIN LA MASORO
7.LA SAPE BIN LA UNGKE
8.WA PATI BINTI KAMIL
43 — 35
  • untukmenyelesaikan Permasalahan ini dengan cara menegur Para Tergugatsecara langsung, bahkan melalui Aparat Pemerintahan setempat, akantetapi sama sekali tidak membuahkan hasil, bahkan apa yang menjadikeinginan Para Penggugat sama sekali tidak diindahkan oleh ParaTergugat, sehingga tidak ada cara lain bagi Para Penggugat selainmengajukan Permasalahan ini kKemuka Persidangan Pengadilan NegeriRaha, untuk mendapatkan Kepastian Hukum Tanah Obyek Sengketa yangtelah diserobot dan dikuasai secara paksa dan melawan hukium
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 14-03-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 21/Pdt.G/2017/PN.Menggala
Tanggal 14 Maret 2018 — AMIR HAMZAH dkk; melawan; AGUNG IMAM IHWANTORO;
28 — 21
  • tujuan gugatan para penggugatsebagaimnana tersebut diatas;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka majelis hakimperlu mempertimbangkan terlebih dahulu buktibukti yang diajukan oleh keduabelah pihak;Meinmbang, bahwa bersarkan pasal 163 HIR/283 Rbg para Penggugatberkewajiban untuk menbuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa para penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat yang telah dilegalisir di kantor pos dan pengadialannegeri meggala sehingga sah menurut hukium
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3848/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 4
  • gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat,Tergugat dalam jawaban tertulisnya maupun dipersidangan menyatakan tidakkeberatan atas tuntutan cerai Penggugtat, akan tetapi dalam hal hak asuh danpemeliharaan anak (hadlonah) Tergugat menyatakan keberatan dan dalam jawabannyamenuntut agar anak bernama XXXX, umur 9 bulan (saat ini berumur 1 tahun) dan37anak yang masih dalam kandungan Penggugat hak asuh dan pemeliharaannya(hadlonah) berada dalam pemeliharannya ;Menimbang, bahwa pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukium
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT MANADO Nomor 61/PDT/2020/PT MND
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : ARKE UNSO
Terbanding/Penggugat : AGUS ABDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : ANDRIES KAKOMORE
Turut Terbanding/Tergugat III : LANDRIES KAWOKA
Turut Terbanding/Tergugat IV : TELLY SANGKILANG
Turut Terbanding/Tergugat V : EDWIN KANTOHE
Turut Terbanding/Tergugat VI : ADRIAN LAHENGKO
Turut Terbanding/Tergugat VII : ELIESER KAWINTILE
Turut Terbanding/Tergugat VIII : YULIUS MARE
Turut Terbanding/Tergugat IX : HENNYI MATIHO
Turut Terbanding/Tergugat X : IZAK KAEMPE
Turut Terbanding/Tergugat XI : NEDJO KATIANDAGHO
Turut Terbanding/Tergugat XII : FRETS JAKOBUS
Turut Terbanding/Tergugat XIII : YOPPY DECKY
Turut Terbanding/Tergugat XIV : ALWINA KAHIKING
Turut Terbanding/Tergugat XV : RAIS BOGAR
Turut Terbanding/Tergugat XVI : JEFRY KANALUNG
Turut Terbanding/Tergugat XVII : MANUEL SAHABAT
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : WURU MASIKOME
Turut Terbanding/Tergugat XIX : ALFRETS SUMAINING
Turut Terbanding/Tergugat XX : DENNY SAHABAT
Turut Te
76 — 53
  • Agung RI, Nomor 1341 K/PDT/2012, tanggal 26Februari 2013, jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 176PK/Pdt/2015, tanggal 24 Juni 2015.Dalam Putusan Perkara Perdata Nomor 313/Pdt.G/2010/PN.Mdo, itu, secarajelas dan nyatanyata yang menjadi Pihak Penggugat adalah Para TerlawanPembanding sedangkan yang digugat selaku Tergugat hanya dan hanya Turut Terlawan Intervensi, Hengky Jo Hendriks.Mengenai amar petitum point 6 Putusan Pengadilan Tinggi Manado, Nomor107/Pdt/2011/PT.Mdo, menurut hukium
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 02-11-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 448/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 67
  • PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan duduk perkara yang telah diuraikan diatas, maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Dalam KonvensiMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatyang diwakili Kuasa Hukum/Advokat dan Tergugat secara pribadi datangmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mempertimbangkan terlebihdahulu tentang keabsahan Kuasa Hukium
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 19-01-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 1/Pdt.G/2012/PN.Sky
Tanggal 29 Agustus 2012 — NYONYA MULIANA -lawan- HENDRA KESUMA, DKK
75 — 18
  • ,MBA, Notaris di Palembang dansebagian Kabupaten Musi Banyuasin, Propinsi Sumatera Selatan adalah cacat hukum dantidak mempunyai kekuatan hukium, karena akta jual beli maupun sertifikat atas namaHendra Kesuma adalah cacat hukum, dan tidak mempunyai kekuatan hukum,sebagaimana pertimbangan hukum Putusan Mahkamah Agung RI No. 2281 K/Pdt/1996tanggal 12 Februari 1999 halaman 14 alinea pertama, yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, tanah sengketa adalah milikSarimah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3450/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
17 — 2
  • Pasal 116 huruf (f )Kompilasi Hukium Islam, yang mengisyaratkan bahwa suami istri in casuPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada lagi harapan akan dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga,telah berhasil dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam upaya meneguhkan dailildalilbantahannya telah menghadapkan 4 (empat) orang saksi, yang masingmasingbernama Sri Hardono bin Kardi Utomo (tetangga), Saksi Il Tergugat (mantanatasan), dan Azmary
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 547/Pid.Sus/2013/PN Mlg
Tanggal 3 Maret 2014 — 1.ABDUL ROCHIM
2.ALIEFIANTI AMALIA
106 — 129
  • Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jawa Timur, sejak tanggal 02 Pebruari 2014sampai dengan tanggal 03 Maret 2014Dipersidangan Majelis Hakim telah memberitahukan kepada para terdakwa untukdidampingi Penasihat Hukum namun para Terdakwa menolak untuk didampingiPenasehat Hukium dan akan menghadapi sendiri persidangan ini :PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwadipersidangan ;Telah memperhatikan barang
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Mgl
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
AMIR HAMZAH,DK
Tergugat:
AGUNG IMAM IHWANTO,DKK
93 — 22
  • tujuan gugatan para penggugatsebagaimnana tersebut diatas;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka majelis hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu buktibukti yang diajukan oleh keduabelah pihak;Meinmbang, bahwa bersarkan pasal 163 HIR/283 Rbg para Penggugatberkewajiban untuk menbuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa para penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat yang telah dilegalisir di kantor pos dan pengadialannegeri meggala sehingga sah menurut hukium
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-07-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 38/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 28 Juni 2018 — - Pembanding : ANDINA LATIEF,dk. - Terbanding : LA ODE IRIANTO,dk.
63 — 24
  • Dipertegas sekali lagi bahwa segala apa yang didalilkan oleh ParaPenggugat dalam Gugatannya a quo adalah tidak benar, olehkarena tidak ada hubungan hukum antara Para PenggugatdanTergugat I, jika keinginan dan rencana penggugat II dantergugat I semula untuk berbisnis dalam bidang pendidikan pernahtercetus antara penggugat II dengan tergugat I, dan apa yang telahdilakukan oleh penggugat Il seperti membuat proposal untukkepengurusan tersebut tidak diterima oleh karena tidak memenuhisyarat, maka secara hukium
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 28-10-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan MS TAKENGON Nomor 353/Pdt.G/2012/MS-Tkn
Tanggal 28 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
39 — 7
  • No.0353/Pdt.G/2012/MSTkn.Menimbang, bahwa Kuasa Hukium Penggugat telah mengajukan limaorang saksi, saksisaksi mana di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan di muka sidang, buktibukti tersebut kesemuanya telah teruraidalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaranyaterlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah Penggugat dengan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam kaitannya dengan harta bersamasebagaimana a quo didalilkan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat didalam