PUTUSANNomor : 379/Pdt.G/ 2017/PA.TTEer Sge3 Hl alll pisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Malwaris yangdiajukan pihakpihak antara :1. Laila Abdullah Panji, umur 62 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat : Kelurahan Tobeleu, Rt.001 /Rw.001, Kecamatan Ternate Utara: Sebagai Penggugat ;2.

dalam pertimbanganputusannya halaman 18 dan 19, dari awal persidangannya tidakmempermasalahkan Advokat dari Kantor Advokat Indra Kasyanto, SH& Rekan, kenapa dalam pertengahan dapat menerima eksepsi yangdiajukan oleh Penasehat Hukum Para Penggugat (sekarang paraTerbanding I,ILU1IV,V,VI,VID).Bahwa Pengadilan Agama Muara Enim telah keliru dan salahmemutuskan dalam putusan halaman 36, yang berbunyi MenyatakanTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, sedangkanperkara ini adalah mengenai gugatan malwaris

PUTUSANNomor 0631/Pdt.G/2016/PA Dpa= )s as a, AN eaAEN PN >DEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara malwaris yang diajukan oleh :Misbah binti Ahmad, umur 60 tahun, pekerjaan URT, bertempat tinggal diDusun Doro Toi, Desa Lune, Kecamatan Pajo, Kabupaten DompuPenggugat I;Muhtar bin Ahmad, umur 54 tahun, pekerjaan bertani, bertempat tinggal diDusun, Doro Tol, Desa Lune

tindakan Tergugat yang tidak mengembalikan danmenguasai tanah obyek sengketa secara melawan hak adalah jelastidak sah dan bertentangan dengan hukum serta sangat merugikanPenggugat, oleh karenanya patutlah dihukum untuk menyerahkan tanahpekarangan obyek sengketa kepada Penggugat dan segala perbuatanhukum yang telah dilakukan oleh AGUS LAKSAMANA/Tergugat sendiribaik memindah tangankan/mengalihkan tanah obyek sengketa tersebutkepada orang lain maupun keluarganya baik melalui jualbeli, gadai,waris malwaris

sebelum secara sepihak menyatakanpertimbangan bahwasannya alatalat bukti yang diajukan olehPihak Penggugat lemah dan tidak berketetapan hukum.Penetatapan N.O terhadap Perkara ini kami nilai lemah, cacathukum dan telah melukai rasa keadilan bagi Pihak penggugat.Kami juga berpendapat bahwasannya Majelis hakim yangmenangani perkara ini telah salah/keliru dalam menafsirkan dalildan pokok gugatan Pihak Penggugat karena majelis hakimdikemudian hari mengarahkan proses hukum yang berjalan inimenjadi perkara malwaris

PUTUSANNOMOR 26/Pdt.G/2017/ MS.ACEHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara sengketa MalWaris , antara :...., UmMur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalKabupaten Aceh Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I/Pembanding ;umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggalKabupaten Nagan Raya

PUTUSANNomor 842/Pat.G/2013/PA.RapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Malwaris, antara:SOPIAN SIPAHUTAR BIN MAHIDIN SIPAHUTAR, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan Bertani, tempat tinggal di Dusun Il Unte Mungkur,Desa Sibito, Kecamatan Aek Natas, Kabupaten Labuhanbatu Utara,sebagai Penggugat ;SAHMAN SIPAHUTAR

mal waris yang telah diajukansebelumnya dan membantah segala sanggahan yang diajukan Tergugatseperti yang tertuang dalam Jawabannya tertanggal 12 Januari 2019 sertameminta agar hartaharta peninggalan Almarhum xxxxxxx sesuai dengangugatanwaris mal waris yang telah diajukan tersebut dapat dibagi kepadaahli warisanya yaitu Para Penggugat dan Para Tergugat, oleh karena itumohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menegakkan rasa keadilan dengan mengabulkan gugatan waris malwaris

dari Para Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa benar adanya semasa Almarhum xxxxxxx masih hidup adamemperoleh hartaharta seperti yang Para Penggugat utarakan dalamgugatan waris malwaris yang telah diajukan di Pengadilan Agama Medandimana terhadap hal ini secara tidak langsung telah diakui oleh ParaTergugat seperti yang tertuang dalam jawabannya tertanggal 12 Januari2019, disamping itu terhadap objek harta yang tersebut dalam gugatanwaris mal waris dari Para Penggugat selurunnya belum pernah dibagikepada

Ahli Warisnya yaitu Para Penggugat dan Para Tergugat, walapundalam jawaban Para Tergugat ada membantah dalildalli gugatan waris malwaris dari Para Penggugat yang menyatakan ada harta yang telah dibagisebelum Almarhum xxxxxxx meninggal dunia yaitu berupa tanah danbangunan yang terletak di Jalan xxxxxxx, Kelurahan xxxxxxx, KecamatanMedan Selayang, Kota Medan, akan tetapi terhadap hal itu ParaPenggugat sama sekali tidak mengetahuinya dan apabila Para Tergugatmenyatakan hal tersebut dapat diperhatikan

atau saksi suatu perkaramerupakan pelanggaran hukum formal;Bahwa Para Penggugat menyatakan: Bahwa segala yang diutarakan olehPara Tergugat dalam jawabannya adalah sangat mengadaada,Jawabannya:Jika mengadaada maka sebutkanlah mana yang mengadaada buktikan tuduhan itu kalau memang merasa benar secara terperincibukan secara global;Bahwa Para Penggugat menyatakan:Bahwa benar adanya semasaAlmarhum xxxxxxx masih hidup ada memperoleh hartaharta seperti yangPara Penggugat utarakan dalam gugatan wi'aris malwaris

Bahwa gugatan penggugat/para penggugat merupakan gugatan malwaristidak dapat dikumulasi dengan harta bersama, karena secara proseduralhukum acara diantara kedua perkara tersebut adalah berbeda, yaitu :gugatan malwaris berdasarkan hukum aacara perdata umum (R.Bg/HIR),sedangkan harta bersama hukum acara yang berlaku di lingkunganpengadilan agama, yaitu : Undang Undang No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan dan Undang Undang No. 7 tahun 1989;3.

Bahwa gugatan penggugat/para penggugat merupakan gugatan malwaristidak dapat dikumulasi dengan harta bersama, karena secara proseduralhukum acara diantara kedua perkara tersebut adalah berbeda, yaitu :gugatan malwaris berdasarkan hukum aacara perdata umum (R.Bg/HIR),sedangkan harta bersama hukum acara yang berlaku di lingkunganpengadilan agama, yaitu : Undang Undang No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan dan Undang Undang No. 7 tahun 1989;Halaman 23 dari 343.

No. 49/Pdt.G/2018/PA.PlpBahwa Penggugat menolak dalildalil Tergugat kecuali yang diakuitegas kebenarannya dan tidak merugikan kepentingan hukumPenggugat.Bahwa gugatan Penggugat kurang lengkap adalah dalil yang tidakberalasan dan berdasar hukum karena perkara ini bukan sengketakepemilikan tetapi gugatan malwaris atas budel waris in casupeninggalan PEWARIS yang belum dibagi kepada ahli warisnya secaraHukum Islam.

Mdn26 4 6So Nag tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Malwaris pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :H. Rusli Ranie bin H.

sehinggamenimbulkan kerugian besar bagi Penggugat atas timbulnya perkaratersebut;Biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, Ill, Vmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Pengadilan Negeri Ternate tidak berwenang (kompetensi absolut):Bahwa setelah dicermati surat gugatan Penggugat nampak yangdipersoalkan dan atau menjadi objek gugatan Penggugat adalah tanahmasalah waris Malwaris

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tentang Rekonvensi juga keliru,meskipun urusan malwaris sesama orang Islam merupakan kewenanganPengadilan Agama, namun jika yang bersangkutan hendak membagi secarahukum perdata dalam arti kata bagi rata diantara sesama ahli waris itu dapatdiajukan pada pengadilan negeri in casu Pengadilan Negeri Sidrap ;5.

atau tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat sepanjang tidak memperolehpersetujuan dari para penggugat ;Bahwa para penggugat telah berupaya untuk mencan alamat tempattinggal para tergugat akan tetapi tidak ditemukan, sehingga parapenggugat tidak dapat menyelesaikan pembagian masingmasing hakahli waris sebelum ditetapbkan pembagiannya oleh Pengadilan Agama;Bahwa perbuatan para penggugat sebagaimana yang dikemukakandiatas merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa berdasarkan uraian gugatan waris malwaris

PENETAPANNomor 2771/Pdt.G/2020/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara Waris MalWaris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan seperti tersebut di bawah ini antara:XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN,tempat kediaman Jalan XXXXX, Kelurahan Binjai,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan;XXXXX, umur 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan, agama Islam.

PUTUSANNomor 390/Pdt.G/2014/PA Pip.ZBSE 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugatan malwaris antara :1.Abd.

&Associates yang berkantor di Jalan Andi Mappanyompa No. 8 Palopoberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Oktober 2014 sebagai KuasaPara Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi serta telahmemeriksa alatalat bukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 Oktober2014 telah mengajukan gugatan malwaris dan gugatan tersebut telah

Bahwa apa yang diuraikan para Tergugat pada point 5 mengenaiKompetensi Peradilan Agama adalah pemahaman yang keliru, sebabdalam gugatan ini Penggugat mempermasalahkan tentang kewarisan(Malwaris) bukan tentang sah atau tidaknya sertifikat tersebut;Il.

Bahwa mengenai Kompetensi Peradilan Agama adalah pemahamanyang keliru, sebab dalam gugatan ini Penggugat mempermasalahkantentang kewarisan (Malwaris) bukan tentang sah atau tidaknyasertifikat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang pertama, Majelis Hakimsependapat dengan Para Penggugat bahwa oleh karena Tergugat II danTergugat Ill sekarang ini secara nyata menguasai obyek sengketa makadidudukkannya sebagai Tergugat bukan sebagai Turut Tergugat adalah sudahtepat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi

berkaitan denganperbuatan melawan hukum dan ganti rugi, sehingga untuk menuntut hal tersebut,maka gugatan para Penggugat harus diajukan pada Pengadilan NegeriMakassar, yang berwenang untuk mengadilinya;Bahwa gugatan yang diajukan oleh para Penggugat menyangkut gugatanmalwaris dengan gugatan tuntutan ganti rugi, dan perobuatan melawan hukum.Hal ini dapat dilihat pada posita gugatan pada angka 8 dan 10 adalah terkaitdengan ganti rugi sehingga tidak dapat digabung menjadi satu dalam bentukgugatan malwaris

Bahwa untuk gugatan yang sama dari gugatan waris malwaris telahdiajukan juga sebelum gugatan ini diajukan yaitu perkara Nomor210/Pdt.G/2004/PA.Mdn. yang menggugat seluruh harta warisan daripeninggalan almarhum H. Abdullah Manaf/almarhumah Hj. Aswad.

Bahwa dengan adanya gugatan yang terusmenerus dalam hal persoalanwaris malwaris ini, telah menyebabkan terjadinya banyak kerugian bagipihak Penggugat Rekonvensi/Tergugat VI Dalam Konvensi baik morilmaupun materil;8.

Olehkarena musyawarah kekeluargaan tidak mampu menyelesaikan masalahwaris malwaris ini, maka Para Penggugat mengajukan gugatan waris malwaris ini ke Pengadilan Agama Pekanbaru demi diperolehnya jalanpenyelesaian yang adil dan memiliki legalitas yang otentik;8. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Para Penggugat mohon agarPengadilan melakukan pembahagian secara faraid dan menetapkanbahagian/porsi masingmasing Ahli Waris dan Ahli Waris Penggati(PenggugatI s/d PenggugatX dan Tergugat!

Oleh karenamusyawarah kekeluargaan tidak mampu menyelesaikan masalahwaris malwaris ini, maka Para Penggugat mengajukan gugatanwaris mal waris ini ke Pengadilan Agama Pekanbaru demidiperolehnya jalan penyelesaian yang adil dan memiliki legalitasyang otentik ;8. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Para Penggugat mohonagar Pengadilan melakukan pembahagian secara faraid danmenetapkan bahagian/porsi masingmasing Ahli Waris dan AhliWaris Penggati (PenggugatI s/d PenggugatX dan Tergugat!

Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris dari harta tirkah/malwaris Muhammad Kitam adalah sebagai berikut:5.1. Almarhumah Sujinah binti Sigit Suparjo (istri) mendapat 1/8 = 9/7212,5 %.5.2. Sofyan bin Muhammad Kitam (anak lakilaki) mendapat 14/7219,44 %.5.3. Mariani binti Muhammad Kitam (anak perempuan) mendapat 7/72 =9,72 %.5.4. Syafri bin Muhammad Kitam (anak lakilaki) mendapat 14/72 =19,44 %.5.5. Murni Yati binti Muhammad Kitam (anak perempuan) mendapat7/72 =9,72 %.5.6.