Yarif Taher selanjutnya setelah tiba saksi Amirudin mengisi buku tamu danbertemu dengan saksi Tarif Taher ; Bahwa setelah bertemu dengan Tarif Taher tidak lama terdakwa datang menghampiri saksiAmirudin meminta rokok selanjutnya terdakwa pergi dan saksi Amirudin pada saat itu adamemberikan sarimi dan rokok kepada Tarif Taher dan tidak lama terdakwa kembali denganbungkusan rokok filter yang didalamnya berisikan Narkotika jenis ganja kepada saksiAmirudin ; Bahwa saat itu petugas Lapas Klas II A saksi Matheus

SAKSI MATHEUS TEURUPUN Alias TEO Bahwa saksi pernah di periksa di Polisi terkait dengan masalah terdakwa (Napi di LapasAmbon ) ; Bahwa pada hari Sabtu, Tanggal 07 Januari 2012 sekitar pukul 14.30 Wit, saksi lihat adaseseorang datang untuk berkunjung /menjenguk Yarif Taher yang bernama Amirudin ; Bahwa saksi melihat yang terjadi antara terdakwa dengan Amirudin Saat itu Terdakwa kasih 1(satu) dos rokok Gudang Garam Filter kepada Amirudin dan setelah itu Amirudin keluar laluTerdakwa masuk ke dalam ;

saksisaksi, keterangan terdakwa dandikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka didapatlah faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah di hukum 5 (lima) tahun dan 3 (tiga) bulan dan Terdakwa saat inisudah jalani 3 (tiga) tahun dan 5 (lima) bulan dalam kasus Narkotika ; Bahwa pada hari Sabtu, Tanggal 07 Januari 2012 sekitar pukul 14.30 Wit, saksi Matheuspetugas Lapas melihat ada seseorang datang untuk berkunjung /menjenguk Yarif Taher yangbernama Amirudin ; Bahwa saksi MATHEUS

melihat yang terjadi antara terdakwa dengan saksi Amirudin Saat ituTerdakwa kasih 1 (satu) dos rokok Gudang Garam Filter kepada Amirudin dan setelah ituAmirudin keluar lalu Terdakwa masuk ke dalam ; Bahwa saksi Matheus tidak tahu apa isi dos rokok tersebut ; Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Amirudin dan Yarif Taher setelah di dalam Lapas danTerdakwa ada minta rokok pada Amirudin karena di Lapas antara Napi maupun pengunjungboleh meminta rokok ; Bahwa barang bukti berupa shabushabu dan HP ditemukan

ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.FELIKS KALA, beralamat di Gege, Kelurahan Puken TobiWangi Bao, Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur ;ALFONS RAWI, beralamat di Gege, Kelurahan Puken TobiWangi Bao, Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan IWparaPembanding;Melawan:AMBROSIUS DULI DIAZ, beralamat di Kelurahan Puken TobiWangi Bao, Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur;MATHEUS

No.2643 K/Pdt/201 1Bahwa pada tanggal 25 April 1983 Tergugat membeli bangunan rumahyang berdiri diatasnya objek sengketa yang dibangun oleh Kakak Penggugat(Gaspar Diaz) melalui anaknya yaitu : Marheus Diaz (almarhum) tanpasepengetahuan baik dari Penggugat , Il maupun Ill;Bahwa setelah membeli rumah Tergugat kembali melakukanpendekatan pada Marheus Diaz (almarhum) untuk membeli bersamatanah/pekarangan yang kini menjadi objek sengketa tersebut, namun haltersebut ditolak oleh almarhum Matheus Diaz,

Bahwa semestinya menarik pula Matheus Diaz dan Maria Yuliana BolengDiaz Viere sebagai pihak Tergugat karena mereka yang melakukan jualbeli atas tanah obyek sengketa;2.

peranan masingmasing saudaraMarheus Diaz sebagai penjual rumah dan Maria Yuliana Boleng DiazViere sebagai penjual tanah yang dilakukan oleh keduanya denganTergugat /Pembanding/Pemohon Kasasi pada tahun 1983, yang dalamperkara ini tidak di tarik dan di dudukkan sebagai pihak yang berperkara.Di samping hal yang perlu di pertimbangkan adalah semestinya paraPenggugat atau Terbanding/Termohon Kasasi seharusnya sudah harusberkeberatan terhadap para pihak yang melakukan transaksi jual beliyakni : saudara Matheus

Memberi izin kepada Pemohon ( Nanang Supriatna bin Adud Santoso ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Annisa Nirmala Ramadhani binti Matheus Jonathan ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4.. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talakantara :Nanang Supriatna bin Adud Santoso umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPolri (Polres Katingan), tempat tinggal di Jalan Kelud Blok K/I,RT.003, RW. 010, No. 01, Kelurahan Palangka Kecamatan JekanRaya Kota Palangka Raya Dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal ............. menguasakan kepada ............umur ......... pekerjaan....... yang beralamat di....... selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon",MelawanAnnisa Nirmala Ramadhani binti Matheus

Memberikan izin kepada Pemohon (NanangSupriatna bin Adud Santoso) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Annisa Nirmala Ramadhani binti Matheus Jonathan) di depansidang Pengadilan Agama Palangka Raya;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Nanang Supriatna bin Adud Santoso) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Annisa Nirmala Ramadhanibinti Matheus Jonathan ) di depan sidang Pengadilan Agama PalangkaRaya;Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor:0332 /Pdt.G/2018/PA. Plk.4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Matheus Ginanjar Basuki bin Fransiskus Yohanes Wagio) terhadap Penggugat (Sumiyati binti Suwardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 695.000,00 ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa :1 ( satu ) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih berupa shabu dengan beratnetto 0,0538 gram ( sisahasil lab berat netto 0,0396 gram )Dirampas untuk dimusnahkan ; Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2013 oleh HANDRI ANIKEFFENDI , SH sebagai Hakim Ketua, MATHEUS

SAMIADJI,SH.MH dan HARIONO, SHsebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua beserta Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu olehUMIARTI,SH.MH Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh TITIN HERAWATI,SH PenuntutUmum dan Terdakwa .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,MATHEUS SAMIADUJI,SH.MH HANDRI ANIK EFFENDI,SHHARIONO, SHPanitera Pengganti,UMIARTI,SH.MH

benar ParaTerdakwa pindahkan motor laut ke depan kampung tanpasepengetahuan adik saksi Korban LEONARD SILETTY.Atas tanggapan Para Terdakwa, saksi menyatakan tetap padaketerangannya.Saksi II : LEONARDI SILETY ALIAS LEOMenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :10Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan yaitu sehubungandengan masalah pengambilan perahu motor laut miikSEBASTIAN SILETTY oleh Para Terdakwa di Desa ArmaKecamatan Nirunmas Kabupaten Maluku Tenggara Barat.Bahwa Kepala Desa Arma bernama MATHEUS

kecilmenyampaikan bahwa saksi Kace Urat bilang Bu pergi duluketemu dengan dia dirumah Adolof Daskunda, kemudianSaksi jalan kerumah Adolof Daskunda, disana sudah ada saksiKace Urat, setelah itu saksi Kace Urat mengatakan kepadasaksi bahwa BU PERAHU MOTOR SUDAH DIAMBIL OLEHLORENS DAN KAWANKAWAN mendengar itu saksi langsunglapor ke Kepala Desa Arma sekaligus minta Kepala Desa agar11menghubungi Para Terdakwa untuk mengembalikan motorlaut milik saksi korban SEBASTIAN SILETTY.Bahwa Kepala Desa Arma bernama MATHEUS

LONDER yang merupakan adikkandung dari Terdakwa II dan Terdakwa III:SAKSI 1: MATHEUS LONDERMenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa yang Saksi ketahui masalah Para Terdakwa pindahkanbodi motor dari pantai keustabun ke pantai krawanirtemyatinpada hari senin, tanggal 28 Maret 2009 Saksi dirumah saksi2122LEONARDY SILETTY, kami duduk membicarakan masalahCalon legislatif, lalu. datang Terdakwa kerumah saksiLEONARDY SILETTY, Terdakwa bilang bahwa Ade Leosebentar ini katong bawa bodi ke kampung

karena adanya perselingkuhan antarasaksi korban SEBASTIAN SILETTY dengan isteri Terdakwa II atau adikTerdakwa yang diketahui oleh Terdakwa dan Terdakwa II padatanggal 14 Maret 2009, dimana maksud dan tujuan Para Terdakwamemindahan motor laut milik saksi korban SEBASTIAN SILETTY agar39saksi korban SEBASTIAN SILETTY yang sedang berada di Saumlakidatang ke Kampung Arma dan menyelesaikan masalahperselingkuhan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksiLEONARDY SILETTY, saksi a decharge MATHEUS

dimaksud dengan unsur dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu adalah pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih, dengan mana dua orang atau41lebih tersebut semua harus bertindak sebagai pembuat atau turutmelakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KARELDASKUNDA Alias KACE, saksi BAREND BASTERIN, dan diperlihatkanBerita Acara Rekonstruksi Penyidik, yang dibenarkan Para Terdakwadi persidangan, pada tanggal 28 Maret 2009, pada saat itu saksiLEONARDY SILETTY dan saksi MATHEUS

MagoLamak, Petrus Paji Urang dan saksi Hendrikus Pati Als Hendrik (dalamberkas lain yang dilakukan penuntutan secara terpisah) ;Bahwa setiap pembelian BBM Solar di APMS Haji Amir, bukti pembeliannyadiberikan berupa kupon dimana dalam bukti kKupon tersebut telah terteraberapa jumlah BBM Solar yang telah dibelinya ;Bahwa pembelian BBM Solar yang dibeli oleh saksi Syamsul Bapa Tua,Matheus Mago Lamak, Petrus Paji Urang dan saksi Hendrikus Pati AlsHendrik (dalam berkas lain yang dilakukan penuntutan

Mago22Lamak, Petrus Paji Urang dan saksi Hendrikus Pati Als Hendrik (dalamberkas lain yang dilakukan penunttutan secara terpisah) ;Bahwa setiap pembelian BBM Solar di APMS Haji Amir, bukti pembeliannyadiberikan berupa kupon dimana dalam bukti kupon tersebut telah terteraberapa jumlah BBM Solar yang telah dibelinya ;Bahwa pembelian BBM Solar yang dibeli oleh saksi Syamsul Bapa Tua,Matheus Mago Lamak, Petrus Paji Urang dan saksi Hendrikus Pati AlsHendrik (dalam berkas lain yang dilakukan penuntutan

MagoLamak, Petrus Paji Urang dan saksi Hendrikus Pati Als Hendrik (dalamberkas lain yang dilakukan penunttutan secara terpisah) ;Bahwa setiap pembelian BBM Solar di APMS Haji Amir, bukti pembeliannyadiberikan berupa kupon dimana dalam bukti kupon tersebut telah terteraberapa jumlah BBM Solar yang telah dibelinya ;Bahwa pembelian BBM Solar yang dibeli oleh saksi Syamsul Bapa Tua,Matheus Mago Lamak, Petrus Paji Urang dan saksi Hendrikus Pati AlsHendrik (dalam berkas lain yang dilakukan penuntutan

Syafrudin Ratuloly , saksiSamsu Bapa Tua, saksi Matheus Mago Lamak, dan saksi Petrus MarianusPaji Uran, bahwa yang membeli BBM Solar di AMPS Haji Amir, selaindilakukan oleh saksi Samsul Bapa Tua, juga dilakukan oleh saksi MatheusMago Lamak, saksi Petrus Marianus Paji Uran, dan saksi Hendrikus Pati(Bendahara Pengeluaran) ;10.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Amirudin H.

Mago Lamak dan saksi Matheus Paji Uran,karena sering terjadi keterlambatan pasokan BBM, operator PLTD membeliBBM Solar di tempat lain(pedagang eceran), kemudian nota bon pembelian diganti oleh Dinas ESDM.

jenis ganja, (satu) bungkus kertas warna putih berisikanNarkotika jenis ganja, 1 (satu) bungkus kertas Koran berisikan Narkotika jenis ganjadan 1 (satu) bungkus kertas timah rokok berisikan Narkotika jenis ganja setelahdilakukan pemeriksaan di Laboratoriu sisa seluruhnya menjadi 3,8470 gram dirampasuntuk dimusnahkan ; Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari :SELASA,TANGGAL : 05 MARET 2013 oleh kami : MATHEUS

MATHEUS SAMIADJI, SH.MH.2. LENDRIATY JANIS, SH.Panitera PenggantiMADE SUARBA, SH.

ataupembetulan nama seperti tersebut diatas dalam daftar register kelahiran tahunyang sedang berjalan dan diperlukan untuk itu ;Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : RABU, tanggal : 1 JUNI 2016, oleh kami :DWI WINARKO, SH,MH Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : MATHEUS

DWI SUSANTOHERY,SH.MH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti Tsb, Hakim Tsb,MATHEUS DS HERY,SH,MH DWI WINARKO, SH,MHA Mw FPPerincian biayabiaya :Biaya Pendaftaran ..............

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ; Hal 4 Petikan No. 146/Pid.Sus/TP K/2016/PN.SbyDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimTindak Pidana korupsi pada Pengadilan Tipikor Surabaya pada hari RABU, tanggal28 September 2016, oleh kami MATHEUS SAMIAJI, SH.MH., sebagai Hakim KetuaMajelis, KUSDARWANTO, SH.SE.MH., sebagai Hakim anggota danMOCHAMMAD MAHIN, SH.MH., sebagai Hakim anggota II masing masing sebagaiHakim Ad Hoc Tindak Pidana

MATHEUS $ MOCHAMMAD MAHIN, SH.MH.Panitera Pengganti,ASEP PRIYATNO, SH.MH.Hal 5 Petikan No. 146/Pid.Sus/TPK/201 6/PN.Sby

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : RABU, tanggal : 25 MARET 2015, olehkami : BURHANUDDIN.A.S, SH,MH Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, Penetapantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : MATHEUS DWISUSANTOHERY, SH.MH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutyang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti

Tsb, Hakim Tsb,MATHEUS DWI SUSANTOHERY,SH,MH BURHANUDDIN.A.S, SH,MHPerincian biaya biaya :1.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu) buah buku catatan pesanan Pak AJI warna kuning motif batik; - 3(tiga) buah buku catatan pesanan Pak AJI warna hijau motif batik; Dikembalikan kepada Matheus Tjik Nang Djauhari;6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (Lima Ribu Rupiah);

MATHEUS TJIK NANG DJAUHARI;4.

MATHEUS TJIK NANG DJAUHARI,, di bawah sumpah/janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar Saksi1 dimintai keterangan sehubungan terdakwayang bekerja sebagai kepala toko di Toko Oliv Bakery and Cakemilik saksi1 telah menggelapan uang hasil penjualan bakery andcake;e Bahwa benar yang menggelapkan uang hasil penjualan bakery andcake adalah AJl SETIAWAN, Umur 25 tahun, Tempat lahirSemarang tanggal 15 Mei 1988, Jenis kelamin lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Swasta

;e Konsumen atasnama Ibu Uti tanggal 16 Agustus 2013sebesar Rp. 1.200.000.,; Konsumen atasnama lbu Rina tanggal 19 Agustus 2013sebesarRp.12.580.000,;e Bahwa uang tersebut di atas digunakan sendiri oleh Terdakwatanpa seizin dari pemilik Matheus Tjik Nang Djauhari;e Bahwa akibat perbuatan tersebut toko Bakery and Cake Olivemengalami kerugian sebsar Rp38.994.100,;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim* akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan

Tjik Nang Djauhari maka dikembalikankepada Matheus Tjik Nang Djauhari;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa telah menikmati hasilnya;Keadaan yang meringankan: e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah buku catatan pesanan Pak Aul warna kuning motif batik; 3(tiga) buah buku catatan pesanan Pak Aul warna hijau motif batik;Dikembalikan kepada Matheus Tjik Nang Djauhari;6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 5.000, (Lima Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Yogyakarta pada hari Rabu, tanggal 16 Juli 2014, olehR.

hadir dipersidangan sehubungan dengan perihal Pemohonmengajukan permohonan untuk mendapatkan penetapan wali;(Pemohon);Bahwa yang mengajukan Permohonan Perwalian yaitu Rina PanggolaBahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanperwalian karena untuk mewakili anakanak Pemohon yang masih dibawah umuruntuk menandatangani suratsurat pengalihnan penjualan tanah;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2019/PN TobBahwa tanah yang dijual tersebut milik Pemohon dan suaminya yangbernama Salmon Matheus

Pemohon dan bukti surat Pemohon bertanda P5 berupa KTPPemohon serta keterangan saksisaksi Pemohon, ternyata Pemohon bertempattinggal di Desa Roko, Kecamatan Tobelo Utara, Kabupaten Halmahera Utara, dandengan demikian Pengadilan Tobelo berwenang mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dari Pemohon bertanda P1berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 65/CS/MU/1994 dikaitkan denganketerangan saksisaksi Pemohon, telah ternyata pula bahwa Pemohon menikahdengan Almarhum Salmon Matheus

P6berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 24 atas nama pemegang hak Salmon MJ.Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2019/PN TobMasella yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten HalmaheraUtara tertanggal 17 Oktober 2011 dikaitkan dengan keterangan saksisaksi Pemohonbahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian karena untuk mewakili anakanak Pemohon yang masih dibawah umur untuk menandatangani suratsuratpengalihan penjualan tanah, karena semasa hidup suami Pemohon yang bernamaSalmon Matheus

., saksi MELKIANUS TUPANdan Saksi MATHEUS ADRIANUS MATITAPUTTY, S.E. mengusulkan kepadaKantor Pusat PT.

BANKMALUKU CABANG UTAMA AMBON, Saksi MATHEUS ADRIANUSMATITAPUTTY, S.E. selaku Pimpinan PT. BANK MALUKU CABANGUTAMA AMBON dan Saksi MARKUS F. FANGOHOY, S.E. selaku AnalisKredit PT.

Matheus danselanjutnya Bpk. Matheus menghadap Bpk.

NUSA INA PRATAMA, namun dengan bantuan Saksi MATHEUS ADRIANUSMATITAPUTTY, S.E. selaku Pimpinan PT.

kegiatan operasional BBM Solar terdakwa RaphaelDadu Hayon, SH selaku Kepala Dinas Energi dan Sumber DayaMineral tidak membuat/menerbitkan prosedur tentang tata carapembelian dan penyaluran BBM untuk PLTD.Bahwa harga BBM Solar yang di beli oleh pinak Dinas Energi danSumber Daya Mineral Kabupaten Lembata di APMS Haji Amirperliternya seharga Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah)Bahwa yang bertugas membeli BBM Solar dan Oli dari pihakDinas Energi dan Sumber Daya Mineral adalah saksi SyamsulBapa Tua, Matheus

Mago Lamak, Petrus Paji Urang danterdakwa Hendrikus Pati Als Hendrik (dalam berkas terpisah).Bahwa setiap pembelian BBM Solar di APMS Haji Amir, buktipembeliannya diberikan berupa kupon dimana dalam bukti kupontersebut telah tertera berapa jumlan BBM Solar yang telahdibelinya.Bahwa pembelian BBM Solar yang dibeli oleh saksi SyamsulBapa Tua, Matheus Mago Lamak, Petrus Paji Urang danterdakwa Hendrikus Pati Als Hendrik (dalam berkas terpisah)antara bulan Januari sampai dengan bulan Desember 2010 daripihak

November sebanyak 15.000 liter x Rp.4500, =Rp. 67.500.000,e Bulan Desember sebanyak 18.200 liter x Rp.4500, =Rp. 81.900.000,Disamping membeli BBM Solar di APMS Haji Amir juga membeliBBM Solar ditempat lain sebesar Rp. 3.172.000, dan membeliOli Filter sebesar Rp. 97.935.000,Sehingga total pembelian BBM Solar dan Oli Filter sebesar Rp.906.607.000, (Sembilan ratus enam juta enam ratus tujuh riburupiah)Bahwa setiap bukti pembelian BBM Solar dan oli berupa kuponyang dibeli oleh saksi Syamsul Bapa Tua, Matheus

terpisah) selaku bendahara pengeluaranuntuk di rekap sebagai pertanggungjawaban penggunaan uangpembelian BBM Solar dan Oli.Bahwa bukti pembelian BBM Solar berupa kupon direkap olehterdakwa Hendrikus Pati Als Hendrik (dalam berkas terpisah)selaku bendahara pengeluaran untuk dibuatkan SPJpertanggungjawaban penggunaan uang operasional BBM Solartahun anggaran 2010.Bahwa setelah terdakwa Hendrikus Pati Als Hendrik (dalamberkas terpisah) menerima kupon pembelian BBM solar darisaksi Syamsul Bapa Tua, Matheus

Mago Lamak, Petrus Paji Urang danterdakwa Hendrikus Pati Als Hendrik (dalam berkas terpisah).Bahwa setiap pembelian BBM Solar di APMS Haji Amir, buktipembeliannya diberikan berupa kupon dimana dalam buktikupon...kupon tersebut telah tertera berapa jumlah BBM Solar yangtelah dibelinya.Bahwa pembelian BBM Solar yang dibeli oleh saksi SyamsulBapa Tua, Matheus Mago Lamak, Petrus Paji Urang danterdakwa Hendrikus Pati Als Hendrik (dalam berkas terpisah)antara bulan Januari sampai dengan bulan Desember

No. 3393 K/Pdt/02dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisbeserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Matheus Samiaji,SH.,MH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;Hakim Hakim Anggota : Ketua :ttd. ttd.Prof.Dr. Ahmad Sukardja, SH. Titi Nurmala Siagian, SH.,MH.ttd.Widayatno Sastro Hardjono, SH.,M.Sc.Biaya Biaya : Panitera Pengganti :1. Meterai Rp. 6.000, tid.2. Redaksi Rp. 1.000, Matheus Samiaji, SH.,MH.3.

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini, yang sampai saat ini dihitung sebesar Rp. 841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan olen Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Kalabahi padahari Kamis tanggal 1 Maret 2018 oleh, MADE GEDE KARIANA SH putusantersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, dibantu oleh MATHEUS KOAMESAH, SH.sebagai panitera pengganti pada pengadilan

Kalabahi, dengan dihadliri dan diucapkan di depan para Tergugat tanpa dihadiri oleh penggugat ; Panitera pengganti Hakim( MATHEUS KOAMESAH,SH.) ( LMADE GEDE KARIANA, SH.)Perincian biaya : Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000, Biaya proses/ATK Rp. 250.000, Biaya Panggilan Rp 550.000, Redaksi Rp. 5.000,Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN.KIb

ditentukan dalam pasal 283 R.Bg dan pasal 1865 KUHPerdata.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Membaca danMempelajari gugatan Penggugat dihubungakn dengan bukti permulaan yangdiajukan oleh Penggugat , Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum denganpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pengggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti P1 sampai dengan P4 dan saksisaksi yaitu saksiCOSTANTINA RENYAAN, dan saksi IMANUEL MATHEUS

Tergugat tidak memiliki anak setelah penggugat dan tergugat menikahmereka tinggal di Surabaya ,Tergugat ada datang ke Ambon pada tahun 2011dan Penggugat datang ke Ambon pada tahun 2013 untuk mencari tergugatdan tidak ketemu Tergugat dimana Tergugat datang ke Ambon tanpa se jinPenggugat antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok , bahwa Penggugatberusaha untuk ketemu Tergugat tetapi Tergugat tidak mau ketemu denganPenggugat dan sampai saat ini Tergugat tidak tau berada dimana dan saksiIMANUEL MATHEUS

keluarga Tergugat dan pada Tahun 2011 Tergugattanpa memberitahu Penggugat, Tergugat kembali ke ambon secara diamdiamdan ketika Penggugat ke Ambon tahun 2013 Penggugat ke Ambon untukmengikuti Tergugat namun Tergugat tidak ingin bertemu dengan Tergugat dansejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasamalagi, sehingga sudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan harmonisterhadap dalili Penggugat tersebut diperkuat dengan keterangan saksiCOSTANTINA RENYAAN, dan saksi IMANUEL MATHEUS