Ditemukan 1221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pong ponto poni pono pony ponti point port post
Penelusuran terkait : Pt. indonesia teijin du pont films (sekarang pt. indonesia teijin film solutions;
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 23-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2248/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
  • Dalam Surat ArRuum 21 :* ae a Pont aan $B we oe a Ae enn we aeS IES GS ee IGS asl Bs SI GE Seale SesArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya lah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0407/Pdt.G/2015/PA.Wno
Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 8
  • Aminuddin, SH, MSI namun berdasarkan laporan Mediator tanggal 05 Mei2015 ternyata tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban sebagai berikut:e Bahwa gugatan Penggugat point 1,2 dan 3 benar,Bahwa pada pont 4 benar keadaan rumah tangga sejak tahun 2009 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa benar
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 27-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA.Tmk
Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon:
LISMAWATI bin H. ENTOH HERMAN alias ENTOH
15 — 6
  • tersebutdiatas penmotonan Pemohon telah inemenuhi pasal 51 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 107 ayat (4) Kompilasi tikurr, Isher.maka Pemohon dipandang patut untuk ditetapkan sebagai wat dari kedua anakyang bernama Ade Runt Septiar dengan Riza Ramdan dan oleh kareana itupenmahkonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang. bahwa meskipun salah satu tujuan dari pennohenanpenetapan perwalian int dalam rangka proses penjualan tanah dan banqunanHalaman (dari 3 haan, Peoetapan Nom: O04 Pd be tPA, Pont
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 13-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 107/Pdt.P/2017/PA.Botg
Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
94 — 38
  • ., S.HI.Perincian biaya perkara Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp 50.000, Biaya panggilan Rp. 60.000, Biaya redaksi Rp. 5.000, Biaya meterai Rp. 6.000,Jumiah RP. 151.000,(seratus lima puiuh satu ribu rupiah):Haiaman 12 dari 12 halaman Penetanan Namor 197/Pet Pont 7/DA Bata
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-09-2011 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 38 /Pdt.G/2010/PN.Ska
Tanggal 13 Oktober 2010 — MARJUKI VS Ny.SRI WAHYUNINGSIH, DKK
43 — 12
  • Bahwa secara fakta hukum dalam gugatannya pont 2 hal 2Penggugat konpensi telah mengakui adanya kesepakatan antaraPenggugat s/d V Konpensi dan Tergugat Konpensi hanyalahterikat dalam suatu perjanjian tentang sebatas pengurusanseertifikat pengganti atas nama RM Ng.SoewarsoGoenopranoto.
    s/d 5, dengan mendalilkan bahwaBahwa secara fakta hukum dalam gugatannya pont 2 hal 2 Penggugatkonpensi telah mengakui adanya kesepakatan antara Penggugat s/dV Konpensi dan Tergugat Konpensi hanyalah terikat dalam suatuperjanjian tentang sebatas pengurusan seertifikat pengganti atasnama RM Ng.Soewarso GoenopranotoBahwa dalil Penggugat Konpensi dalam gugatannya sengat salah dankeliru. telah mengakui bahwa, Penggugat Konpensi dapat menerbitkanSertifikat pengganti, padahal di ketahuinya Penggugat Konpensidapat
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 26-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 8/Pdt.G/2012/PN.Pt
Tanggal 31 Mei 2012 — - SUDIYONO dan ENDANG SULASIH
435 — 244
  • Bahwa dalil penggugat pont 10 justra membuktiukan penguasaan atas tanah SHM No. 3176ada pada tergugat I yang merupakan pemilik yang sah atas tanah tersebut selama lebih dari 9 tahun.de Bahwa lagilagi gugatan penggugat point 9,10,11,12,13,14 mendalilkan bahwa penerbitanSHM No. 3176 CACAT ADMINISTRATE tidak perlu kami tanggapi, dikarenakan Kesalahan12Administratif merupakan wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara dan sudah tergugat I jelaskanbahwa perolehan SHM No. 3176 telah melalui aturan yang telah
    Bahwa dalil penggugat pont 10 justra membuktiukan penguasaan atas tanah SHM No. 3176ada pada tergugat I yang merupakan pemilik yang sah atas tanah tersebut selama lebih dari 9tahun.7.
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Lbo
Tanggal 19 Oktober 2017 — PENGUGGAT : DEDDY L A KARUNDENG TERGUGAT : DIANA HOLUNG
73 — 15
  • OBERTO SIMAJUNTAK, Sthtidak dapat dicabut oleh Pengadilan dan masih sah menurut hukumagama perkawinan diantara keduanya sehingga petitum pont 2 hanyadikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian dankarenanya pula Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkaraini ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara patut, dan juga tidak mengirimkanwakilnya yang sah
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Sak
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz Ilhalaman 290 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi;das Gia LE sh Yl O15 coil Gift gh derail die otal Ci Lagos Cad 131Ash Ailb (gill Login CO OW y& oe WI pont y Lobliol on Spill algeArtinya : Jika tuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan keterangan istratau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0891/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Bahwa jawaban tergugat pont 2 mohon dikesampingkanpenggugat tetap berpegang teguh padposita gugatan penggugat point 5karena memang inilah fakta yang terjadi yang mana akan pengggatbuktikan dalam persidanganHalaman 4 dari 14 halamanPutusan No.: 0891/Pdt.Ngj2019/PA.Ngj4. Bahwa jawab tergugat point 3 merupakan suatu bukti bahwarumah tangga penggugat dan tergugat memang ada masalh dimanaantara penggugat dan tergugat memang sudanh tidak lagi tinggalbersama satu rumah5.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 18-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 481/PID/2014/PT-MDN
FAGOORI ZENDRATO
15 — 12
  • pembanding dalam persidangan adalah perbuatan yang tidakmelawan hokum karena Para terdakwa/Pembanding melakukan pembersihan,penanaman di atas tanah milik Terdakwa , Terdakwa Ildan Terdakwa III danatas pengakuan tersebut dibuktikan pula dengan Alas Hak yang telahdisampaikan dipersidangan dan juga termuat dalam putusan sebagai faktahukum, keterangan para terdakwa dan keterangan saksi a de charge.Bahwa Para Pembanding juga sangat keberatan dengan pertimbangan majelisyang membuat kesimpulan (halaman 15 pont
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 15-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Bahwa Tergugat siap dengan Jawaban dan akan menyampaikan secaralisan ; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 1 sampai dengan 5 benar,namun pada dalil no 1 bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bukantanggal 5 Juli 2009, yang benar adalah tanggal 24 Mei 2009, dan pada dalilno 4 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya bukan di tanggal 10 Maret,yang benar adalah tanggal 2 Juni 2020 ; Bahwa dalil gugatan no 6 sampai dengan 7 benar, namun pada dalil no 6pada point a sampai dengan pont b, tidak benar bahwa
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1623/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 8 Februari 2017 — Pidana - Asep Riski als Riski Bin Kamat
17 — 5
  • PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadapan ANNA WIJAYANTI, SH Penuntut umumpada Kejaksaan Negeri Bekasi dan Terdakwa ;Hakim anggota Hakim KetuaHALIMAH PONT OH, SH.MH TOGI PARDEDE, SHRAMLI RIZAL, SH.MHPanitera PenggantiSUMARSINI, BSc.1011
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 30-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 26-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0229/Pdt.P/2017/PA.Smd
Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
57 — 20
  • Kitab l'anah alThalibinJuz 2 halaman 304 yang berbunyi sebagaiberikut:a Oot et pont ot 1m. sptl chef st iis,Fe ne * OF heArunya: Dapat aiterima pengakuan seorang !
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 10-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 514/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Alat bukti tersebutbermeterai cukup, bercap pos, dan cocok dengan aslinya, kKemudiandiparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda (P.2).pont nnn nn cnn nn nn nnn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn SaksiSaksi:1.
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 30-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0577/Pdt.G/2017/PA.Mna
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • =peak O1e, pont) Ns A 35 ew ee yo 2) y'* a.Les gents 8 Ce Ye3%Hal. 11 dari 13 hal. Put. No.0577/Pdt.G/2017/PA Mna.Artinya: Sebaikbaiknya wanita (isteri) adalah jika kamu memandangnya,maka ia akan menyenangkanmu. Jika kamu menyuruhnya maka iaakan mentaatimu.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 27-12-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 59/Pdt.G/2011/PN-LP.
Tanggal 27 Desember 2012 — ARON SIPAYUNG, Umur 44 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di jalan Pertahanan, Kel. Timbang Deli, Kec. Medan amplas. Kota Medan. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Sdr.BUDI UTOMO.SH. dari kantor Lembaga Bantuan Hukum Karya Masyarakat Hukum Indonesia ( LBH- KARMAH ), Beralamat di jalan Danau Singkarak No.24 A Medan, Berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 31 Mei 2011. Selanjutnya disebut sebagai………………………………………………………………….PENGGUGAT. L A W A N 1. WAN RANJUNA, Umur 72 Tahun, Beralamat di jalan Pukat I No.68, Kel. Bantan ,Kec. Medan Tembung, Kota Medan. Bertindak selaku Ahli Waris alm.WAN TIANUDDIN. Umur 52 tahun, d/h beralamat di jalan Beringin Dusun XI, No.82, Desa Tembung, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang. Selanjutnya disebut sebagai…………………………………………………………..TERGUGAT I. 2. WAN NUR MUHABBAH, Umur 69 tahun, Beralamat di jalan Pukat I No.68, Kel.Bantan, Kec. Medan tembung, Kota Medan, yang bertindak selaku ahli waris Alm.WAN TIANUDDIN, Umur 52 tahun, d/h beralamat di jalan Beringin Dusun XI, No.82, Desa Tembung, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang. Selanjutnya disebut sebagai…………………………………………………………..TERGUGAT II. 3. SOFYAN AGUSMARTIN, Beralamat di jalan Raya Tanjung Morawa, Dusun IX, Gg.Darmo No.78, Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang. Selanjutnya disebut sebagai……………………………………………………………TERGUGAT III. 4. LEHET MANURUNG. Beralamat di jalan Gitar No.104, Dusun Selambo, Desa Amplas, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang. Selanjutnya disebut sebagai……………………………………………………………TERGUGAT IV. 5. OMRI BARUS, Beralamat di jalan Pertahanan No.12, Kel. Timbang Deli, Kec. Amplas, Kota Medan. Selanjutnya disebut sebagai……………………………………………………………TERGUGAT V. 6. ESRA BETSAIDA BR. MANURUNG. Beralamat di jalan Mawar Raya No.26, Perumnas Helvetia, Medan. Selanjutnya disebut sebagai………………………………………………………….TERGUGAT VI.
80 — 16
  • Maka Petitumpoint 4 dikabulkan.Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan penggugat point 5 yang menyatakanagar para tergugat dihukum untuk membayar kerugian Materil dan Kerugian Morilkepada penggugat, mengenai hal ini karena pihak penggugat tidak mengajukan buktiyang nyata dipersidangan mengenai kerugian yang diderita penggugat, sehingga tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut dan ditolak.Menimbang, bahwa demikian juga terhadap petitum gugatan pont 6 yang menyatakanagar para tergugat supaya dihukum
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 88/ Pid.Sus/2014/PN.DPS.
Tanggal 10 Maret 2014 — CALON ANDRIAWAN
20 — 6
  • terdakwa dan pada awalnya saksi tidak tahu kalau terdakwatelah ditangkap oleh petugas satuan narkoba Polresta DenpasarBahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa , tanggal 3 Desember 2013 sekitar pukul17 00 wita di jalan Pulau Demak I NO. 7Denpasar ;Bahwa terdakwa telah memesan barang terlarang tersebut kepada saksi berupa satuKristal ........ 6kristal bening yang mengandung metamfetamina seberat 0,04 gram dengan hargaRp. 500.000 7 ( lima ratus ribuBahwa barang yang dipesan tersebut saksi taruh ditempat pont
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 15-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 311/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
AYANIH, SH.
Terdakwa:
1.AHMAD DODI IRWAN MUDA PRATAMA Als DODI Bin GUGUN IRAWAN
2.HOLIDA Binti ISMAIL
25 — 3
  • Minibus, Tahun Pembuatan 2015, Isi Silinder 998 cc, Nomor RangkaMHKA4DB3JFJ043620, Nomor Mesin 1KRA.213005, Warna Putih,masih dalam proses pembayaran angsuran kredit. 1 (satu) lembar Pont Out data masuk dan keluar kendaraan yang parkirpada area parkir Terminal 1 Bandara Soekarno Hatta.Masingmasing terlampir dalam berkas perkara.4. Menghukum Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingHalaman 3 Putusan Nomor : 311/Pid.B/2019/PN.
    Minibus,Tahun Pembuatan 2015, Isi Silinder 998 cc, Nomor RangkaMHKA4DB3JFJ043620, Nomor Mesin 1KRA.213005, Warna Putih, masihdalam proses pembayaran angsuran kredit.1(satu) lembar Pont Out data masuk dan keluar kendaraan yang parkirpada area parkir Terminal 1 Bandara Soekarno Hatta.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimkemudian diperlinatkan kepada saksisaksi serta Para Terdakwa, sehinggakeberadaannya
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 09-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 54/Pdt.G/2011/PA.MBL
Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
15 — 7
  • Bahwa, pada point 4, bukan 9 (sembilan) tahun yang benar rukunrukun saja selama 15(ima belas) tahun; Bahwa, pada point 4.a, b dan c tidak benar, yang benar Tergugat selalu giat bekeryja,kebutuhan istri dan anakanak selalu tercukupi, Tergugat tidak pernah cemburu kepadaPenggugat dan Tergugat mengakui pernah mengelaurkan kata cerai sekali saja tidaksering, apalagi mengucapkan katakata cerai di depan menantu sendiri, selama iniPenggugat yang selalu minta untuk diceraikan oleh Tergugat; Bahwa, pada pont
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1341/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 20 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
  • TnkMenimbang, bahwa karena tuntutan pont 3 Penggugat dikabulkanmaka Tergugat wajib menyerahkan anak bernama ANAK Ill bin TERGUGATlahir tanggal 02 Nopember 2011 kepada Penggugat tanpa diminta dan denganpertimbangan untuk kepentingan anak semata;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009