Bal.Pengadilan Tinggi Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara iniDUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Tanjung Karang No : 0669/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 20 Pebruari 2014M.bertepatan dengan tanggal 20 Robiul Akhir 1435 H. yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat imi dihitungberjumlah Rp. 571.000, (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Memperhatikan Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Tangjung Karang No:0669/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 05 Maret 2014yangmenyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan banding atas putusan Pengadilanagama Tanjung Karang Nomor : 0669/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 20 Februari 2014 Mbertepatan dengan tanggal 20 Robiul Akhir 1435 H dan menyatakan

Pegawai negeri sipil, tempat tinggal di KotaYogyakarta, semula TERGUGAT sekarangPEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kota Yogyakarta, semulaPENGGUGAT sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Yogyakarta, tanggal 16 Januari 2014 masehibertepatan dengan tanggal 14 Robiul

dalam Undangundang, makapermohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajaridan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan Pengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini serta keterangan saksisaksiyang diajukan oleh pihak yang berperkara, salinan resmi putusan PengadilanAgama Yogyakarta, tanggal 16 Januari 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Robiul

1) Undangundangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, biaya perkara iniharuslah dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat akan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Yogyakarta tanggal 16Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Robiul

Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadatergugat/pembanding sebesar Rp. 150.000.00 (seratus lima puluhribu rupiah)Demikianlah, diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jayapura pada hari Selasa, tanggal 8 Maret2011 M. bertepatan dengan tanggal 3 Robiul akhir 1432 H. oleh kami4Drs. H. M. Syuib S.H,M.H~ sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Maharnis,S.H, M.H, dan Drs. H.

Putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2011M bertepatan dengan tanggal 10 Robiul akhir 1432 H dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dengan dibantu oleh Dra.Hj. St. MHartatia, sebagai panitera pengganti, dengan tidak dihadirioleh tergugat/pembanding dan penggugat/terbanding;Ketua MajelisTtdHakim AnggotaDrs. H. M. Syuib, S.H, M.H.Ttd TtdDrs. H. Maharnis, S.H, M.H Panitera PenggantiTtd TtdDrs. H. M.

Nomor 0113/BH/2013/PA.Kds. tertanggal 10 Oktober 2013, semulaPutusan Nomor 075/Padt.G/2014/PTA.Smglembar dari 6 halamansebagai Pemohon sekarang sebagaiTerbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut; 22220 no nn nno n= Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam turunan PutusanPengadilan Agama Kudus Nomor 0905/Pdt.G/2013/PA.Kds. tanggal 27 Januari2014 M. bertepatan dengan tanggal 25 Robiul

nnn nce cence cence nce cnn nn anna naa nas Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang untukmencatat dalam register banding Pengadilan Tinggi Agama Semarang, bahwapermohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dicabut ; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya banding sejumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah ); Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Semarang pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 M. bertepatandengan tanggal 23 Robiul

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 1509/Pdt.G/2021/PA.Po, tanggal 29 Nopember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Robiul Akhir 1443 Hijriyah;Dengan mengadili sendiri1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mochamad Nuriskih bin M. Kandar atau Mochamad Kandar) terhadap Penggugat (Hj. Nina Triana alias Nina Triana binti H. Amin Chabib atau M. Amin Chabib);3.

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Desember2021 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogodengan Nomor: 1980/Kuasa/XII/2021 tanggal 21 Desember 2021,semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan AgamaPonorogo Nomor 1509/Pdt.G/2021/PA.Po tanggal 29 Nopember 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Robiul

1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka permohonan banding Pembandingsecara formil dapat diterima untuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelan menelaah danmempelajari dengan seksama Berita Acara Sidang dan salinan resmi putusanPengadilan Agama Ponorogo Nomor 1509/Pat.G/2021/PA.Po tanggal 29 Nopember2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Robiul

YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 143 K/Sip/1956, tanggal 14 Agustus 1957);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 1509/Pdt.G/2021/ PA.Po,tanggal 29 Nopember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Robiul Akhir 1443Hijnyah, harus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri yang amar selengkapnyasebagaimana tersebut dalam putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara dibidang perkawinan, makasesuai dengan

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 1509/Pdt.G/2021/PA.Po,tanggal 29 Nopember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Robiul Akhir 1443Hijnyah;Dengan mengadili sendiri1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahberdasarkan kutipan akta nikah Nomor XXXxX, tertanggal 01 Februari 2014 /bertepatan 01 Robiul Akhir 1435 h;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahantertanggal 01 Februari 2014 / bertepatan 01 Robiul Akhir 1435 h, di kentenKab.

Banyuasin dengan mas kawin emas 2 (dua) suku + alat solat, dancatatan status perkawinannya adalah suamia dalah duda / model n6 no.450/193/pdt/2013, istri perawan berdasarkan kutipan akta nikah Nomor XXXX,tertanggal 01 Februari 2014 / bertepatan 01 Robiul Akhir 1435 h. (Bukti P.1);3. Bahwa berdasarkan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan maka Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sahsebagaimana dalam Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2);4.

Halaman 2 dari 17 halamanyang awalnya Penggugat mempercayai kebohongan Tergugat tersebut,namun setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakan dandicatatkan di dalam kutipan akta nikah Nomor XXXxX, tertanggal 01 Februari2014 / bertepatan 01 Robiul Akhir 1435 h, barulah Tergugat mengakui bahwaia adalah seorang duda yang sudah 2 (dua) kali menikah dan memiliki 1 (Satu)orang anak sebelum ia menikahi Penggugat;6.

Menyatakan perkawinan atau pernikahan Tergugat dan Penggugat yangtelah dilaksanakan sebagaimana dicatat dalam kutipan akta nikah NomorXXXX, tertanggal 01 Februari 2014 / bertepatan 01 Robiul Akhir 1435 h, putuskarena perceraian dan dengan segala akibat hukumnya;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sekayu untukmengirim salinan turunan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Dinas dan Kependudukan Pencatatan Sipil Kab.Banyuasin;4.

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor: : 041/Pdt.G/2010 /PA.Sr, tanggal 6 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 12 Robiul Akhir 1433 H. yang dimohonkan banding;--------------------------------------------------------- DALAM EKSEPSI ;------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan menurut hukum Permohonan Termohon dalam eksepsi tidak dapat diterima;------------------------------------------------------------------------------

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1655/Pdt.G/ 2013/PA.Smd. tanggal 11 Februari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul Akhir 1435 Hijriyah yang dimohonnkan banding dengan perbaikan amar sehingga berbunyi :DALAM KONVENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkarauntuk tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/ Penggugat Rekonvensi/Pembanding.Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima ;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1655/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 11 Februari 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 11 Robiul

ROBIUL ALQI Bin HIDAYAT ( sebagai anak laki-laki kandung)

3.5. YASIN AL FARISY Bin HIDAYAT (sebagai anak laki-laki kandung)

perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan batal daftar perkara Nomor 0914/Pdt.G/2014/PA.Pt. dari pendaftarandalam register perkara;2 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencoret perkara tersebut dariregister perkara;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 Pebruari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal27 Robiul

Malihadza,sH,MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 17 Pebruari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Robiul Akhir 1436 Hijriyaholeh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh MohMunawir,SH sebagai Panitera Pengganti serta di luar hadirnya Penggugat dan Tergugat.KETUA MAJELISttdH. ABDULLAH SAID, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs.H. ABDUL GHOFUR,MH Dra. Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkarasejumlah Rp. 501.000, (lima ratus satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 05 Robiul Akhir 1442 Hijriyah. Oleh kami Farhan MunirusSu'aidi, S.Ag sebagai Ketua Majelis, dan Drs. M. Syaifudin Zuhri, S.H. sertaMuhammad Rais, S.Ag.

M.Si. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal22 Oktober 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 05 Robiul Akhir 1442Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Anjar Wisnugroho, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hal 5 dari 6 hal Put. No 744/Pdt.G/2020/PA.BlaFarhan Munirus Suaidi, S.Ag.Hakim Anggota,Drs. M.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSukoharjo bahwa Termohon pada tanggal 06 Pebruari 2012 yang diwakili kuasahukumnya bernama TORI SETYO RINANTO, SH. telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor :0583/Pdt.G/2011/PA.Skh.tanggal 31 Januari 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Robiul Awal

/Pembanding, juga harus membuktikan dalil bantahannya :Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan tanggal 22 Nopember2011 dan tanggal 29 Nopember 2011, saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon/Terbanding yaitu; SAKSI 1 dan SAKSI 2. yang memenuhi syarat sebagai saksi, tetapiHalaman 3 dari 6 halaman Put.No.151/Pdt.G/2012/PTA.Smge Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sukoharjo, tanggal 31 Januari 2012 M,bertepatan dengan tanggal 07 Robiul

Pahlawan Seribu Ruko Ganlen Boulevard Blok Q No. 8 BSDCity, Serpong, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Nopember 2012, selanjutnya disebutTERBANDINGPengadilan Tinggi Agama Banten tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Tigaraksa tanggal 18 Februari 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 07 Robiul

Dan oleh karena itu pula, maka putusanPengadilan Agama Tigaraksa Nomor 0000/Pdt.G/2012/ PA.Tgrs. tanggal 18 Februari2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Robiul Akhir 1434 Hijriyah harusdibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, maka majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Banten berpendapat, bahwaputusan Pengadilan Agama Tigaraksa tersebut diatas tidak dapat dipertahankan danharus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri, sehingga amar selengkapnyasebagaimana

pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN SITUBONDO, dahuluPenggugat sekarang Terbanding, untuk selanjutnya disebut sebagai"Terbanding"';Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Situbondo Nomor 1573/Pdt.G/2014/PA.Sit. tanggal 23 Desember2014 M. yang bertepatan dengan tanggal 01 Robiul

danmenurut caracara yang ditentukan dalam pasal 7 UU Nomor 20 tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, maka oleh karena itu permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya setelah mempelajari dan memeriksa dengan seksama keberatankeberatanTergugat/Pembanding dalam memori bandingnya, Salinan resmi Putusan PengadilanAgama Situbondo Nomor 1573/Pdt.G/2014/PA.Sit. tanggal 23 Desember 2014 M.yang bertepatan dengan tanggal 01 Robiul

perkawinanPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK umur 8 tahun . harus dihilangkandari amar dalam Konpensi karena gugatan tersebut bukan merupakan gugatanKonpensi tetapi merupakan gugatan rekonpensi dan oleh karenanya akandipertimbangkan dalam rekonpensi.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut dan tambahanpertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut diatas maka putusan PengadilanAgama Situbondo Nomor 1573/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 23 Desember 2014 M.yang bertepatan dengan tanggal 01 Robiul

sebagai Pembanding.LAWANTERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di KABUPATEN SAROLANGUN, semula Penggugatsekarang sebagai Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sarolangun Nomor: XXX/Pdt.G/2013/PA.Srl.tanggal 25 Februri 2014 M. bertepatan dengan tanggal 25 Robiul

satu juta empat ratus empat puluh ribu lima ratus rupiah)dan menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.440.500, 00 (satu juta empat ratus empat puluh ribu lima ratus rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sarolangun bahwa PEMBANDING sebagai Tergugat padatanggal 10 Maret 2014 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Sarolangun Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Srl. tanggal 25Februari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 25 Robiul

sebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlakumaka permohonan banding tersebut secara formal harus dinyatakan dapatditerima untuk dilakukan pemeriksaan ulang di tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah mempelajari danmeneliti secara seksama berkas perkara yang dimintakan pemeriksaan dalamtingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusan Pengadilan AgamaSarolangun Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Srl. tanggal 25 Februari 2014 M.bertepatan dengan tanggal 25 Robiul

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.1.176.000 ( satu juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 27 Robiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh Drs. H. Munip, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Suginoto, S.H dan Drs. M.

Sakdulloh masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari Senin tanggal 25 Nopemmber 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Robiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. AbdulWakhid sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Suginoto, S.H Drs. H. Munip, M.HHakim Anggota,Drs. M.

;TERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(Karyawati PT Roberto Demak) bertempat tinggal di kotaSemarang, sekarang di Kabupaten Demak semulasebagai TERMOHON sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungandengan perkara inl; aaa etait TENTANG DUDUKPERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Agama Demak tanggal 31Januari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 07 Robiul

,tanggal 31 Januari 2012 M.bertepatan dengan tanggal 07 Robiul Awal 1433 H.

Kota Pontianak, semula Tergugat sekarang sebagaiPembanding;melawanTerbanding, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan PNS,bertempat tinggal di, Pontianak, semula Penggugat, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaPontianak tanggal 13 Februari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Robiul

yangdisediakan untuk itu;6 Menolak gugatan Penggugat selebihnya;7 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah );Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Pontianak yang menyatakan bahwa Penggugat pada hari Jum/at tanggal 26Februari 2014 telah mengajukan permohonan Banding atas Putusan Pengadilan AgamaPontianak Nomor 0898/Pdt.G/2014/PA.Ptk tanggal 13 Februari 2014 Masehibertepatan tanggal 13 Robiul

ketentuan perundang undangan, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agamamempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkarayang terdiri dari Berita Acara Persidangan Peradilantingkat pertama, surat surat bukti dan surat surat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, serta saksi saksiyang diajukan oleh pihak yang berperkara, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 16 Mei 2007 Mbertepatan dengan tanggal 28 Robiul

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 = ayat 1Undang undang Nomor 7 tahun 1989, yang diubah denganUndang Undang Nomor 3 tahun 2006 biaya banding dalam kasusperkawinan dibebankan kepada pembanding ;Mengingat akan ketentuan perundang undangan~ yangberlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/ Pembanding, dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 16Mei 2007 Mbertepatan dengan tanggal 28 Robiul

Rekonpensi sekarangPEMBANDING ; TERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,Pendidikan SMP, bertempat tinggal di KabupatenBoyolali, semula Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi sekarang TERBANDING ; Pengadilan Tinggi AgamaTelah mempelajari berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkaraini; ~ TENTANG DUDUKPERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Salatiga tanggal 10Pebruari 2011 M. bertepatan dengan tanggal 07 Robiul

Sal tanggal 10 Februari2011 M. bertepatan dengan tanggal 07 Robiul Awal 1432 H.permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya; Memperhatikan memori banding dan kontra memori bandingyang diajukan oleh pihak pihakberperkara ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensisekarang Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tata cara yang sebagaimana ditentukan menurutketentuan perundang undangan, maka permohonan