di rumahnya; Bahwa saat di rumah Pak Putu Sedana itu, pak Putu Artawanbertanya kepada Pak Putu Sedana Apakah saat menandatanganibukti P15/T1 (Surat Pernyataan/Perjanjian) itu oleh MuhammadSaleh dan Punama dihadapan bapak?

; Bahwa saat itu Saya mendengar Pak Putu Sedana menjawab tidaktanda tangan dihadapan saya, saya percaya dengan Kepala Dusun; Bahwa setelah saksi ditunjukan bukti T1/P15, saksi melihat adaperbedaan antara kedua bukti tersebut dimana bukti T1 ditandatangani diatas meterai 6000, sedangkan bukti P15 tidak adameterainya; Bahwa kedatangan saksi tersebut adalah pada tahun 2018;Halaman 18 dari 32 halaman Putusan Perdata Nomor 137/Pdt.G/2019/PN.Sgr.

Bahwa saksi mendengar Kepala Desa Pak Putu Sedanamengatakan kalau percaya dengan Kepala Dusun; Bahwa saya hanya diminta mengantar ke rumah Kepala Desa PakPutu Sedana karena saksi kenal dengan Pak Putu Sedana;Atas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan;4. SAKSI GEDE BASUYOGA PRABHAWITA.

Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan apa denganMuhammad saleh; Bahwa saksi hanya mengantar bapak saksi ke rumah Pak Putusedana; Bahwa saksi mendengar jawaban Pak Putu Sedana saat ditanyaoleh bapak saksi tentang Surat Pernyataan/Perjanjian itu apakahditandatangani dihadapan Kepala Desa (Pak Putu Sedana); Bahwa saksi mendengar jawaban Pak Putu Sedana bahwa Sayapercaya dengan Kepala DusunAtas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa

Zaenal Abidin, yang dihubungkan pula dengan keteranganSaksi Ahmad, Saksi Suhandia, saksi Putu Sedana dan Saksi MuhammadZaenuri yang pada pokoknya benar buktibukti tersebut tidak dapatmenerangkan tentang alas hak sebagai dasar bagi Tergugat dan Tergugat IIdalam menguasai tanah sengketa, maka Majelis berpendapat bahwa benarHalaman 24 dari 32 halaman Putusan Perdata Nomor 137/Pdt.G/2019/PN.Sgr.tidak ada satupun bukti alas hak yang dapat dijadikan dasar oleh Tergugat maupun Tergugat II dalam menguasai

Saksi, I NYOMAN YASAdi bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikute bahwa Saksi mengaku sebelumnya tidak kenaldengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda, tidak pula adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;e bahwa saksi mengaku pernah diperiksa diKepolisian dan semua keterangan yangdiberikan sudah benar;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 472012,sekitar jam 17.00 wita bertempat di jalanRaya Pelabuhan Benoa tepatnya didepan warungSri Sedana Km 12 Kec.

Saksi, LUH GEDE RIASNTdi bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikute bahwa Saksi mengaku tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda, tidak pula adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;e bahwa saksi mengaku pernah diperiksa diKepolisian dan semua keterangan yangdiberikan sudah benar;e Bahwa kejadian tersebut pada hari rabutanggal 4 Juli 2012 sekitar jam 17.00 Witadi bertempat di jalan raya pelabuhan Benoatepatnya di depan warung Sri Sedana

Saksi, IDA BAGUS MADE SURYADIdi bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikutbahwa Saksi mengaku tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda, tidak pula adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;bahwa saksi mengaku pernah diperiksa diKepolisian dan semua keterangan yangdiberikan sudah benar;Bahwa kejadian tersebut pada hari rabutanggal 4 Juli 2012 sekitar jam 17.00 Witadi bertempat di jalan raya pelabuhan Benoatepatnya di depan warung Sri Sedana

Bahwa cuaca pada saat itu cerah, lalu lintassepi dan jalur jalan satu arah dan padatanggal 6 Juli 2012 terdakwa mendapat kabarbahwa korban I Wayan Wendra telah meninggaldi rumah saksi sanglah Denpasar;Menimbang, bahwa semua keterangan saksi dibenarkanoleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa, sebagai berikutBahwa kejadian tersebut pada hari rabu tanggal 4Juli 2012 sekitar jam 17.00 Wita di bertempat dijalan raya pelabuhan Benoa tepatnya di depan warungSri Sedana

alasan pembenar maupun alasan pemaafdari diri terdakwa, sebagaimana identitas lainnya yangtelah sesuai dengan yang tercantum dalam dakwaan.Dengan demikian maka unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan.ad.2 Unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu Jlintasdengan korban meninggal duniaDalam persidangan terungkap bahwa pada hari rabutanggal 4 Juli 2012 sekitar jam 17.00 Wita di bertempatdi jalan raya pelabuhan Benoa tepatnya di depan warungSri Sedana

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : Rabutanggal 24 November 2010 oleh Kami LWAYAN SEDANA, SH.MH sebagai Hakim KetuaBAMBANG HARUJI, SH dan NUR RAHMAH, SH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehSANTI INDAH PRATIWI, SH Panitera

IWAYAN SEDANA, SH.MH. 2. NUR RAHMAH, SH.PANITERA PENGGANTI,SANTI INDAH PRATIWI, SH.

Pdt EKA WIRADARMA, Tempat / tanggal lahir Gianyar, 11 Maret 1951( NIK 5171011103510001 ) umur + 66 tahun,Lakilaki, Agama Budha, KewargenageraanIndonesia, pekerjaan Pendeta, bertempattinggal di Jalan Cokroaminoto No. 124Denpasar, Banjar/ Lingkungan Sedana MertaDesa / Kelurahan Ubung, KecamatanDenpasar Utara Kota Denpasar Propinsi Bali,selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING semula TERGUGAT ;2.

WIDIANTARI, Tempat / tanggal lahir Denpasar, 15 Desember 1953 ( NIK5171015512530001 ) umur + 64 tahun,Perempuan, Agama Budha,Kewargenageraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di JalanCokroaminoto No. 124 Denpasar, Banjar/Lingkungan Sedana Merta Desa / KelurahanUbung, Kecamatan Denpasar Utara KotaDenpasar Propinsi Bali,selanjutnya disebutsebagai : TERBANDING I semulaTERGUGAT Il dan kesemuanya disebutsebagai : PARA TERBANDING semulaPARA TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca

Lahir : Denpasar, 23081983 ( NIK5171042308830007 ), Umur : + 34 tahun, Jenis Kelamin : LakiLaki,Agama : Budha, Kewarganegaraan : Indonesia, Beralamat : Di Jl.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 73/Pdt/2018/PT DPS6.Cokroaminoto No. 124 Denpasar, Banjar / Lingkungan Sedana Merta,Desa / Kelurahan Ubung, Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar, Provinsi Bali, Pekerjaan : Wiraswasta, Pendidikan :Diploma IV / Strata l.AGUS DHARMA PUTRA, Tempat / Tgl.

Cokroaminoto No. 124 Denpasar, Banjar /Lingkungan Sedana Merta, Desa / Kelurahan Ubung, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali, Pekerjaan : Pelajar,Pendidikan : Diploma WV / Strata ,Bahwa mengingat pada saat lahirnya anak anak Penggugat dengansuami Penggugat yang bernama TJWA WI TIONG, atau ditulis juga WITIONG tersebut diatas belum mempunyai akta perkawinan sehinggamengalami kesulitan yang berhubungan dengan pengurusankepentingan administrasi kependudukan maupun kepentingan lainnyaterutama

Cokroaminoto No. 124 Denpasar, Banjar /Lingkungan Sedana Merta, Desa / Kelurahan Ubung,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali,Pekerjaan : Wiraswasta, Pendidikan: Diploma IV / Strata . AGUS DHARMA PUTRA, Tempat / Tgl.

Bahwa Almarhum Gede Karta, memiliki harta wariasan berupa tanah tegalan, Sertifikat Hak Milik No.584 tahun 1992, luas 8910 M2 (delapan ribu sembilanratus meter persegi) , terletak di Desa Banyupoh Kecamatan GerokgakKabupaten Buleleng , dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan : Tanah Milik Gede Sulendra Sebelah Barat : Tanah Milik Komang Sedana Yasa dan Ida BagusBudi Pastika;Tanah mana untuk selanjutnya disebut sebagai Tanah /ObyekSengketa ;Bahwa oleh karena

Gugatan Penggugat Kabur ( obscur libel)e Batas batas tanah tidak jelasBahwa batas batas tanah SHM No: 584 luas 8910 M2 tahun 1992yang disebutkan oleh para penggugat adalah tidak jelas / kabur seperti :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Tanah Milik Gede SulendraSebelah Barat : Tanah Milik Komang Sedana Yasa dan Ida11Bagus Budi PastikaPadahal sesungguhnya dalam perkembangannya banyak sertifikat yangtelah terbit di atas tanah sertifikat SHM No : 584 luas 8910 M2 tahun 1992,

di sebelah timur telah terbit sertifikat atas nama Ni Ketut Astiti, di sebelahbarat terbit sertifikat atas nama Komang Sedana Yasa , Ilda Bagus BudiSantoso, Agus Jaya Santosa dan Gusti Ketut Mariyuda seperti tersebut dibawah ini :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Tanah Milik Ketut Astiti dan JalanSebelah Selatan : Tanah Milik Gede SulendraSebelah Barat : Tanah Milik Komang Sedana Yasa danIda Bagus Budi Pastika , Agus Jaya Santosa,dan Gusti Ketut Mariyuda.Maka dengan tidak jelasnya para penggugat

hanya menarik NiKetut Astiti saja sebagai pihak tergugat , seharusnya Komang Sedana Yasa,Ida Bagus Budi Pastika , Agus Jaya Santosa , dan Gusti Ketut Mariyudayang mendapatkan hak atas tanah melalui jual beli wajib ditarik sebagai PihakTergugat, bahwa dengan tidak ditariknya Komang Sedana Yasa, Ida BagusBudi Pastika , Agus Jaya Santosa , dan Gusti Ketut Mariyuda sebagai pihakmaka gugatan para penggugat menjadi kurang pihak sehingga gugatan tidakmemenuhi syarat formal sebuah gugatan, maka sepatutnya

pada poin 1 ,2, dan 3karena sudah merupakan fakta hukum.Bahwa gugatan Para Penggugat sangat membingungkan, bahwa padaposita gugatan para Penggugat poin 4 (empat) para Penggugatmempermasalahkan tanah tegalan sertifikat hak milik No: 584 tahun 1992 ,luas 8910 M2 atas nama Gede Karta terletak di Desa Banyupon, KecamatanGerokgak, Kabupaten Buleleng dengan batasbatas di sebelah utara adalahjalan, di sebelah timur jalan, di sebelah selatan tanah milik Gede Sulendradan disebelah barat tanah milik Komang Sedana

NegeriBanjarmasin, telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukumHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 441/Pid.Sus/2021/PN Bjmmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan mana dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada awalnya anggota Ditresnarkoba Polda Kalsel yaitu saksi MadeEka Sedana

dan saksi Ferdinan Siraid mendapat informasi kalau terdakwa sering melakukan transaksi Narkotika atas informasi tersebut saksimelakukan serangkaian penyelidikan dan mendapatkan waktu yang tepatsaksi Made Eka Sedana dan saksi Ferdinan Siraid langsung melakukanpenggeledahan rumah terdakwa dan telah ditemukan 20 (dua puluh) paketsabusabu dengan berat bersih 4,64 gram di dalam 1 (satu) buah dompethello kitty warna hijau didalam kamar terdakwa dan 10 (Sepuluh) butir pilekstasi berbentuk segitiga warna

Alalak Tengah No.40 Rt.13Rw.01 Kec.Banjarmasin Utara tibatiba saksi Made Eka Sedana dan saksiFerdinan Siraid anggota Ditresnarkoba Polda Kalsel langsung mendatang!

Alalak Tengah No.40 Rt.13Rw.01 Kec.Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, awalnya anggotaDitresnarkoba Polda Kalsel yaitu saksi Made Eka Sedana dan saksiFerdinan Siraid mendapat informasi kalau terdakwa sering melakukantransaksi Narkotika atas informasi tersebut saksi melakukan serangkaianpenyelidikan dan mendapatkan waktu yang tepat saksi Made Eka Sedanadan saksi Ferdinan Siraid langsung melakukan penggeledahan rumahterdakwa dan telah ditemukan 20 (dua puluh) paket sabusabu denganberat bersih 4,64

Alalak Tengah No.40 Rt.13Rw.01 Kec.Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, awalnya anggotaDitresnarkoba Polda Kalsel yaitu saksi Made Eka Sedana dan saksiFerdinan Siraid mendapat informasi kalau terdakwa seringmelakukan transaksi Narkotika atas informasi tersebut saksimelakukan serangkaian penyelidikan dan mendapatkan waktu yangtepat saksi Made Eka Sedana dan saksi Ferdinan Siraid langsungmelakukan penggeledahan rumah terdakwa dan telah ditemukan 20(dua puluh) paket sabusabu dengan berat bersih 4,64

Menfasakh Perkawinanan Tergugat (Galih Dian Purnama bin Achmad Toha) dengan Penggugat (Ni Ketut Suyatni binti Wayan Sedana);4.

PUTUSANNomor 0098/Pdt.G/2015/PA.Dps.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu bagi rakyat pencari keadilan yang beragama Islamdalam persidangan Majelis Hakim pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Ni Ketut Suyatni binti Wayan Sedana, umur 25 tahun, agama Hindu,pendidikan , pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Galih Duan Purnama binAhmad Toha) terhadap Penggugat (Ni Ketut Suyatni binti Wayan Sedana );3.

antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadapPenggugat yang dijatuhkan adalah talak yang kesatu, dan berdasarkanketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, talak yangdiyatuhkan adalah talak bain shugro, maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim menjatuhkan putusan dengan amr* Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Galih Dian Purnama binAcnmad Toha ) terhadap Penggugat (Ni Ketut Suyatni bintt Wayan Sedana

Menfasakh Perkawinanan Tergugat (Galih Dian Purnama bin Achmad Toha)dengan Penggugat (Ni Ketut Suyatni binti Wayan Sedana);.

disebelah kananpemain ceki yang menang membuang pertama kali kartu ceki yang tidakHalaman 3 dari 29 Perkara Pidana Nomor 7/Pid.B/2016/PN.Sgr.diinginkan sedangkan untuk pemain lainnya mengambil kartu ceki yang beradaditengah meja lalu membuang kartu ceki yang tidak disukainya ke sebelahkanannya begitu juga seterusnya sampai ada pemain ceki yang cari lalumemenangkan permainan judi kartu ceki tersebut.Bahwa sebelum para pemain memulai permaian judi ceki masingmasingpemain yaitu saksi GEDE SERIDANA, NYOMAN SEDANA

lembar kartu ceki, selanjutnya pemain ceki yang berada disebelah kananpemain ceki yang menang membuang pertama kali kartu ceki yang tidakdiinginkan sedangkan untuk pemain lainnya mengambil kartu ceki yang beradaditengah meja lalu membuang kartu ceki yang tidak disukainya ke sebelahkanannya begitu juga seterusnya sampai ada pemain ceki yang cari lalumemenangkan permainan judi kartu ceki tersebut.Bahwa sebelum para pemain memulai permaian judi ceki masingmasingpemain yaitu saksi GEDE SERIDANA, NYOMAN SEDANA

terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengadakan permainanjudi ceki ;Bahwa benar dari rumah terdakwa ditemukan 1 (satu) bendel kartuceki isi 10 (Sepuluh) kotak, 2 (dua) kotak kartu ceki yang sudahterpakai, uang tunai sebesar Rp.225.000,(dua ratus dua puluh limaribu Rupiah) dan 1 (satu) buah meja ceki ;Bahwa yang menyiapkan perlengkapan tersebut adalah terdakwa ;Bahwa pada saat itu yang bermain adalah saksi sendiri bersamadengan Gede Seridana, Nyoman Sedana

telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian ;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengadakan permainanjudi ceki ;e Bahwa benar dari rumah terdakwa ditemukan 1 (satu) bendel kartuceki isi 10 (Sepuluh) kotak, 2 (dua) kotak kartu ceki yang sudahterpakai, uang tunai sebesar Rp.225.000,(dua ratus dua puluh limaribu Rupiah) dan 1 (satu) buah meja ceki ;e Bahwa yang menyiapkan perlengkapan tersebut adalah terdakwa ;e Bahwa pada saat itu yang bermain adalah saksi sendiri bersamadengan Putu Wartama, Nyoman Sedana

telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengadakan permainanjudi ceki ;Bahwa benar dari rumah terdakwa ditemukan 1 (satu) bendel kartuceki isi 10 (Sepuluh) kotak, 2 (dua) kotak kartu ceki yang sudahterpakai, uang tunai sebesar Rp.225.000,(dua ratus dua puluh limaribu Rupiah) dan 1 (satu) buah meja ceki ;Bahwa benar terdakwa yang menyiapkan perlengkapan tersebut ;Bahwa pada saat itu yang bermain adalah terdakwa bersamadengan Putu Wartama, Gede Seridana, Nyoman Sedana

Bahwa anak Pemohon yang ke 2 (dua) Made Sedana yoga, lahir diKlungkung pada tanggal 17 Oktober 2007 sesuai Kutipan AktaKelahiran nomor : 1.338/LI/Capil/2010 pada awalnya tumbuhberkembang dengan baik seperti anakanak yang lainnya, namundimasa pertumbuhannya anak Pemohon tersebut mulai sakitsakitandan menampakkan sikap yang keras tidak mau diatur/ngambekapabila keinginannya tidak terpenuhi;.

Bahwa atas permintaan Pemohon dan juga dengan disertai upacaraAgama Hindu, maka anak Pemohon tersebut namanya diganti dari :Made Sedana yoga, lahir di Klungkung pada tanggal 17 Oktober2007 menjadi Made Arta Yoga, lahir di Klungkung pada tanggal 17Oktober 2007 ;Page 2 of 810.Bahwa sejak dilaksanakan Upacara dan penggatian nama anakPemohon, maka secara berangsurangsur kesehatan Anak Pemohonsemakin membaik dan bahkan sekarang telah sehat ;11.Bahwa karena suatu kepentingan Administrasi serta untukmendapatkan

Meberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohonyang ke 2 Made Sedana yoga, lahir di Klungkung pada tanggal 17Oktober 2007 menjadi Made Arta Yoga ;3. Merintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung untuk kemudian mencatatkan penetapanperubahan nama tersebut kedalam buku Register yang sedang berjalan.4.

Negeri GianyarHalaman 1 dari 13 HalamanPutusan Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Ginpada tanggal 26 April 2017 dalam Register Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Gin, telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan dalil dalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama AbhiWaris dari alm RUDY JEANNE JOZEP KERREMANS, yaituKERREMANS ELS HENRICUS MARIA, RAYMOND MARIEKERREMANS dan CAUTEREELS MARIEJOSE FRANCOS,berdasarkan Akta Surat Kuasa No. 13 yang dibuat dihadapan NotarisCuaca Chandra Sedana

Bukti P14 : Fotokopi Akta Keterangan Hak Waris Nomor 45 yangdibuat dihadapan Cuaca Candra Sedana, S.H., Notaris diKabupaten Gianyar;15.

Bukti P15 : Fotokopi Akta Surat Kuasa Nomor 13, yang dibuatdihadapan Cuaca Candra Sedana, S.H., Notaris diKabupaten Gianyar, tentang pemberian kuasa dari ElsHenricus Maria Kerremans kepada Mohamad Sholeh;Menimbang, bahwa fotokopi bukti bukti tertulis telah dibubuhi materaicukup;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa WHukumnya, selainmengajukan bukti bukti tertulis telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yangketerangan Para Saksi tersebut diberikan dalam persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa saksi

LUBISBROWNE & ASSOCIATES) dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret2017 yang sudah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyardibawah Nomor Register 76/2017;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca, mencermati danmeneliti Akta Surat Kuasa Nomor 13 yang dibuat dihadapan Notaris CuacaCandra Sedana, S.H., pada tanggal 30 Mei 2016 (Bukti P15) yang dijadikandasar oleh Mohamad Sholeh untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini,ternyata Akta Surat Kuasa Nomor 13 tersebut merupakan surat

Chateu The Bali
2.Han Jeong Guk
3.Kadek Eraniti
4.I Nyoman Sedana
5.Made Putri Aryani

1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Mejatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Putu Widyana bin I Made Sedana, terhadap Penggugat, Dini Lifa Iriani binti Sugeng Hariadi;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.706.000,00 (tujuh ratus enam ribu rupiah);

ARYA PUTRAWAN SEDANA.3. G.

ARYA PUTRAWAN SEDANA.3. G. AYU KOMANG DEWI WARSIKI P.

2015/PN Dpsmenerbitkan surat penunjukkan penyedia barang/Jasa yangmengerjakan kegiatan pengadaan pupuk organik tersebut.e Bahwa dalam kegiatan Pengadaan Pupuk Organik ini dilakukandengan cara Penunjukkan Langsung dengan menunjuk 5 (lima)CV/perusahaan dimana ternyata CVCV dalam pengadaan pupukorganik ini dimiliki 1 (Satu) orang komanditer/persero yaitu saksi GUSTI LANANG, CVCV itu antara lain:Berdasarkan APBD Induk= CV SOME RIBEK sebesar Rp 98.505.000, CV TUNAS SEJATI sebesar Rp.98.505.000, CV SRI SEDANA

ARTHA sebesar Rp 98.505.000,Berdasarkan APBD Perubahan := CV SEDANA YOGA Rp 98.400.000.= CV TUNAS SEJATI Rp 98.340.000,= CV SOME RIBEK Rp 98.450.000.= CV SABUH MAS Rp 98.450.000,= CV SRI SEDANA ARTHA Rp 98.350.000,padahal selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) terdakwa seharusnyatidak menerbitkan surat penunjukkan penyedia barang/Jasa yangmengerjakan kegiatan pengadaan pupuk organik dari CVCV itu apabilaternyata kepemilikkan CVCV itu dimiliki oleh 1 (satu) orang karena akanbertentangan dengan Pasal

Bahwa setelah itu datang tiga orang pemuda setempat ke rumahTerdakwa yang juga paman dari Serda Citra Sedana Kusuma Yana (SaksiI)dan menyampaikan bahwa ada keributan di Kafe DewiDewi, kemudianTerdakwa mendapat telepon dari SaksiVII tapi setelah diangkat yangterdengar hanya suara ribut, setelah itu Terdakwa dan SaksiI denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Vixion berangkat ke Kafe DewiDewi diDesa Limbanan Kec. Sukasada Kab.

Bahwa setelah itu datang tiga orang pemuda setempat ke rumahTerdakwa yang juga paman dari Serda Citra Sedana Kusuma Yana (SaksiI)dan menyampaikan bahwa ada keributan di Kafe Dewi Dewi, kemudianTerdakwa mendapat telepon dari Saksi VII tapi setelah diangkat yangterdengar hanya suara ribut, setelah itu Terdakwa dan SaksiI denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Vixion berangkat ke Kafe DewiDewi diDesa Limbanan Kec. Sukasada Kab.

Ketut Gede darmada dengan/para :......para pemuda tersebut, setelah itu salah satu karyawan Kafe Dewi Dewimenyuruh ke 6 pemuda tersebut untuk pulang, sekira 5 menit kemudianTerdakwa datang dengan Serda Citra Sedana Kusuma bersama masyarakatdesa Lumbanan, lalu Terdakwa dan Serda Citra Sedana Kusuma langsungmelakukan pengrusakan terhadap peralatan kafe yang ada di dalam sertamemukul Sdr. Ketut Gede Darmada hinga bibir Sdr.

Ketut Gede darmada dari belakang, kemudianSerda Citra Sedana Kusuma menodongkan pistol ke pelipis kanan Sdr.Ketut Gede darmada, selanjutnya Serda Citra Sedana Kusuma memukulbibirs Sdr. Ketut Gede darmada dengan menggunakan tangan kirimengepal.3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : Selasatanggal 9 November 2010 oleh Kami LWAYAN SEDANA, SH.MH sebagai Hakim KetuaBAMBANG HARUJI, SH dan NUR RAHMAH, SH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehSANTI INDAH PRATIWI, SH

TWAYAN SEDANA, SH.MH.2. NUR RAHMAH, SH.PANITERA PENGGANTI,SANTI INDAH PRATIWI, SH.

PENETAPANNomor : 61/Pdt.P/2016/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadli perkara perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonnya :NUR ANNISA, perempuan, umur 21 tahun, bertempat tinggal di Jalan Imam BonjolGG. 100/100 B DPS, NIK: 5171037108940003, dalam hal inimenyerahkan Kuasa kepada MILA TAYEB SEDANA, SH., advokatyang berkantor di Kantor Advokat Mila Tayeb Sedana, SH., dan Rekan,alamat di Jalan Villa Umalas

NIP. 19571231 197603 1 002Catatan :n Bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 61/Pdt.P/2016PN.Dps, tertanggal 14 Maret 2016, tersebut diatas diberikan kepada danatas permintaan Kuasa Pemohon ( Mila Tayeb Sedana, SH ), pada hari : ;tanggal Maret 2016 geeneeeeeceeeeet econDengan perincian biaya : 1 Legalisasi........... Rp. 10.000.2 Meterai............ Rp. 6. 000.3 Upah tulis........... Rp. 2. 400.Jum lah........

DIAH SULASTRI DEWI, SH.MHsebagai Hakim Ketua BAMBANG HARUJI, SH dan I WAYAN SEDANA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut, dan dibantu oleh SANTI INDAH PRATIWI, SH Panitera Pengganti dihadiri olehABDUL ROZAK, SH Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa tersebut ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA TERSEBUT1. BAMBANG HARUJI, SH. Hj.

T.WAYAN SEDANA,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,SANTI INDAH PRATIWI, SH.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :KAMIS tanggal 25 FEBRUARI 2010 oleh Kami NUR RAHMAH, SH sebagai Hakim KetuaBAMBANG HARUJI, SH dan IWAYAN SEDANA, SH.MH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehSANTI INDAH PRATIWI, SH

T'WAYAN SEDANA, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,SANTI INDAH PRATIWI, SH.

No. 2315 K/Pid.Sus/2016dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan saksi INDAH SEDANA dan NUR AINISUBUHI, awalnya kedua saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan SARJANZAKARIA (Terdakwa lain dalam perkara terpisah).

Kemudian pada saat saksiberada di Hotel Anugerah, oleh teman saksi yang bernama UYU memperkenalkan saksi kepada Terdakwa dan SARJAN ZAKARIA sehari sebelum merekasemua ditangkap;Bahwa saksi INDAH SEDANA dan NUR AINI SUBUHI adalah teman dariUYU yang merupakan DPO dalam perkara ini, selaku pemilik barang buktiNarkotika (shabu) dalam perkara ini;Bahwa dalam keterangan Terdakwa pun diakui Terdakwa sudahmengetahui kalau UYU dan SARJAN ZAKARIA sering melakukan kegiatanmenjual Narkotika jenis shabu, karena

harihari Terdakwa di rumah UYU;Bahwa dalam perkara ini, barang bukti Narkotika jenis shabu tersebutadalah yang telah dipesan oleh UYU (DPO) kepada RONI (DPO) di Palu melaluiSARJAN ZAKARIA pada tanggal 13 Desember 2015 sekitar pukul 09.00 WITAsebanyak 10 gram, yang dikemas dalam 12 (dua belas) sachet, kemudiandikirimkan ke Gorontalo tanggal 14 Desember 2015 melalui Bus Damri dantanggal 15 Desember 2015 dijemput oleh UYU (DPO);Bahwa setelah saksi INDAH SEDANA, NUR AINI SUBUHI dan SARJANZAKARIA ditangkap

dapat disimpulkan seharusnyapenerapan pasal yang telat adalah Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan bukan Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa dengan diterapkannya Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika kepada perbuatan Terdakwa adalah sesuaidengan faktafakta yang ada dan tentunya akan menjangkau RONI dan UYUyang hanya dijadikan DPO oleh Penyidik dan saksi SARJAN ZAKARIAbersamasama saksi INDAH SEDANA