Ditemukan 610 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 228/Pid.B/2012/PN.Stb. Tanggal 24 Juli 2012 — Pidana
- RADIYANTO Alias P. IMAM Bin BURAWI
32 — 5
32 — 5
kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 3 (tiga)batang kayu rimba perbatang @230x4x12 jumlah 3 (tiga) batang (0,03312 m) dan 1 (satu)unit mesin penebang pohon (chesaw) merk STIHL, karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Register : 20-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0071/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat masihrukun dan Harmonis akan tetapi sejak Bulan November 2018, antarahubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidakRukun dan Harmonis Lagi, dikarenakan sering ada perselisihnan danpertengkaran yang penyebabnya adalah;Terguggatsuka judi;Tergugat tidak mau bekerja untuk untuk tidak menafkahi keluarganya;Tergugat pernah berkata kasar terhadap Penggugat;Tergugat suka berbohong tarhadap Penggugat;.
Putus : 23-02-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 29/Pid.B/2012/PN.STB. Tanggal 23 Februari 2012 — Pidana
- SUPRIYADI Bin MADUN
32 — 5
32 — 5
tetap dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan; 12Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa :KEMOREN 200 ( dua ratus ) butir/tablet; PONSTAN 48 ( empat puluh delapan ) butir/ tablet;PLANOTAB 12 pak; dan DUMOCYLINE 70 (tujuh puluh ) butir/tablet, karena telah selesai sebagaialat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Putus : 20-05-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 71/PID.B/2014/PN.Prob Tanggal 20 Mei 2014 — YUDIK BIANTORO Bin SAPARI
26 — 3
26 — 3
Saat Terdakwa akan membawa sangkar berisiburung kacer tersebut, saksi BEDJO HARYONO keluar dari dalamrumah sehingga Terdakwa langsung melarikan diri namun tidak lamakemudian ditangkap oleh saksi NASIR;e Bahwa tarhadap barang bukti yang diperlihatkan kepadanya didepanpersidangan berupa 1 (satu) ekor burung kacer berbulu hitam putihbeserta sangkarnya adalah benar milik saksi BEDJO HARYONO yangTerdakwa ambil sedangkan terhadap barang bukti 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter MX, tahun 2011, No.Pol
Register : 17-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1754/PID.B/2015/PN.JKT.PST Tanggal 17 Februari 2016 — 1.HARISMAN Als AWENG.
2.FITTOYO RUDYANTO Als YANTO Als OM.
3.BAHRONIH.
57 — 7
57 — 7
AGUS RAHMAT TAUFIK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari sabtu, 5 September 2015 sekira pukul 01.00WIB pada saat keluar rumah untuk mencari sasaran sepeda motor ; Bahwa Terdakwa ketika ditangkap oleh Polisi berpakaian preman dalam keadaansendirian; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, ditemukan dalam pakaian Terdakwa satukunci Letter T; Bahwa Terdakwa mengaku telah melakukan pencurian tarhadap empat unit sepedamotor termasuk sepeda motor Honda
Register : 21-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA RUTENG Nomor 0009/Pdt.G/2014/PA.Rtg Tanggal 3 September 2014 — ROHANAN Binti ABDUL MUTALIK
ARIF MUNANDAR Bin MUHMAD GUNTUR
32 — 9
32 — 9
bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;Penggugat tidak mampu membayar biaya perkara karena miskin, oleh karenyamohon di beri izin untuk berperkara secara CumaBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ruteng segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Merliatuititenmtatatkcmatnc hath Sieh Tergugat (ARIF MUNANDAR BIN MUHAMMADGU JNTUR) tarhadap
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Pbm Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 12
38 — 12
Nomor 282/Padt.G/2020/PA.PbmMenimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat, Penggugatjuga telah mengajukan alat bukti dua orang saksi, yang akan Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat sering melakukan kdrt tarhadap
Putus : 12-09-2007 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN WONOSOBO Nomor 130/PID/2007/PN.Wnsb Tanggal 12 September 2007 — Terdakwa 1. NGILMAN bin NGABDILAH, 2. SABARKAH al.SABAR bin MADKURI, 3. SUHAR al.HAR bin ABU ZAERI, 4. SAYIN al. YIN bin MUHLISIN
68 — 4
68 — 4
tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap barang yakni rumah TURMADI al TUTUR Bin DAROMIperbuatan mana dilakukan oleh mereka terdakwa dengan carasebagai berikutPada Waktu dan tempat seperti. tersebut di atas,dimana sebelumnya terdakwa NGILMAN Bin NGABDILAH ,SABARKAH al SABAR Bin MADKURI, SUHAR al HAR Bin ABU ZAERIdan SAYIN al YIN Bin MUHLISIN bersama ratusan wargaSlukatan Kecamatan Mojotengah Kabuoaten Wonosobomendatangi Kantor Polres Wonosobo untuk memastikan adanyaproses hukum dan penahanan tarhadap
Register : 16-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1566/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Sahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 125 1HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek:Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul, dan bercasarkancatalan perubahan NTR dalam P.2 aniara Penggugat dan Tergugat belumHalaman 12 dati 15 halaman, Putusan Morer : 1566/Pdt.Gs2017/PA, Tk,pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat tarhadap
Register : 11-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 161/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 11 September 2013 — Perdata
39 — 11
39 — 11
Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dan membantah sebagian yang lain yaknitidak benar semua penyebab perselisihan, justeru penyebabpertengkaran karena hadirnya pihak ketiga dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan Tergugat tidak keberatan diceraikan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat ada yang diakui kebenarannya dan adapula yang dibantah kebenarannya oleh Tergugat;Menimbang, bahwa tarhadap
Register : 23-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1130/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
perkara ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat memperhatikan segala Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI161.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (************xK kaka AEE)dengan Tergugat (*thtbhdbnnbenckenoneionKe) yang dilaksanakan padatanggal 10 Juni 1980, di *# RAH iekrenendnenonononcaoae Kabupaten LombokTimur;3.Menjatuhkan thalak satu Bain Sughra Tergugat(*Hoisoobsdobebnaasaaaoaaeaanaaee) tarhadap
Register : 26-05-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 01-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 881/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 30 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
keterangandibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah atasan Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan katanya sudahmempunyai 4 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tinggalbersama di Kota14Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karenasekarang Penggugat menggugat cerai kepadaTergugat penyebabnya sepengetahuan saksi karenaPenggugat merasa kecewa tarhadap
Register : 23-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 146/PID/2014/PT MKS Tanggal 12 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Dewar, SH
Terbanding/Terdakwa : Udin Sarif Als Udin Bin Usman
40 — 22
Terbanding/Terdakwa : Udin Sarif Als Udin Bin Usman
40 — 22
Tanpa Hak atau melawan Hukum menggunakan narkotikaGolongan.1. tarhadap Orang lain atau memberikan Narkotika 2 Golongan, 1.untuk di gunakan orang lain; 1!Perbuatan tendakwa di atur dan diancam Pidana < sesuai Pasal 131 UU:1IMenimbang, bahwa Penuntut Umum didalam tuntutannya tanggal26 Maret 2014 NOMOR REG. PERK.: PDM02/MSB/R.4.33/Euh.2/01/2014, RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.meminta supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Masamba yang, !memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1.
Register : 11-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.Pyb Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Penggugat danTergugat, tidak dapat dipertahankan lagi dikarenakan sejak tahun 2014 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang secara teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat, dan penyebab perselisihnan dan pertengkarantersebut adalah:; Tergugat tidak bertanggung jawab masalah kebutuhan keluarga; Tergugat sering memakai Narkoba; Tergugat sering ringan tangan tarhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat
Putus : 01-11-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 365/PID.B/2011/PN.STB. Tanggal 1 Nopember 2011 — Pidana
- JOKO Bin SUGISNO
49 — 5
49 — 5
mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka harus diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan (pasal 193 ayat (2) KUHAP Jo. 197 ayat (1) huruf k KUHAP);Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : OBATDEXTROMETORPHAN warna kuning sebanyak 60 (enam puluh) butir, karena telah selesaisebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Register : 10-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 982/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Bahwa Posita Jawaban Termohon poin Nomor 4 tidak benar dan yang benaradalah rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sejak tahun 2009yang di sebabkan karena :e Faktor ekonomi dimana Termohon menekan Pemohon untuk memberinafkah di luar Kemampuan Pemohon.e Termohon sering melontarkan katakata kotor yang tidak sepantasnya dilontarkan oleh Termobon tarhadap Pemohon selaku suminya.e Termohon sering salah paham trrhadap Pemohon, sehingga segalasesuatu yang dikerjakan oleh Pemohon, selalu dianggap
Register : 16-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1648/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 18
53 — 18
tarhadap Termohon;3. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi; Bahwa jika terjadi perceraian maka Termohon menuntutkepada Pemohon;1. Nafkah masa iddah / masa tunggu selama 3 bulan setiapbulan Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;2. Biaya maskan/tempat tinggal selama masa iddah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Hal. 7 dari 35 Halaman PutusanNo.1648Pdt.G/2018/PALpk3. Biaya Kiswah/pakaian Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)4.
tarhadap Termohon;2. Menetapkan biaya perkara menurut hukumDalam Rekonpensi1. Menolak permohonan Termohon konpensi/Penggugat dr untuksebahagian2. Memberikan hak asuh anak (hadhanah) kepada Termohonkonpensi/Penggugat dr5.
Register : 30-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 40/Pdt.P/2018/PA.Smd Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat untuk memperteguh dalil jawabannya telahmenghadirkan seorang saksi bernama SAKSI/ , yang mana keterangan saksitersebut telah bersesuaian dengan gugatan Penggugat, dengan demikian dapatdinyatakan bahwa keterangan saksi telah memperteguh dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut diatas Majelis Hakim menilai Penggugat telahtidak ada lagi rasa saling cinta dan saling kasih tarhadap
Register : 10-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0606/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
Memberi izin kepada Pemohon TS ontukmanjatunkan talak satu raj tarhadap Termohon PoGE oi depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;3.
Register : 08-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 18-04-2014
Putusan PA SIBOLGA Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.Sbga Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
31 — 14
31 — 14
Putusan No 0065//Pdt.G/2013/PA sbgaBahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil dalam halmelakukan perceraian harus memperoleh izin tertulis lebih dahulu dari atasan,tarhadap hal tersebut Pemohon telah memperoleh izin dimaksud , dengandemikian permohonan cerai talak mana dapat dilanjutkan pemeriksaannyaBahwa untuk pemeriksaan perkara ini sidang dinyatakan tertutup untukumum, kepada Pemohon diperintahkan untuk membacakan suratpermohonannya tanggal 01 Oktober 2013 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan