Ditemukan 562 data
14 — 1
K / A G/1990 tanggal 5S Oktober 1991 antara lainisinya menyatakan bahwa Mahkamah Agung R.I. berpendapat kalau judex factie10berpendapat alasan perceraian menurut pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 telah terbuktii maka hal ini sematamata ditujukkan kepadaperkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Mahkamah
58 — 4
No. 277/Pid.Sus/2017/PN.KisMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Ihdonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotka telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagai mana didakwakan dalam dakwaanaltemaiifpertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat
75 — 12
No.492/Pid.Sus/2017/PN KisMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terobukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan altematf kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan
41 — 3
didakwakan olehpenuntut umum dan dijatuhi hukuman, selama pemeriksaan disidang, tidak ditemukan alasanuntuk mengeluarkan terdakwa secepatnya dari tahanan, maka berdasarkan pasal 193 ayat 2 hurufb jo pasal 197 ayat 1 huruf k KUHAP, diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Mengingat ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan pasalpasal lain dari peraturan yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menyatakan bahwa terdakwa FAUZAN AZWAR Pgl.AAN Als.ANE, telah terbuktii
35 — 22
Apabiladakwaan primair terbukti, maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbuktii maka Hakim akan mempertimbangkandakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primar Terdakwa didakwa melanggar PasalPasal 286 Jo 55 Ayat 1 ke 1 KUHP Jo Pasal 1 Ayat 1 UU RI No.03 Tahun 1997 tentangperadilan Anak yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
KUNA SEGREN Als KUNA Als BAY
129 — 94
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Kuna Segren Als Kuna Als Bay telah terbuktii secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana ;sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Menyatakan Terdakwa Kuna Segren Als Kuna Als Bay telah terbuktii secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana;sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 18 (delapan belas) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan dan menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
99 — 24
produksi yang kegiatannya terdin dari12penyiapan lahan, perbenihan, atau pembibitan, penanaman , pemeliharaan, pengamanan,pemanenan atau penebangan , pengolahan dan pemasaran hasil hutan kayu.Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan primer JaksaPenuntut Umum telah terbukti dan terpenuhi bagi diri dan perbuatan terdakwa berdasarkanbuktibukti dipersidangan telah pula diyakini terbuktii
36 — 9
DANU terbukti secara sah dan meyakinkan telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan alternatif Kedua , terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum dengan Pasal 112Ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;12Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternative, dan dakwaanalternatif Kedua telah terbuktii maka Majelis Hakim tidak membuktikan lagi dakwaanalternative Pertama ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan selamapemeriksaan
83 — 7
UDIN Bin SENANG telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberikan kesempatan permainan judi tanpa izin;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
1.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
SAMUEL SERWUNAN Alias SAMA
40 — 23
yangdibacakan dan keterangan Terdakwa, maka subyek hukum yang dimaksuddalam perkara ini adalah Terdakwa Samuel Serwunan alias Sama dengansegala identitas yang melekat padanya yang oleh Penuntut Umum diajukanke persidangan sebagai terdakwa yang sehat jasmani dan rohani dan dapatmenjawab dengan baik semua pertanyaan yang diajukan kepadanyasehingga dianggap cakap dan dapat dimintakan pertanggung jawaban pidanaapabila perbuatannya memenuhi semua unsur dalam pasal ini, dengandemikian unsur ini telah terbuktii
ROSLINA SH.
Terdakwa:
GUNAWAN Als WAWAN OMPONG Bin SUGIANTO
39 — 6
danpertimbangan pertimbangan sebagaimana seluruhnya tersebut diatas, makaseluruh unsur dari dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu dakwaan melanggarPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUP KUHP adalah telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum, sehingga beralasan hukum Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umumtelah terbuktii
24 — 6
di Desa Sidowayah Kecamatan bejiKabupaten Pasuruan ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak berwenang untuk mengedarkanNarkotika jenis sabusabu ;Menimbang, bahwa baik Penuntut umum maupun terdakwa sertaPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan bahwa tidak ada lagi hal hal yangakan di kemukakan di persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakan selesai selanjutnyatuntutan pidana dari Penuntut Umum;1.Menyatakan mereka Terdakwa SHOLEH HUDN Bin HUSEN terbuktii
67 — 14
Menyatakan terdakwa Ari Wastu Jatmiko telah terbuktii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan olehorang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan ..;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa = dikurangkanseluruhnya dan pidana yang dijatunkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
85 — 4
SULEMAN MAPPASESSU;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka menurut Majelis Hakim,terdakwa telah terbuktii melakukan findak pidana sebagaimana dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kedua telah terbukt, maka dakwaan pertamatidak perlu dipertimbangkan lagi:Menimbang, bahwa selanjutnya
44 — 20
ini adalah sebagai uraian danpertimbangannya, Majelis Hakim menunjuk pada pertimbangan unsurunsurdalam dakwaan Primair tersebut diatas, karena itu unsur ini telah terpenuhi;ad.2.Unsur: Tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, bahwa begitu juga yang dimaksudkan unsur ini adalah sebagaiuraian dan pertimbangannya, Majelis Hakim menunjuk pada pertimbanganunsurunsur dalam dakwaan Primair tersebut diatas, dan unsur ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan Subsidairtidak terbuktii
56 — 3
Unsur Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang pada umumnyayaitu segala sesuatu baik yang berwujud maupun tidak berwujud yang mempunyai nilaiekonomis;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan terbuktii maka Terdakwa dalammemperoleh barang itu bukanlah dengan jalan melakukan kejahatan;Putusan No.177/Pid.B/2016/PN.Pmi.
74 — 8
pengelola unt Pegadaian Limapuluh telah melakukan penimbanganbarang bukit berupa 26 (dua puluh enam) paket Narkotika golongan tanaman jenisganja yang disita dari Terdakwa BNU HAJAR alias HAJAR dengan berat bruto 33.58gram;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terobukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktii
385 — 525 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 91 PK/Pdt.SusPaili/2019Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 Undang Undang Nomor 37Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang maka tindakan Tergugat yang memindahkan hak atas tanah in casuobjek sengketa yang merupakan boede/ pailit tidak dapat dilaksanakansetelah putusan pernyataan pailit diucapkan;Bahwa terbuktii Tergugat yang mendasarkan pada PerjanjianPengikatan Jual Beli dan kuasa menjual telah memindahkan hak atas tanahobjek sengketa yang merupakan boedel pailit
32 — 2
terungkapdipersidangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa telah adakesengajaan dari terdakwa untuk menjual obatobatan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat MajelisHakim, unsur Dengan Sengaja telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Unsur Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu. apakahmemproduksi atau mengedarkan yang terbukti dan apakah sediaanfarmasi atau alat Kesehatan yang terbuktii
70 — 10
Meskipun perbuatanpenggunaan kekerasan tidak dilihat oleh orang lain, akan tetapi jika dilakukan di suatutempat yang dapat dilihat oleh orang lain, maka unsur Openlijk atau secara terangteranganr telah dinyatakan terbuktii Dengan secara terangterangan danmenggunakan kekerasan diartikan apa yang disebut vis publica terhadap orang ataubarang (KUHP dan KUHAP , R.