Ketidak cocokanbukan alasan yang tepat untuk mengajukan gugatan cerai, jika tanpa buktiPage 50f 19bukti dan bisa menghadirkan saksi minimal 2 orang. dan bahasa TRAUMAbukan alasan yang tepat itu merupakan trik dan cars PROVOKASI pihakketiga agar gugatannya bisa diloloskan oleh majelis hakim.

Bahwa, adalah tidak benar dalil gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandalam posita poin 7 (Tujuh), hal tersebut dikarenakan Penggugat justru telahmelakukan caracara pengusiran yang justru bertentangan denganketentuan hukum, yakni dengan cara intimidasi, provokasi, serta menyuruhpremanpreman untuk mengusir dan menguasai Obyek Sengketa, padahalterdapat tata cara yang tepat dalam melaksanakan upaya hukum eksekusiterhadap putusan perkara Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Jr sebagaimana telahdiatur oleh Undangundang

Bahwa, adalah tidak benar dalil gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandalam posita poin 7 (Tujuh), hal tersebut dikarenakan Penggugat justru telahmelakukan caracara pengusiran yang justru bertentangan denganketentuan hukum, yakni dengan cara intimidasi, provokasi, serta menyuruhpremanpreman untuk mengusir dan menguasai Obyek Sengketa, padahalterdapat tats cara yang tepat dalam melaksanakan upaya hukum eksekusiterhadap putusan perkara Nomor : 15/Pdt.G/2014/PN.Jr sebagaimana telahdiatur oleh Undangundang

pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangTerdakwa berikan sudah benar ;Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Idil Fitri ;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tersebut pada hari Kamis tanggal 18Juli 2013 sekitar pukul 13.30 Wita bertempat di Kampus Unsulbar,Lingkungan Lutang, Kelurahan Majene ;Bahwa penyebabnya sehingga Terdakwa melakukan pemukulan terhadap IdilFitri karena, Idil Fitri melakukan provokasi

kekurangan pembayaran dimaksud telah dianggap lunas tanpaalasan yang jelas sementara, di lain pihak Tergugat Il menyatakan hanyabersedia membayar Rp100,000,000,00 (Seratus juta rupiah) dari kekuranganpembayaran tersebut;14.Bahwa pada awal bulan Maret 2018, Penggugat menerima Somasi dariTergugat dan Tergugat II melalui Kuasa Hukumnya Kantor Hukum AdiWidjaja & Partners (Bukti P13 sampai dengan Bukti P16), yang intinyaKantor Hukum dimaksud mensomasi Penggugat agar jangan melakukantindakan intimidasi dan provokasi

Setelah itu Penggugat baru berhenti melakukanintimasi dan provokasi;10. Bahwa menjawab point 15 gugatan Penggugat, memang benarongkos pekerjaan renovasi rumah yang dilakukan Penggugat telahdibayar lunas sesuai kesepakatan. Bahwa Tegugat telah membayar lunaskepada Penggugat seluruh biayabiaya pengerjaan renovasi rumah baikpekerjaan sipil, non sipil serta jasa dan fee, sejumlah Rp2.156.803.725(dua miliar seratus lima puluh enam juta delapan ratus tiga ribu tujuh ratusdua puluh lima rupiah).

Termohon berinisiatif membawaanakanak untuk bersilaturahmi ke rumah keluarga besar Pemohon danPemohon di Klaten Jawa Tengah.Termohon memberi kabar/teleponkepada Pemohon agar hadir dirumah orang tua/adk kandung/keluargabesar Pemohon tetapi Pemohon tidak mau hadir dikarenakan dilarangoleh perempuan bernama Narsih.Pada tanggal 13 September 2017 di tempat antrian Pengadilan AgamaKlaten Termohon mendengar sendiri , provokasi Narsih kepadaPemohon, bahwa istri yang menghabisi harta suami,istri jahat,harusdicerai

Suwarno Alias Kempes dan jugamengandung katakata provokasi, dan karena merasa emositerhadap sdr.

Sahman, masingmasing dengan alasankarena perbuatannya yang telah melakukan provokasi ataumemaksanakan kehendak dengan bujuk rayu kepada karyawan yang lainuntuk melakukan aksi mogok kerja pada tanggal 26 Desember 2012 s/dtanggal 29 Desember 2012.e Bahva terhadap tindakan dan perbuatan yang dilakukan masingmasingpekera tersebut dengan tidak bekerjanya lebih kurang 250 orangkaryawan selama 4 (empat) hari kerja telah mengakibatkan kerugiaanyang cukup besar bagi perusahaan (Tergugai).e Bahvea masingmasing

Sahman baru memunyai masakerja dalam masa percobaan atau belum mencapai 3 (tiga) bulan lebih.e Bahva Para Penggugat yang atas kehendaknya secara sepihak yangtidak masuk bekerja dan telah melakukan provokasi terjadinya mogokkenya yang tidak sesuai dengan ketentuan sebagai akibat gagalnyaperundingan dan oleh Tergugat melakukan upaya maksimal melakukanpembinaanpembinaan dan melalui himbauan dan panggilan secaratertulis dan Para Penggugat lebih memilih mengambil sikap tidakmelanjutkan hubungan kerjanya

sampai dengan Penggugat16 tertanggal 28 Desember dimana Para Penggugat tersebut di PHK karenatidak lulus masa percobaan, oleh karena Para penggugat tersebut diberikanmasa percobaan sehingga status Penggugat 7 sampai dengan Penggugat 16menurut Majelis adalah pekerja tetap sebagaimana yang diatur dalam Pasal 60UU No.13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa mengenai pemutusan hubungan kerja yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat 1 sampai dengan Penggugat 6 denganalasan Para Pengugat tersebut telah melakukan provokasi

Selain itu, timbul masalahmasalahbaru dalam keluarga, seperti pro dan kontra antar keluarga besar, sertaadanya campur tangan dari pihak lain yang dalam hal ini tidak mengetahulduduk perkara dengan pasti sehingga memperkeruh suasana dan dinilalmenjadi provokasi yang membuat pertengkaran dan perselisihan baru;9. Bahwa pihak keluarga dan Instansi telah sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Hal. 6 dari 17 Put.

Permasalahan tersebut telahdiselesaikan dengan damai melalui musyawarah secara kekeluargaan,sehingga permasalahan tersebut dianggap telah selesai;Bahwa walaupun permasalahan antara warga dengan Tergugat tersebut telahdianggap selesai, namun masih ada segelintir orang yang belum bisamenerima dan melakukan upayaupaya provokasi yang puncaknya terjadipada Rapat Kerta Desa, Desa Adat Cemagi, Desa Cemagi, KecamatanMengwi, Kabupaten Badungtanggal 28 Juni 2012 yang pada intinyamemutuskan untuk membangun

Halini tercermin dengan sikap pemohon yang berusaha memecah belahkan ikatan keluargaadik beradik antara para termohon dengan cara melakukan provokasi bahwa termohonVII, termohon VIII dan termohon IX yang akan menguasai seluruh harta bawaanAlmarhumah Ibunda Yusnar yang berasal dari harta bersama dengan Ayahanda SalimPasaribu.

Berdasarkan faktafakta, buktibukti, pemeriksaan saksi di persidangan, baik dari sisi locus delicti maupun tempus delicti Terbanding/Para Terdakwa melakukan apa yang didakwakan oleh Pembanding/Saudara Jaksa Penuntut Umum oleh karena dipicu adanya provokasi oleh korban dan temanteman korban.b.

Benar pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018, jam 01.15 Wit, Terdakwatelah mencakar dan menendang Saksi Andi Hawa Isa namun hal tersebutdisebabkan karena sebelum kejadian, telah terjadi provokasi dari Saksi AndiHawa Isa terhadap Terdakwa, dimana saat itu Saksi Andi Hawa Isa datangmenghampiri Terdakwa lalu menanyakan kata Anjing kepada TerdakwaAstrid;2.

hukum, yang mengerdilkanmakna luhur peran serikat pekerja/serikat buruh dan lebin menampakkansebagai upaya menghidupkan kembali praktik pokrol bambu, yang telahdiberangus oleh pemberlakuan UndangUndang tentang Advokat, yaituUndangUndang Nomor 18 Tahun 2003;Bahwa, pada kenyataannya Serikat Pekerja/Serikat Buruh yang tidakmemiliki Pengurus di Tingkat Unit (PUK) atau Pengurus di tingkat Basispada suatu perusahaan hanyalah memanfaatkan celah aturan denganmelakukan penyelundupan hukum, dengan melakukan provokasi

Danpernyataan dari terdakwa tersebut dimuat dalam Surat Kabar Harian Rakyat Tapanuliyang terbit pada tanggal 30 Agustus 2012 pada Hal 1 kolom 2 dan 3 bersambungkehalaman 2 kolom 4 adalah dengan judul berita PEMBANGUNAN KANTORDISDIK SIBOLGA DIHENTIKAN SATPOL PP TAPTENG, BONARANTERANCAM DIUSIR DARI SIBOLGA adalah bernuansa provokasi dan ancamanperbuatan memaksa orang lain dalam hal ini saksi Korban RAJA BONARANSITUMEANG, SH, M.Hum Supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu dengan memakai

Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalildalil Tergugat yangmenyebutkan, ketidak cocokan dan ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi karena adanya provokasi dari pihak ketiga,yang harus diperhatikan, gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugattidak mencari siapa yang bersalah serta siapa yang menjadi penyebabperselisinan dan pertengkaran, namun yang harus dinilai adalah apakahikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat masih bisa dipertahankan danmasih dimungkinkan untuk

dan lain lain;Bahwa yang saya ketahui rencana peserta aksi adalah membuat macetjalan tempat peserta unjuk rasa mengadakan aksi dengan tujuanmasyarakat mengetahui atau memperhatikan aksi yang dilakukanperserta aksi unjuk rasa;Bahwa pada rapat persiapan tidak pernah merencanakan adanya aksikerusuhan atau aksi anarkis;Bahwa saya tidak mengetahi dari mana tongkat kayu yang dipakai untukacara unujuk rasa 1 Mei 2018;Bahwa saya tidak mengetahui adanya orang yang memprovokasi massauntuk berbuat korupsi, provokasi

aksi unjuk rasa pada tanggal 1 Mei 2018di pertigaan UIN Yogyakarta;Bahwa saya tidak mengetahui dari mana didapatkan bom molotov padawaktu dilakukan aksi unjuk rasa tanggal 1 Mei 2018;Bahwa pada waktu saya sampai di tempat aksi unjuk rasa tanggal 1 Mel2018 di pertigaan UIN Yogyakarta, orasi sudah dimulai sehingga sayatidak mengetahui kapan orasi tersebut dimulai;Bahwa saya tidak mengetahui siapa yang memprovokasi dalam aksiunjuk rasa pada tanggal 1 Mei 2018 di Pertigaan UIN Yogyakarta, tapisuara provokasi

Perbuatan yang dilarang tambahan yang merugikan Orang lain (Pasal 36 UUITE); Menurut pendapat Ahli bahwa berdasarkan screenshoot postingan di ataspada laman grup facebook GERBANG MALTENG mengandung kalimat yangmengarah pada provokasi untuk tidak memilin Tuasikal Abua maupun Istrinyadalam kegiatan Pilkada yang nanti akan berlangsung di kabupaten Maluku Tengah,yang mana postingan itu ditujukan untuk menimbulkan kebencian ataupermusuhan antargolongan menjelang kontentasi pilkada di Maluku Tengah,kelompok

M.Kn., selakuIstri Tuasikal Abua, hal ini terlinat dari maksud Terdakwa membagikan tulisantersebut melalui akun Facebooknya yaitu untuk diketahui dan dilihat oleh orangorang yang terhubung dengan akun Facebooknya pada grup GERBANGMALTENG dengan tujuan untuk menyampaikan aspirasi;Menimbang, bahwa meskipun maksud Terdakwa memposting tulisantersebut hanya untuk menyampaikan aspirasi, akan tetapi oleh karena tulisanyang diposting Terdakwa tersebut mengandung kalimatkalimat yangberkonotasi negatif dan provokasi

Jika diartikan dalam BahasaIndonesia yaitu kamu bakar saja, sudah; Bahwa maksud Terdakwa adalah ka thop artinya tutup, bukannya ka totartinya bakar; Bahwa Terdakwa tidak menyadari kesalahan pengetikan tersebut; Bahwa Terdakwa tidak pernah membuat provokasi kepada masyarakat desaalue rambot; Bahwa terkait permasalahan antara saksi Said Mustajab dengan terdakwasehubungan tindak pidana informasi dan transaksi elektronik telahdiupayakan untuk perdamaian namun dari pihak korban menolaknya;Menimbang, bahwa

Jika diartikan dalam BahasaIndonesia yaitu kamu bakar saja, sudah;Bahwa maksud Terdakwa adalah ka thop artinya tutup, bukannya ka totartinya bakar;Bahwa Terdakwa tidak menyadari kesalahan pengetikan tersebut;Bahwa Terdakwa tidak pernah membuat provokasi kepada masyarakatdesa alue rambot;Bahwa contoh dari muatan ancaman antara lain: Awas! jika kamu atauanda.... maka... saya atau kalian...; Ingat!... jika kamu atau anda... tidakmau menandatangani surat ini... maka...; Hatihati !...

kebodohannya telahmengerjakan proyek pembangunan hotel syariah Senggigi Castil yangdalam perhitungan kasarnya saja sangat membutuhkan dana yang cukupbesar akan tetapi malah dikerjakan secara serampangan tidakprofessional tanpa menyusun anggaran biaya (R.A.B) dan telahmengerjakan proyek pembangunan hotel syariah Senggigi Castiltersebut secara amatiran yang dikerjakannya hanya menurut insting dankemauan sendiri;Bahwa tuduhan serta fitnahan yang disematkan oleh Alotaibi HamadMofarah Tergugat Rekonvensi atas provokasi

kebodohannya telah mengerjakan proyek pembangunanhotel syariah Senggigi Cast yang dalam perhitungankasarnya saja sangat membutuhkan dana yang cukup besar akantetapi malah dikerjakan secara serampangan tidak professionaltanpa menyusun anggaran biaya (R.A.B) dan telah mengerjakanproyek pembangunan hotel syariah Senggigi Castil tersebutsecara amatiran yang dikerjakannya hanya menurut instingdan kemauan sendtri ;Bahwa tuduhan serta fitnahan yang disematkan oleh AlotaibiHamad Mofarah Tergugat Rekonvensi atas provokasi

tidakada dana untuk membayar gaji pekerja;Bahwa awalnya Penggugat melakukan mogok kerja, dan kemudian adakesepakatan antara pemilik Perusahaan dengan kayawan;Bahwa benar saksi masuk mulai kerja di PT.Pesona Graha tahun 2005;Bahwa Saksi tahu Pak Marjuni sudah bekerja sekitar 20 tahun diPT.Pesona Graha Semerbak, dan ia punya jabatan sebagai Ketua SPSIsedangkan Pak Agus selaku Bendaharanya;Bahwa mengenai gerakangerakan mengenai tuntutan oleh karryawanmenurut saksi itu hak mereka tetapi tidak boleh ada provokasi

mencapai kinerja yang diharapkan olehperusahaan yang mengacu pada Peraturan Perusahaan Pasal 63 ayat (1);Bahwa Marjuni sejak tahun 20102014 selain sebagai karyawan, yangbersangkutan juga merupakan suplair sayuran di tempat bekerja Penggugat,namun hal tersebut seharusnya menjadi motivasi dan meningkatkan loyalitasyang tinggi terhadap perusahaan, namun hal tersebut malah sebaliknyaPenggugat dalam melaksanakan pekerjaannya tidak mencapai kinerja yangdiharapkan oleh perusahaan juga sering melakukan upaya provokasi