1701/Pdt.G/2016/PA.Tbn

;Hal.2 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Tbn. Menjatuhkan talak satu) bain sughro Tergugat (KASTOLAN BINTARBINI)terhadap Penggugat (KASMONAH BINTI KASDU).; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya.

;Hal.3 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Tbn.B. Saksi:Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi : KAJIM BIN ABD.

;Hal.5 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Tbn.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas.;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap dimuka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Dan selama berpisah tersebutHal.6 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Tbn.antara Penggugat dengan Tergugattidak ada saling berhubungan baiklahir maupun bathin.

;Hakim Anggota Ketua MajelisHal.8 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Tbn.H.ANSHOR,SH Drs.H.AASEP BADRUZAMAN,MHHakim Anggota IlDra. Hj. RUSYDIANAPanitera PenggantiSUPRAYITNO,S.AG.SHRincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.270.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.361 .000,Hal.9 dari 9 Hal.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA. Ton.

1701 K/PDT/2010

No. 1701 K/Pdt/20105. DANIEL TODING, SIP, bertempat tinggal di Jl.

No. 1701 K/Pdt/201010.11.sawah tersebut berdasarkan perintah Luther Toding.

No. 1701 K/Pdt/2010KTP tersebut bersesuaian dengan tanda tangan pada bukti surat P14 yang dibuat H.

No. 1701 K/Pdt/2010termasuk kepentingan Alm. Abraham Toding, SH.

No. 1701 K/Pdt/2010

1701/Pdt.G/2015/PA.Ba

Salinan PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD

KabupatenBanjarnegara Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiamaupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1701

No.1701/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta nikah no KK.11.04.16/PW.01/179/2015tertanggal 31 Agustus 2015 dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkanjanji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun 3 bulan;3.

No.1701/Pdt.G/201 5/PA.Ba.B.

No.1701/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Untuk salinan putusan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Mohamad Dardiri, S.H., M.H.

1701/Pdt.G/2021/PA.PLG

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.PLGZINE zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, kandes, 14 Agustus 1957, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pensiunan pns, bertempat tinggal di, kota Palembang., selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, Palembang, 29 Agustus 1958

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGMenimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGakan menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemadharatan bagikedua belah pihak suami isteri, karena kemadharatan itu harus dihindarisedapat mungkin, karena itu Majelis hakim sependapat dengan kaedah figh :YoY prt a8 pallKemadharatan harus dihindarkan sedapat mungkin.hac!

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLGDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari tanggal ... Masehi bertepatan dengan tanggalHijriah, oleh kami Drs. M. Lekat sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Tawar GR,S.H., M.H. dan Drs. Jamaludin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDra.

Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Hal. 11 dari XX Hal. Putusan No.1701/Pdt.G/2021/PA.PLG

1701/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.

1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Tenaga Kontrak di Polsek Cerme, tempat tinggal diKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di hadapansidang Pengadilan Agama Gresik;3.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Putusan No.1701/Pdt.G/2015/PA.Gs.Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan.

1701/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 22 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 31 Tahun , agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanTani

No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sittinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) telah mempunyai 2 anak bernama 1. ANAK KANDUNG, umur 9tahun, 2. ANAK KANDUNG, umur 4 tahun 3 bulan;3. Bahwa sejak 2 minggu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:1. Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat2. Tergugat kalau marah suka memukul;4.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA. Site Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 10 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, telah mempunyai 2 anak bernama 1.ANAK KANDUNG, umur 9 tahun, 2.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.SitNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo di tempat kediaman Penggugat serta tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo di tempat kediaman Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 716.000.

Putusan No. 1701/Pdt.G/2015/PA.Sit

1701 K/Pdt/2013

Nomor 1701 K/Pdt/2013kewajiban pengembalian pembayaran uang muka biaya sewalokasi, perijinan dan kompensasi serta ganti rugi/denda tersebut.;15.

Nomor 1701 K/Pdt/20133.

Nomor 1701 K/Pdt/20131. Bahwa berdasarkan dalildalil diatas ternyata sudahjelasjelasJudex Facti sangat kurang cukuppertimbangan hukum dalammemeriksa dan memutus perkaraa quo.2.

Nomor 1701 K/Pdt/2013diberikan, asal bisa menjamin barangbarang milik Pemohon Kasasi/Pemohon banding/Tergugat tidak hilang, dengan ucapan seperti itu makapihak ketiga tersebut kemudian pergi.2.

Nomor 1701 K/Pdt/2013

1701/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTErmohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

11 April 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap kaliPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu membantah.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Jr

1701/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm3. Bahwa sejak tanggal 17 Desember 2018 setalah melangsungkan akadnikah antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal bersama dantidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri disebabkan:karena Pemohon tidak memiliki rasa cinta kepada Termohon;4.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmBahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;2.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm2.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

No. 1701/Pdt.G/2019/PA.BmSalinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama DompuSuharto, S.AgHim. 17 dari 16 Hlm. Put. No. 1701/Pdt.G/2019/PA.Bm

1701/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Ngj Fea aaa zyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,, pekerjaanKary.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Noj.mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Noj.a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 460/26/VII/2012 tanggal 09 Juli2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLoceret, Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1 ;b. Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Ngj.telah didamaikan oleh pihak keluarga. Begitu juga sikap saksisaksi keluargayang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara.

Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Ngj.Keterangan:1. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............cceeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeees2. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Penggugat pada tanggal.............::.083. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Tergugat pada tanggal ...........::eeeHal. 19 dari 17 hal. Putusan Nomor 1701/Padt.G/2015/PA.Ngj.

1701 K/Pid.Sus/2014

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4tentunya akan membuat jera bagi Terdakwa dan menjadi daya tangkalbagi orang lain ;2.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4rugi jaman Belanda yang merupakan dasar terbitnya processverbalvan grensregeling (Berita Acara Tata batas) dan fotocopy subpletoirprocessverbal van grensregeling (Berita Tata batas Tambahan) ;Bahwa selain dari pada itu yang semakin menjadi tanda tanyaterbesar atas kesilapan Majelis Hakim adalah :a.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4dikeluarkan oleh Dinas Topografi Kodam V Brawijaya. Hal ituberkesesuaian dengan keterangan Para Terdakwa lain dalamberkas terpisah (saksi Tukaji alias Blegok bin Pait dan kawankawan).

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4kelompok tani.

Nomor 1701 K/Pid.Sus/201 4

1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :NURUL HALIMAH binti KANEMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Asisten Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman

Atas dasar itu, TERGUGAT mohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap TERGUGAT;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan TERGUGATtersebut dan keterangan TERGUGAT di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.TERGUGAT tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugatselaku suami telah pergi meninggalkan TERGUGAT selama lebih 2 tahunberturutturut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

ALI WAFA,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.M.H., sebagai Ketua Maijelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H. dan Dr.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

1701/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1701/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU1848/PJ./2013, tanggal 28Agustus 2013;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019 Laba/(Rugi) Kotor 4.525.375.994Biaya Usaha lainnya 4.108.622.849Penghasilan Netto dari Luar Usaha (229.654.987)Laba/(Rugi) Bersih Sebelum Pajak 187.098.158Penghasilan dikenakan PPh Final Penyesuaian Fiskal Positif 109.884.198Penyesuaian Fiskal Negatif 642.108Penghasilan Netto Fiskal 296.340.248Kompensasi Kerugian PPh terutang 71.402.074Kredit Pajak PPh Badan 202.119.413PPh kurang/lebih dibayar (130.717.339)Sanksi administrasi PPh YMHD (130.717.339) Bahwa berdasarkan

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019 Penghasilan netto dalam negeri 434.001.897Penghasilan netto dim negeri lainnya (229,654,987)Penyesuaian fiskal Positif 109,884,198Penyesuaian fiskal Negatif (642,108)Penghasilan netto luar negeri 0Jumlah penghasilan netto 313.589.000Kompensasi Kerugian 0Penghasilan Kena Pajak 313.589.000PPh Terutang 76.576.700Kredit Pajak 202.119.413PPh Kurang (Lebih) Bayar (125.542.713)Sanksi Administrasi : Bunga Pasal 13 (2) KUP 0 Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0PPh Yang Masih Harus

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/20191.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.45050/PP/M.V/15/2013 tanggal22 Mei 2013 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45050/PP/M.V/15/2013 tanggal 22 Mei 2013 terkait perkara a quokarena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019Is Sudaryono, S.H.,M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1701/B/PK/Pjk/2019

(delapanbelas ribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungandari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701,atas nama Tergugat tanpa sepengetahuan, seijin pemilik yang sahatas tanah, yaitu Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;5.

(delapan belas ribu empat ratus tujuh puluh satu meter persegi)penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1701 atas nama Tergugat I:Halaman 3 dari 15 hal. Put. Nomor 602 PK/Pdt/20196.10.11,Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 66, Surat Ukur tanggal 11 November 2004 Nomor272/8. Hilir/2004 Luas 18.471 m?

(delapan belas ribu empatratus tujuh puluh satu meter persegi) penggabungan dari Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor854, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat ;Menghukum Tergugat Ill untuk mencabut dan membatalkan SuratPemberian Tanah Negara pada tahun 1949 dari Tergugat Ill KepadaTergugat untuk dijadikan dasar untuk menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 66 Surat Ukur tanggal 11 November 2004 NomorHalaman 4 dari 15 hal. Put.

penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat tanpasepengetahuan, seijin pemilik yang sah atas tanah yaituPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;5.

penggabungan dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1701, atas nama Tergugat I:Menghukum Para Tergugat, untuk membayar semua kerugianyang dialami oleh Penggugat selama 38 (tiga pulun delapan)Halaman 11 dari 15 hal. Put.

1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, Selanjutnya disebutPenggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan, SMP pekerjaan tempatkediaman dahulu di Kabupaten Banjarnegara

, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Agustus yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadhukul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama: NAMA ANAK ,Umur 10 bulan;4.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA.Ba. Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengirim nafkahwajibnya kepada Penggugat ;2.

Put. 1701/Pdt.G/2013/PA Ba.SITI MUSRP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,2. Biaya Meterai : Rp. 6.000,3. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Proses : Rp. 50.000, Jumlah : Rp. 391.000,Keterangan : 2Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal :Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMABANJARNEGARAH. NAHDUL BUNYANTI, SH.

1701/Pdt.G/2019/PA.Kng

No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 13 Maret 2017;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka lagi;2.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.Kngmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;&dae Gland YN iol le asl lo) Cal 15) aa zell golill oe Clb ai de gill si iets!

No 1701/Pdt.G/2019/PA.KngHal 11 Put. No 1701/Pdt.G/2019/PA.Kng

1701/Pdt.G/2016/PA.Slw

Bahwa pada tanggal O04 April 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 1 dari 11 him.SALINANUrusan Agama Kecamatan XXXXXxXXKabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : xxxxxxxxx tanggal 04 April 2014 ) ;. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;.

Bahwa atas sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat tidak terimakarena Tergugat telah melalaikan janji/sighot taklik talak yang pernah diucapkan setelah akad nikah ;Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 2 dari 11 him.SALINAN8. Bahwa dengan cerai gugat ini, Penggugat berkeinginan agar cerai gugat inidikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi melalui Majelis HakimPemeriksa Perkara ini ;9.

Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak Pebruari 2015 sampai dengan sekarang selama 1 tahunh 5 bulan tidakpernah hidup bersama lagi dan saling tidak mempedulikan satu sama lain;Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 7 dari 11 him.SALINAN5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 9 dari 11 him.SALINAN4.

Meterai Putusan Rp. 6.000, Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 10 dari 11 him.SALINAN Jumlah Rp. 451.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Putusan No.1701/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 11 dari 11 him.

1701/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diXxXxxxx Kabupaten Bandung Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Agus Safari, S.H.

Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:PRIMAIR1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu ba'in Sughraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Nphmempertimbangkan surat kuasa dan keabsahan kuasa hukum Penggugatberacara di persidangan sebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada Agus Safari,S.H., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AGUS SAFARI,S.H. & PARTNERS yang beralamat Kantor di Graha Kencana Blok F1 No.16 Batujajar Kabupaten Bandung Barat.

Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Nph4.

Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00320.000,0030.000,0010.000,006.000,00446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Nph

1701 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1701 /B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Dadang Suwarana, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63146/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

Persediaan Barang Kena Pajak dan aktiva yang menurut tujuan semulatidak untuk diperjualbelikan, yang masih tersisa pada saat pembubaranHalaman 2 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701/B/PK/PJK/2016perusahaan, sepanjang Pajak Pertambahan Nilai atas perolehan aktivatersebut menurut ketentuan dapat dikreditkan;f. Penyerahan Barang Kena Pajak dari Pusat ke Cabang atau sebaliknyadan penyerahan Barang Kena Pajak antar Cabang;g. Penyerahan Barang Kena Pajak secara konsinyasi."

Kena Pajak dan atau pemanfaatan Jasa Kena Pajakuntuk tujuan produktif belum merupakan penyerahan Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak sehingga tidak terutang Pajak PertambahaanNilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;Sementara itu, pengertian dari tujuan produktif secara jelas tercermin padaPasal 1 Angka 5 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tersebut juga, yang secara lengkapberbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1761/WPuJ.19/2014 tanggal3 September 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2007Nomor 00026/207/07/092/13 tanggal 27 September 2013, atas nama PTPerkebunan Milano, NPWP: 01.128.141.7092.000 beralamat di Gedung B & GHalaman 5 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701