2027

PUTUSANNomor : 2027/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di KabupatenKuningan

, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 16 Nopember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 2027/Pdt.G/2011/PA.KNG., mengajukanhal hal sebagai berikut1.

Epoy Rosmana, SHmasing masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 2027/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 17 Nopember2011, dibantu oleh Tatang Sukarsa, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat ;12Ketua MajelisDrs.

Membatalkan perkara nomor 2027/Pdt.G/2019/PA.Cbd dari Penggugat;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 576.000,- ( Lima ratus tujuh puluh enam ribu );

2027/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Putusan No.2027/Pdt.G/2019/PA.Cbdrtlchfcs1 aflafs20 ltrchfcsO f1fs20insrsid402136 7charrsid9711158par pard Itrpars27qlliO0riOwidctlpartqctx4513tqrtx9026wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapO rtlchfcs1 afO ItrchfcsO insrsid4021367par *pnseclvl1pnucrmpnqcpnstart1pnindent720pnhang pntxta .*pnseclvl2pnuclitrpngcpnstart1pnindent720pnhang pntxta .*pnseclvl3pndecpnqcpnstart1pnindent720pnhang pntxta .

ltrchfcsO f1cf1insrsid7024786 16Desember 2019 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid10235420 , yangterdaftar di Kepaniteraan Pengartlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid10841901 dilan Agama rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid12995602 Cibadak rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid10841901 pada tanggal rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid7024786 hari 16 Desember 2019 rtilchfcs1 af1 ltrchfcsOflinsrsid10235420 dalam register perkara Nomorrtichfcs1 af1 ItrchfcsO f1cf1insrsid10235420 rtichfcsl1 aflltrchfcsO f1cflinsrsid7024786 2027

pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid11619439par pard Itrparqcli0ri0sb120sa60sl360silmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid4786223 rtlchfcs1 abaf1 ltrchfcsObflinsrsid4786223 MENGADILIpar pard Itrparqj fi360li360ri0sI360sIlmult1widctlpartx360wrapdefaultfaautorinOlin360itapOpararsid4786223 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1cf1insrsid4786223 1.Membatalkan perkara nomor 2027

.: 59, tertanggal 17 Juli 1989Hal 5 dari 36 halaman Putusan Nomor 628/Pdt/G/2015/PN Dpsuntuk jangka waktu 20 (dua puluh) tahun lamanya, terhitung sejaktanggal : 07 Desember 2007 s/d 07 Desember 2027 16)Bahwa uang sewa selama perpanjangan sewamenyewa ditetapkanadalah sebesar USD$ 800,000. (delapan ratus ribu dollar amerika),dengan cara pembayaran, sebagai berikut :a. Tahap Pertama, sebesar USD$ 5,470.

(empat juta dollar amerika) dengan catatan hak sewadimaksud sudah diperpanjang hingga tahun 2027, dan oleh karena itusalah satu pemegang saham PENGGUGAT pada tahun itu BapakRonald Tabalujan, membiarkan perpanjangan sewa tanah denganTERGUGATI, TERGUGATII, TERGUGATIII, TERGUGATIV,TERGUGATV, dan berdasarkan kesepakatan secara lisan SaudaraRonald Tabalujan meminta salah satu pemegang saham PENGGUGATyang bernama Bok.

dan menganggap pengirimanuang tersebut nantinya sebagai konversi atas biaya perpanjangan sewamenyewa objek tanah yang akan dilunasi sebelum habisnya sewaDertama; 22 n= nn nanan eon nn ne nn nn nn nee nnn en cee nnn ee ee nee27)Bahwa perlu kami sampaikan, sebagai informasi tambahan yaitu padatahun 1998, Saudara Ronald Tabalujan dengan TERGUGATI yang telahmengadakan persetujuan bersama untuk perpanjangan sewa dan ataukesepakatan atas sewamenyewa tanah tersebut yaitu diperpanjangsampai dengan Tahun 2027

dihadapan TURUT TERGUGAT, namunbelum sempat ditandatangani oleh TURUT TERGUGAT 28)Bahwa di Tahun 2004, TERGUGATI telah membuat surat pernyataantertulis, yang ditujukan kepada PENGGUGAT menyatakan tidak adakeberatan perpanjangan sewa tanah dengan PENGGUGAT sampaidengan Tahun 2027; 22222 n2 nnn nnn nnn nnnHal 11 dari 36 halaman Putusan Nomor 628/Pdt/G/2015/PN Dps 29)Namun secara sepihak, pada tanggal 03 Maret 2007, TERGUGATI danahli waris yang lain yaitu : TERGUGATII, TERGUGATIII, TERGUGATIV, TERGUGATV

PENGGUGAT,dan saran ini diterima oleh PENGGUGAT sehingga menundapembayaran perpanjangan sewamenyewa objek tanah tersebut;31)Bahwa pada tanggal 20 pebruari 2008, TERGUGATI melalui kuasahukumnya, Tuan Gede indria meminta untuk mengosongkan Hoteldimaksud dan menyampaikan telah membatalkan sepihak perjanjiansewamenyewa No.: 05 tahun 1990, hal mana bertentanganberdasarkan isi perjanjian dimaksud sewa menyewa objek tanah masihberlaku terhitung sejak tanggal 07 Desember 2007 sampai dengantanggal 07 Desember 2027

2027/Pdt.G/2018/PA.PLG

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2018/PA.PLG= thay >SEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Eee, tempat dan tanggal lahir Palembang,16 Maret 1998, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman cli rsee eenee, sebagaiPenggugat;melawanRn tempat dan tanggal lahir Palemeang

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yan~ berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggildengan secara resmi dan patut;Halaman S dari 1(Jputusan Nomor '2027/Pdt.GI'2018IPAPLGBahwa MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat

sehinggadatildatil tersebut dinyatakan telah terbukti berdasarkan pasal 311 R.B9;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, dan P.2 , serta 2. orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P21 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat) telah bermeterai cukup, o/nazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai alamat tempattin99al Pen99u9at yan9 berada dalam wilayah Hukum Pengadilan AQ9amaHa/aman 6 dan 10 putusan Nomor 2027

Tarsi, S.H., MH.Halaman 9 dari 10putusan Nomor 2027/Pdt.G/2018/PA.PLPerincian biaya :1. Pendafiaran Rp 30.000,02. Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 210.000,004, Redaksi Rp 5.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 301.000,00( tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor '202.7Pdt.GI'2018IPAPLG

dalam persidangan tersebut Majlis hakim telahmendengar keterangan dari anak Pemohon sebagai calon suami dan calonistri masingmasing bernama;1. 6086, umur 6087, agama Islam, pekerjaan 2026, tempatkediaman 6089;Bahwa anak Pemohon tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa, anak Pemohon sekarang adalah berumur 6087 sehinggarencana perkawinannya ditolak oleh KUA Kecamatan 1005,kabupaten Banyumas;e Bahwa, anak Pemohon akan menikah dengan calon istri yangbernama 6090 umur 2027

istri beragama Islam serta tidak mempunyaihalangan untuk kawin atau mahram;e Bahwa, anak Pemohon sebagai calon suami bisa untuk melindungidan memberi nafkah lahir dan batin kepada calon isteri karenabekerja sebagai 1031 dengan penghasilan sebesar Rp. 1013,(0043 rupiah);e Bahwa, keluarga Pemohon dan keluarga calon istri telahbermusyawarah untuk menikahkannya, dan mereka telah stuju untukcepat menikah;Bahwa, atas keterangan anak Pemohon tersebut Pemohon telahmembenarkan dan mengakui;2. 6090, umur 2027

menurutketentuan Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan bahwa perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria sudahmencapai usia 19 tahun, dengan demikian terbukti bahwa usia anakPemohon belum mencapai batas usSia perkawinan, yakni 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7,P.8,P.9 terbukti bahwaorang tua calon istri bernama === telah menikah dengan === dan telahmempunyai anak bernama 6090 lahir pada tanggal ===, dengandemikian sampai saat ini, uSia anak Pemohon tersebut adalah 2027

istrinya telah ====berhubungan seksual di luar nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut diatas, telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa rencana perkawinan anak Pemohon dengan calon istrinyatelah ditolak perkawinan oleh KUA Kecamatan 1005 denganalasan karena usia anak pemohon belum memenuhi ketentuanundangundang, yakni 19 tahun;e Bahwa anak Pemohon bernama 6086 umur 6087 akan dikawinkandengan seorang wanita bernama 6090 berumur 2027

bening yang berisitembakau sintetis serta 1 (Satu) buah handphone merk Samsung milikTerdakwa yang terdakwa gunakan untuk memesan tembakau sintetis.Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Bogor .Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional nomor : 2027

Selanjutnya Terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polres Bogor .Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam memilikismenyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional nomor : 2027 /NNF/2021tanggal 08 Juni 2021 bahwa barang bukti: 1 (Satu) bungkus plastik klipberisikan daundaun kering dengan berat netto 0,1158 gram, setelahdilakukan pemeriksaan maka didapatkan hasil sebagai

Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening yangdiduga berisikan Narkotika jenis sintetis dan 1 (Satu) buah handphonemerk samsung adalah barang yang disita saat Terdakwa ditangkap; Bahwa barang yang diduga narkotika itu berbentuk daun kering; Bahwa setahu saksi, daundaun kering tersebut berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Balai Laboratorium Narkoba BadanNarkotika Nasional nomor : 2027 /NNF/2021 tanggal 08 Juni 2021mengandung zat MDMB 4en PINACA; Bahwa zat MDMB 4en PINACA

datang ke rumah Terdakwa danmenangkap Terdakwa; Bahwa handphone Terdakwa berupa 1 (satu) unit handphone samsungnomor Imei : 897025472537158 juga turut disita pada saat penangkapan; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwatidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Balai Laboratorium NarkobaBadan Narkotika Nasional nomor : 2027

lewat DM Instagram kemudan akuntersebut merespon untuk bertemu atau mengambil narkotika jenistembakau sintetis tersebut di daerah Pinggir Jalan Raya Cimanggu depanKolam renang Yasmin Kota Bogor pada hari Minggu tanggal 02 Mei 2021pukul 19.00 wib yang narkotika tersebut disimpan bawah pohon pinggirtrotoar dan uang tersebut langsung disimpan dibawah pohon juga; Bahwa daundaun kering tersebut berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Balai Laboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional nomor :2027

Penuntut Umum sejak tanggal 27 Januari 2021 sampai dengan tanggal15 Februari 2021;Halaman 1 dari 21 halaman Putusan No. 34/Pid.B/2027/PN.Byl.4. Hakim Pengadilan Negeri Boyolali sejak tanggal 8 Februari 2021 sampaidengan tanggal 9 Maret 2021;5.

ARIS MARGONO ALS BOMBER BIN SUMARWAN (ALM) berupasepeda motor Yamaha Mio Sporty nopol AD 2433 JZ warna merah, saat itu terdakwaI. l ARIS MARGONO ALS BOMBER BIN SUMARWAN (ALM) yang memboncengHalaman 3 dari 21 halaman Putusan No. 34/Pid.B/2027/PN.Byl.sedangkan terdakwa IISARNO YULIANTO alias UNYIL didepan untuk menjokisepeda motor dan yang menjadi penunjuk jalan untuk mencari Sasaran sepeda motoradalah terdakwa. .

ARISHalaman 4 dari 21 halaman Putusan No. 34/Pid.B/2027/PN.Byl.MARGONO ALS BOMBER BIN SUMARWAN (ALM) akan menjual sepeda motorvario.Bahwa kemudian terdakwa I. ARIS MARGONO ALS BOMBER BINSUMARWAN (ALM) dan terdakwa Il. SARNO YULIANTO alias UNYIL ketemudengan saksi BAGUS AGUNG SETIAWAN alias PLOLO di daerah Klego, dekatmakam, Kabupaten Boyolali. Saat itu sepeda motor terdakwa .

;Halaman 7 dari 21 halaman Putusan No. 34/Pid.B/2027/PN.Byl. Bahwa sepeda motor tersebut saksi beli dari Terdakwa I. Aris Margonodan Terdakwa II.

SarnoYulianto als Uny/i ;Halaman 8 dari 21 halaman Putusan No. 34/Pid.B/2027/PN.Byl.

2027/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 2027/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanTani

, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal11 Agustus 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2027/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 23Agustus 2010 dan 27 September 2010 Nomor:2027/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil

2027/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:2027/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 26Juli 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2027/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 29 Oktober 2001,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 720/91/X/2001 KK.13.09.01/Pw.01/544/2007tanggal 25 Juli 2007.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan AgamaJember tanggal 13 Agustus 2007 Nomor; 2027/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Bahwa Pembantah mendapatkan fasilitas kredit dari pihak terbantah(standard chartered bank) sebagaimana tercantum dalam PerjanjianKredit Pemilikan Rumah No. 410 / MRG / X / 12, dengan jangka waktuselama 15 tahun terhitung mulai 24 Oktober 2012 sampai dengan 24Oktober 2027 ;3. Bahwa pada dasarnya pihak pembantah telah membayar angsuransampai dengan bulan Mei 2015 kepada pihak Terbantah, namun demikianada Surat Pemberitahuan Lelang Eksekusi terhadap objek perkaratertanggal 28 Mei 2015.

Bahwa selain itu tentunya rencana lelang yang akan dilakukan adalahterlalu Prematur (terlalu dini) karena Perjanjian Kredit sampai denganbatas waktu 24 Oktober 2027 ;Maka : Berdasarkan uraianuraian diatas, Pembantah mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa & mengadili dalam perkara ini. Berkenanuntuk memutuskan perkara sebagai berikut :Primair1. Mengabulkan bantahan pembantah seluruhnya ;2. Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang beritikad baik ;3.

Kabupaten Bandung Kota Cimahi Utara, KecamatanCimahi Utara, Kelurahan Citeureup, Luas : 992 M2, setempatdikenal dengan Jalan Kamarung No.18, tercatat atas nama : Lois /Pembantah.Bahwa DITOLAK DENGAN TEGAS dalil bantahan PembantahAngka 2 yang pada hakekatnya menyatakan tentang Pembantahmendapatkan fasilitas kredit dari pihak Terbantah (StandardChartered Bank) sebagaimana Perjanjian Kredit Pemilikan RumahNo.410/MRG/X/12 dengan jangka waktu 15 tahun terhitung mulai24 Oktober 2012 sampai dengan 24 Oktober 2027

HUKUMNYADALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari bantahan Pembantah adalahsebagaimana tersebut di dalam surat bantahannya tertanggal 25 Juni 2015 di atas.Menimbang, bahwa bantahan Pembantah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pembantah mendapatkan fasilitas kredit dari pihak terbantah (standardchartered bank) sebagaimana tercantum dalam Perjanjian Kredit Pemilikan RumahNo. 410 / MRG / X / 12, dengan jangka waktu selama 15 tahun terhitung mulai 24Oktober 2012 sampai dengan 24 Oktober 2027

Sehingga pihak Pembantah merasakan Keberatan karena menilaipihak Bank kurang Bijaksana ; Bahwa selain itu tentunya rencana lelang yang akandilakukan adalah terlalu Prematur (terlalu dini) karena Perjanjian Kredit sampaidengan batas waktu 24 Oktober 2027 ;Menimbang, bahwa atas bantahan Pembantah tersebut pihak Terbantahmengajukan eksepsi dan jawaban terhadap pokok perkara;Menimbang, bahwa eksepsi pihak terbantah adalah sebagai berikut :1.

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Bupati Kampar Nomor: 140-695/XII/2021 tertanggal 20 Desember 2021 tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Terpilih Hasil Pemilihan Kepala Desa Serentak Bergelombang di Kabupaten Kampar Tahun 2021 Masa Bakti Tahun 2021-2027, khusus Kepala

Desa Tanjung Rambutan Kecamatan Kampar Nomor Urut 90 atas nama DEDI WAHYUDI, S.E;

menerbitkan Keputusan yang baru yang menetapkan Penggugat sebagai Kepala Desa Tanjung Rambutan Terpilih hasil Pemilihan Kepala Desa Serentak Bergelombang untuk masa bakti tahun 2021-2027 sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

KEPALA DESA TALIKURAN KECAMATAN SONDERKABUPATEN MINAHASA;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Tergugat I, Il/Pembanding lI, Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 2027 K/Pdt/2011., tanggal 28 Maret 2012, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya

yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tondano tanggal 17 Juni 2010,Nomor 162/Pdt.G/2009/PN.Tdo., yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2027

K/Pdt/2011., tanggal 28 Maret 2012, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Alfrets Pesik tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 2027 K/Pdt/2011., tanggal 28 Maret 2012, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding

Nomor 2027 K/Pdt/2011, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tondano, permohonantersebut disertai dengan memori peninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal27 Mei 2013 itu juga;Bahwa memori peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding tersebut telah diberitahukankepada Para Termohon Peninjauan Kembali/Para Termohon Kasasi/Tergugat ,IVPembanding , Il masingmasing pada tanggal 30

Nomor 2027 K/Pdt/2011., yangmenyakinkan Pemohon Peninjauan Kembali bahwa bukti baru ataunovum tersebut, dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan MajelisHakim Agung yang memeriksa perkara a quo; Bahwa bukti baru (novum) yang akan Pemohon Peninjauan KembaliHal. 8 dari 12 Hal. Putusan Nomor 69 PK/Pdt/2014ajukan dalam Memori Peninjauan Kembali ini belum pernah diajukan dipersidangan oleh karena kami Pemohon Peninjauan Kembali berharapkiranya Mahkamah Agung RI cq.

Selanjutnyasaksi korban langsung dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenDompu untuk memberikan bantuan pengobaian medis secara intensif.Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 1/Pid.B/2027/PN pusF Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ruslin als Ras, saksi korban Frid GAwolamengalami lukaluka sebagaimana yang diterangkan dalam Visum EtRepertum Nomor 353/328/RSUD/2020, tertanggal 14 Nopember 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter Marham, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Dompu, dengan hasil

Terdakwa Ruslin als Ras melakukan penganiayaan adalahdengan cara menusukan sebilah pisau belatik kearah saksi korban, sebanyakdua kali yang mana penusukan pertama mengenai dibagian punggungsebelah kanan dan penusukan kedua mengenai dibagian lengan tangankanan; Bahwa Terdakwa Ruslin als Ras melakukan penusukan terhadap saksikorban dengan menggunakan sebilan pisau belatin dengan ciriciri matapisau terbuat dari besi yang gagangnya terbuat dari kayu warna coklatHalaman 4 dari 26 Pufusan Nomor 1/Pid.B/2027

DEWA (nama panggilan danpada saat berada di dekat saksi korban, Terdakwa Ruslin als Rasmengeluarkan sebilah pisau belatih dan langsung melakukan penusukanterhadap saksi korban sebanyak dua kali yang mengenai bagian punggungHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 1/Pid.B/2027/PN DpurZR sebelah kanan dan lengan tangan kanan yang mana pada saat itu posisisaksi korban sedang mengemudikan mobil dan kaca mobil waktu itu dalamkedaaan terbuka sehingga Terdakwa Ruslin alse Ras dengan mudahmelakukan penusukan kearah

Jamaludin Als Dewabahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 akan ada pertemuan denganHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 1/Pid.B/2027/PN Dou nNx pihak PT. Nawakara Perkasa Nusantara di PT STM untuk memberikaninformasi terkait denan pembayaran sisa kontrak dan sisa gaji selama duabulan dan terdakwa memina sdr.

Panitera Pe gganti,Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 1/Pid.B/2027/PN Dou

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 2027/Pdt.G/2015/PA.Kdl. gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sejumlah Rp. 351000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

2027/Pdt.G/2015/PA.Kdl

2027/Pdt.G/2015/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2015/PA.WsbBe aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara;n0n none n nen nnnneR bin A, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon) 272melawanA binti M, Umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,

sekarangtidak diketahui bertempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan para saksi di mukaDErSiIdANQAaN $n nono nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nn nnn nnn nn nnn nen n nnn neTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor 2027

Kemudi No. 28 Lingkungan VIIKelurahan Tanah Enam Ratus Kecamatan Medan Marelan KotaMedan yang beralaskan hak Sertifikat Hak Milik Nomor 2027(dua ribu) dua puluh tujuh) dari Tergugat seharga Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), serta Penggugatmembeli Sebidang tanah seluas + 8.351 M2 (delapan ribu tigaratus lima puluh satu meter persegi) yang terletak di J1. A.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 11 Maret 2011 sertifikat hakmilik nomor 2027 telah dibalik nama pemegang hak dari atasnama Tergugat menjadi atas nama Penggugat dan pada tanggal27 Desember 2010 dan sertifikat hak milik nomor 2123 telahdibalik nama pemegang hak dari atas nama Turut Tergugatmenjadi atas nama Penggugat ;4.

Pada tanggal 26 September 2008, Pengugat membelisebidang tanah seluas +135 M2 (seratus tiga puluh lima meterpersegi) berdiri 1 (satu) pintu bangunan rumah tempat tinggalpermanent yang terletak di jalan kemudi Nomor 28 Lingkungan VIIKelurahan Tanah Enam Ratus Kecamatan Medan Marelan, KotaMedan yang beralas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 2027 (dua ribudua puluh Tujuh) dart Tergugat seharga Rp. 150.

Bahwa kemudian Tergugat dan Turut Tergugat menerirnapinjaman dari Pengguat sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) dengan jaminan sertifikat Tergugat dan TurutTergugat yaitu SHM Nomor 2027 a.n Dr. Junaidi (ie. Tergugat)dan SHM Nomor : 2123 a.n Haidir (ie. Turut Tergugat);.

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2027 merupakan jaminanhutang yang jumlahnya sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluhjuta rupiah) ;2. Sedangkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2123 merupakanjaminan hutang yang jumlahnya sebesar Rp. 350.000.000,.( tiga ratus lima puluh juta rupiah);32. Bahwa hutang Para Penggugat d.r.

dibutuhkan untuk pengurusan gaji pensiunan almarhumah MunadiahBinti Abbas ; Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon telah mengajukan buktibuktitertulis berupaFotocopi Kartu Tanda Penduduk RI atas nama Pemohon, nomor :1103024107790155, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdiberi materai cukup serta dinazegelen dan dilegalisir, yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, Capil dan KSKabupaten Aceh Timur, tanggal 22062006, (bukti P.1)Asli Surat Keterangan Meninggal atas nama M nomor307/2027

/2009 tanggal 02 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Blang Pauh Dua, Kecamatan Julok, Kabupaten Aceh Timur,(bukti P.2) ; Asli Surat Keterangan Meninggal atas nama Anak 1 nomor :308/2027/2009 tanggal 02 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Blang Pauh Dua, Kecamatan Julok, Kabupaten Aceh Timur,(bukti P.3) ; Asli Surat Keterangan Meninggal atas nama B= nomor306/2027/2009 tanggal 02 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Blang Pauh Dua, Kecamatan Julok, Kabupaten Aceh Timur,

2027/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan jual sayur,tempat tinggal di Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo,, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan Aliyah, pekerjaan tidakbekerja,, tempat

tinggal di Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Nopember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2027/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 2027/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal

Penjualan unit rumah tipe 36/60 sebanyak 800 (delapan ratus) unitdengan target 20 (dua puluh) unit di tahun 2023 (setara IDR3.600.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2024 (setara IDR10.800.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2025 (setaraIDR 10.800.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2026(setara IDR 10.800.000.000,00), 200 (dua ratus) unit di tahun 2027(setara IDR 36.000.000.000,00), dan 400 (empat ratus) unit ditahun 2028 (setara IDR 72.000.000.000,00);c.

Penjualan unit rumah tipe 42/84 sebanyak 300 (tiga ratus) unitdengan target 30 (tiga puluh) unit di tahun 2024 (setara IDR7.500.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2025 (setara IDR15.000.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2026 (setaraIDR 15.000.000.000,00), 110 (Seratus sepuluh) unit di tahun 2027(setara IDR 27.500.000.000,00) dan 40 (empat puluh) unit di tahun2028 (setara IDR 10.000.000.000,00);d.

Penjualan unit rumah tipe 30/60 sebanyak 600 (enam ratus) unitdengan target 50 (lima puluh) unit di tahun 2025 (setara IDR8.800.000.000,00), 100 (Seratus) unit di tahun 2026 (setara IDR17.600.000.000,00), 100 (seratus) unit di tahun 2027 (setara IDR17.600.000.000,00), 100 (Sseratus) unit di tahun 2028 (setara IDR17.600.000.000,00), 200 (dua ratus) unit di tahun 2029 (setara IDR35.200.000.000,00), dan 50 (lima puluh) unit di tahun 2030 (setaraIDR 8.800.000.000,00);Hal 15 dari 22 hal Putusan Nomor

Penjualan unit rumah tipe 36/60 sebanyak 800 (delapan ratus) unitdengan target 20 (tiga puluh) unit di tahun 2025 (setara IDR3.960.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2026 (setara IDR10.560.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2027 (setaraIDR 10.560.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2028(setara IDR 10.560.000.000,00), 200 (dua ratus) unit di tahun 2029(setara IDR 39.600.000.000,00), dan 400 (empat ratus) unit ditahun 2030 (setara IDR 79.200.000.000,00);Penjualan unit rumah tipe

42/84 sebanyak 300 (tiga ratus) unitdengan target 30 (tiga puluh) unit di tahun 2026 (setara IDR5.280.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2027 (setara IDR10.560.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2028 (setaraIDR 10.560.000.000,00), 110 (Seratus sepuluh) unit di tahun 2029(setara IDR 31.625.000.000,00) dan 40 (empat puluh) unit di tahun2030 (setara IDR 11.500.000.000,00);.

yang tercatat atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata (TanKhun Liong); Mewajibkan kepada Tergugat untuk memproses pencabutan SertifikatHak Milik No. 1264/Cidadap, GS Nomor: 2961/1975 atas nama AgusSinga Sutantodinata (Tan Khun Sai) dan Sertifikat Hak Milik No.1140/Cidadap GS No.2027/1974 atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata(Tan Khun Liong);Hal. 7 dari 26 hal. Put. No. 788 PK/Pdt/201 19.10.11.

Cidadap GS 2027/1974 seluas 2.650 m?

atas nama Agus Singa Sutantodinata (Tergugat 1) ; Sertifikat Hak Milik Nomor: 1140/Cidadap, Gambar Situasi No. 2027/1974dengan luas 2.650 m? atas nama Kunkun Hendra Sutantodinata(Tergugat II);Dimana kedua sertifikat tersebut berdasarkan putusan Tata Usaha NegaraBandung, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti yaitu No.48/G/2001/PTUN.BDG. jo.

No. 2027/1974 seluas 2.650 m? atas nama Kunkun HendraHal. 11 dari 26 hal. Put.

(seribu tujuh ratus limapuluh meter persegi) atas nama Agus Singa Sutantodinata (Tergugat ) danSHM No. 1140/Cidadap Gambar Situasi No. 2027/1974 dengan luas2.650 m2 (dua ribu enam ratus lima puluh meter persegi) atas nama KunkunHendra Sutantodinata (Tergugat II), dimana kedua SHM tersebut telahdibatalkan oleh putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No. 48/G/2001/PTUN.Bdg., Jo putusan Pengadilan Tinggi tata Usaha NegaraJakarta No. 191/B/2001/PT.TUN Jkt.