Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 1/Pid.B/2019/PN Tmt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.IMAM MAKMUR S. SIDABUTAR, SH.,MH
2.Mohamad Mulyadi Abdullah, SH
3.Stepanus Peter Imanuel Rumambi, SH
4.MUHAMMADONG, SH
5.BILLY ARTHUR CDS.WUISAN, SH
Terdakwa:
1.Abas Ibrahim Alias Noyo
2.Yunus Adam Alias Yunu
3.Sartin Ibrahim Alias Noku
6925
  • terdakwa Ill SARTINIBRAHIM alias NOKU, yang sedang melakukan penebangan tanaman tebu yangmasingmasing para terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakanparang dan alat tractor yang dipakai untuk membajak tanah/lahan tersebut,kemudian ditanyakan oleh saksi Ade Ferry Cahyanto kenapa tanamantersebut di tebang maka para terdakwa menjawab bahwa lahan tersebutsudah menjadi milik mereka.Selanjutnya saksi Ade Ferry Cahyanto menanyakan kembali atas ijin Siapa atauatas perintah siapa tanaman tersebut ditebang
    terdakwa III SARTIN IBRAHIM aliasNOKU, yang sedang melakukan penebangan tanaman tebu yang masingmasingpara terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan parang dan alattractor yang dipakai untuk membajak tanah/lahan tersebut, kemudian ditanyakanoleh saksi Ade Ferry Cahyanto kenapa tanaman tersebut di tebang maka paraterdakwa menjawab bahwa lahan tersebut sudah menjadi milik mereka.Selanjutnya saksi Ade Ferry Cahyanto menanyakan kembali atas ijin siapa atauatas perintah siapa tanaman tersebut ditebang
    dan dibajak adalah sudah rusakdan tidak dapat tumbuh kembali.Bahwa di lokasi lahan kejadian adalah memang sudah ditanami tebu oleh pihakPT PG Gorontalo dan sepengetahuan saksi sudah sejak tahun 2016.Bahwa saksi sempat berkomunikasi dengan para Terdakwa menanyakan"kenapa tanaman tebu ditebang, mereka menjawab jika lahan itu milik merekadan yang menyuruh adalah Kepala Desa Kuala Lumpur.Bahwa pada saat kejadian terdapat beberapa karyawan PT.
    di arsip kantor.Bahwa tanaman tebu yang ditebang dan ditraktor oleh para Terdakwaseluas 1,2 hektar tersebut adalah sudah rusak mebtuknya dan akhirnya tidakdapat tumbuh kembali (Sebagaimana barang bukti yang diajukan dipersidangan) dan menurut saksi ADE FERRY CAHYANTO pihak PT PGGorontalo mengalami kerugian kurang lebin Rp. 124.000.000, (Seratus duapuluh empat juta rupiah).Bahwa tindakan para Terdakwa tersebut di atas yakni dengan sengajamenebang pohon tebu milik PT PG Gorontalo tanpa ijin dengan
    parang ataubenda tajam sampai dekat dengan batang, selanjutnya lahan tersebut dibajakdengan traktor adalah merupakan bentuk pengrusakan barang milik orang laindengan melawan hukum yang dilakukan secara bersamasama dan atasperbuatan para Terdakwa tersebut adalah para Terdakwa sadari tanaman tebuyang dirusak atau ditebang tidak akan tumbuh kembali.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat unsur dengan sengaja dan melawan hukum merusakkanbarang sesuatu milik
Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN BLORA Nomor 158 / Pid.Sus / 2017 / PN.Bla
Tanggal 26 September 2017 — SARPIN BIN LASIMIN ;
36210
  • tanggal 5 Juli 2017 sekira pukul 00.00 WibTerdakwa berangkat dari rumahnya Dukuh Suruhan, Desa Jiken,Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora dengan berjalan kaki sambilmembawa kampak/perkul dan menuju kawasan hutan petak 7119b RPHKedungprahu, Wonogadung, KPH Cepu dengan tujuan akan menebangatau memotong kayu jati dari kawasan hutan jati tersebut dan sekitar pukul01.00 Wib Terdakwa sampai dilokasi hutan lalu memilih pohon Jati yangbagus dan tidak bengkok, setelah menemukan kayu jati yang diinginkanlangsung ditebang
    yang dibawa oleh Terdakwa ada berjumlah 1 (satu)batang berbentuk pesagen balok dengan ukuran 410 cm X 10 cm x8cm ;Bahwa, Terdakwa membawa kayu jati tersebut dengan cara dipikul ataudipanggul dengan menggunakan pundaknya sebelah kanan ;Bahwa, Terdakwa menebang lalu mengangkut kayu tersebut dilakukanseorang diri ;Bahwa, Terdakwa menebang dan memotong kayu jati didalam hutantersebut dengan menggunakan kapak ;Bahwa, benar barang bukti dipersidangan berupa kayu jati adalahpotongan kayu jati yang telah ditebang
    yang dibawa oleh Terdakwa ada berjumlah 1 (satu)batang berbentuk pesagen balok dengan ukuran 410 cm X10cmx 8cm ;Bahwa, Terdakwa membawa kayu jati tersebut dengan cara dipikul ataudipanggul dengan menggunakan pundaknya sebelah kanan ;Bahwa, Terdakwa menebang lalu mengangkut kayu tersebut dilakukanseorang diri ;Bahwa, Terdakwa menebang dan memotong kayu jati didalam hutantersebut dengan menggunakan kapak ;Bahwa, benar barang bukti dipersidangan berupa kayu jati adalahpotongan kayu jati yang telah ditebang
    berbentuk pesagen balok dengan ukuran 410 cm X10cmx 8cm ;Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2017/PN.Bla Halaman 9 dari 21Bahwa, Terdakwa membawa kayu jati tersebut dengan cara dipikul ataudipanggul dengan menggunakan pundaknya sebelah kanan ;Bahwa, Terdakwa menebang lalu mengangkut kayu tersebut dilakukanseorang diri ;Bahwa, Terdakwa menebang dan memotong kayu jati didalam hutantersebut dengan menggunakan kapak ;Bahwa, benar barang bukti dipersidangan berupa kayu jati adalahpotongan kayu jati yang telah ditebang
    oleh Terdakwa dan akan dibawakerumahnya untuk dijual ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas beralasan hukumPengadilan berpendapat perbuatan Terdakwa dikualifikasikan menebang ;Menimbang, bahwa oleh karena kayu yang ditebang oleh terdakwabentuknya gelondong lalu dipacak menjadi bentuk pesagen oleh terdakwasehingga kayu jati yang ditebang Terdakwa tersebut dikualifikasikan sebagaihasil hutan dalam bentuk kayu bulat ;Menimbang, bahwa oleh karena hasil hutan dalam perkara ini ditebangterdakwa
Putus : 06-01-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 319 / Pid.B / 2014 / PN.Lmj
Tanggal 6 Januari 2015 — SERUJI al SUPRI Bin DASIRUN
272
  • Hendrik Bin Asmar telah ditebang dan kayunyadiambil tanpa ijin dari sdr. Hendrik Bin Asmar yang diduga dilakukan olehterdakwa Seruji Al Supri Bin Dasirun berupa 1 (satu) batang pohon jenis jati;Bahwa setahu saksi penebangan 1 (satu) pohon jati milik sdr. Hendrik BinAsmar, yang diduga ditebang oleh sdr. H.
    Hendrik Bin Asmar telah ditebang dan kayunyadiambil tanpa ijin dari sdr. Hendrik Bin Asmar yang diduga dilakukan olehterdakwa Seruji Al Supri Bin Dasirun berupa 1 (satu) batang pohon jenis jati;Bahwa saksi mengetahui 1 (satu) pohon jati milik sdr.
    Hendrik Bin Asmar telah habis ditebang oleh orang lain; Hal.8 dari 25 Hal / Putusan No.319/Pid.B/2014/PN.Lmj;Supri Bin Dasirun menyatakan keberatan yaitu :Bahwa setelahnya itu sdr. H. Abdullah langsung pergi menuju ke lokasi,sedangkan saksi tidak ikut dan langsung pulang kerumah; Bahwa setahu saksi 1 (satu) pohon jati tersebut berada diatas tanahtegalan milik sdr.
    Hendrik Bin Asmar telah ditebang dan kayunyadiambil tanpa ijin dari sdr.
    Hendrik Bin Asmar sudahterpotong/ditebang pada hari rabu tanggal 17 April 2013 sekira jam 09.00 WIB diDusun Curah Lengkong Desa Wonorejo Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa sdr. Hendrik Bin Asmar mendapatkan warisan dariayah kandung (Alm. H. ASMAR), berupa tanah tegal seluas 7.761 Mz?
Register : 08-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Rah
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAT, S.H., M.H
2.MOH. RIZAL MANABA, S.H.,M.H
3.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
4.IPUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, S.H
5.Sitti Darniati, S.H.
6.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
7.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
Terdakwa:
SUTRISNO Bin BUNAJI
18588
  • Terdakwabagaimana cara Terdakwa akan mengangkut kayu olahan tersebut nantinya; Bahwa alat transportasi yang digunakan Terdakwa hanya 1 (satu) unitsepeda motor saja; Bahwa yang ditebang oleh Terdakwa sepengetahuan saksi adalahpohon jenis jambujambu; Bahwa tidak ada pohon jenis lain yang ditebang oleh Terdakwa; Bahwa disekitar pohon tersebut ada pohon lain yaitu pohon Biti danPohon Ketapang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa menerima upah dariBondeng untuk menebang pohon tersebut; Bahwa
    Tayeb alias BONDENG atau bapanya ANGGImembeli kayu dengan cara menyuruh terdakwa untuk kerja kayu, BONDENGlah yang menunjukan tempat / lokasi kerja Sampai yang menunjukkan pohonmana yang akan ditebang / dan diolah oleh terdakwa. Dan untuk pesanankayu Sdr.
    adalah 1 (Satu)pohon jenis kayu JambuJambu, dari batang pohon tersebut telah diolah danmenjadi kayu olahan + 50 batang (Kurang lebih lima puluh batang); Bahwa benar pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon yangtelah ditunjukan oleh Sdr.
    BONDENG alias Bapaknya Anggi, selanjutnyapohon tersebut ditebang dengan menggunakan Mesin Chainsaw. Setelahpohon rebah kemudian terdakwa memotong rantingranting pohon denganmenggunakan parang, setelah bersih batangnya kemudian dipotong menjadi3 (Tiga) bagian.
    Bahwa kalau lihat dari tunggak dan batang pohonnya dalam foto diatasbatang pohonnya sangat besar, pohon tersebut bukan yang saksi tunjukanHalaman 15 dari 35 Putusan Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Rahuntuk ditebang di kebun saksi, tetapi foto tersebut adalah foto batang pohonlain yang saksi tidak tahu dimana ditebang.
Register : 11-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 339/Pid.Sus/2015/PN Lmj
Tanggal 15 Desember 2015 — 1.SUDIRMAN Bin SUPIYO 2. SAPI’I Bin MARSIDI; 3. SUPONO Bin SAPI’I; 4.BUDI HARTONO Bin JUMA’AN
34614
  • Resort PIN langsung menuju TKP dan benar telah terjadipenebangan pohon akan tetapi tidak mengetahui pelakunya selanjutnyapada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira pukul 09.30 Wibsaksi INDANG FITRIYADI bersama dengan timnya dan Polsek Senduromelakukan penangkapan terhadap para terdakwa yang pada saat itupara terdakwa sedang menebang pohon untuk pembuatan arang adapunpohon yang ditebang oleh para terdakwa antara lain :.
    Potongan Kayu Pakis diameter 10 cm sebanyak 22 pohon,Selanjutnya para terdakwa diamankan ke Polsek Senduro untukmempertanggung jawabkan perbuatannya;e Bahwa kayu yang ditebang oleh para terdakwa yang berada di BlokGenjret Pendayangan adalah milik pihak Perhutani sedangkan paraterdakwa menebang kayu kayu tersebut dilakukan secara tidak sahatau tanpa seizin dari pihak Perum Perhutani;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 286.810.250, (dua ratus delapan
    Resort PIN langsung menuju TKP dan benar telah terjadipenebangan pohon akan tetapi tidak mengetahui pelakunya selanjutnyapada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira pukul 09.30 Wibsaksi INDANG FITRIYADI bersama dengan timnya dan Polsek Senduromelakukan penangkapan terhadap para terdakwa yang pada saat itupara terdakwa sedang menebang pohon untuk pembuatan arang adapunpohon yang ditebang oleh para terdakwa antara lain :1. Potongan Kayu Pasang diameter30 cm sebanyak 12 pohon,2.
    Potongan Kayu Pakis diameter10 cm sebanyak 22 pohon,Selanjutnya para terdakwa diamankan ke Polsek Senduro untukmempertanggung jawabkan perbuatannya;Bahwa kayu yang ditebang oleh para terdakwa yang berada di BlokGenjret Pendayangan adalah milik pihak Perhutani sedangkan paraterdakwa menebang kayu kayu tersebut dilakukan secara tidak sahatau tanpa seizin dari pihak Perum Perhutani;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 286.810.250, (dua ratus delapan puluh
    Bahwa benar pohon yang ditebang oleh para Terdakwa antara lain pohonpasang, pohon kebek, pohon ampet, pohon tutup, pohon dampul danpohon pakis;6. Bahwa benar alat yang digunakan untuk menebang pohon dan membuatarang di kawasan hutan tersebut antara lain berupa gergaji, sabit,parang, cangkul, kapak, karung/sak yang berisi arang dan 3 (tiga) unitsepeda motor, ada juga jobong (lubang untuk membuat arang);7.
Register : 01-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 110/Pid.B/LH/2018/PN MJY
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
NUR AMIN,SH
Terdakwa:
SUTRISNO Bin SASTRO SAELAN
3618
  • Setelah sampaidi dalam hutan terdakwa memilin pohon kayu jati, setelah medapatkanpohon jati yang akan ditebang terdakwa menebang pohon jati tersebutdengan menggunakan pecok disebelah pangakl kayu jati. .Setelah pohon jati yang terdakwa tebang tersebut, roboh, kemudianterdakwa memotong pohon jati tersebut menjadi dua bagian yaitu satubagian berbentuk gelondong berukuran 150 cm @ 28 cm, dan yangsatu. bagian lagi terdakwa memacaki menjadi bentuk persegiberukuran 380 cm x 12 cm x 8 cm.
    Setelah sampai di dalam hutanterdakwa memilin pohon kayu jati, setelah medapatkan pohon jatiyang akan ditebang terdakwa menebang pohon jati tersebut denganmenggunakan pecok disebelah pangakl kayu jati. .Setelah pohon jati yang terdakwa tebang tersebut, roboh, kemudianterdakwa memotong pohon jati tersebut menjadi dua bagian yaitu satubagian berbentuk gelondong berukuran 150 cm @ 28 cm, dan yangsatu. bagian lagi terdakwa memacaki menjadi bentuk persegiberukuran 380 cm x 12 cm x 8 cm.
    Setelah sampai di dalam hutanterdakwa memilih pohon kayu jati, setelah medapatkan pohon jatiyang akan ditebang terdakwa menebang pohon jati tersebut denganmenggunakan pecok disebelah pangakl kayu jati. .Setelah pohon jati yang terdakwa tebang tersebut, roboh, kemudianterdakwa memotong pohon jati tersebut menjadi dua bagian yaitu satubagian berbentuk gelondong berukuran 150 cm @ 28 cm, dan yangsatu. bagian lagi terdakwa memacaki menjadi bentuk persegiberukuran 380 cm x 12 cm x 8 cm.
    Bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa tersebut, berada darikawasan hutan tanpa ijin di petak 228 a RPH Kuwiran BKPH DungusKPH Madiun. Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, pihak perhutani KPHMadiun menderita kerugian sebesar Rp. 2.723.000, (dua juta tujuhratus dua puluh tiga ribu rupiah).. Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya ;3.
    Setelah sampai di dalam hutan di petak 228 a RPHKuwiran BKPH Dungus KPH Madiun terdakwa memilih pohon kayujati, setelah medapatkan pohon jati yang akan ditebang terdakwaHalaman 9 dari halaman 16 Putusan Nomor 110Pid.B/LH/2018/PN Miymenebang pohon jati tersebut dengan menggunakan pecok disebelahpangakl kayu Jati.
Putus : 24-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 61/PID.B/2014/PN.EKG
Tanggal 24 September 2014 — Amiruddin Dalle,SE Bin Dalle Alias Amir
40527
  • dimana kayu tersebut adalahjenis Tipulu;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    no: 61/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 63.Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    saksi Sulaiman dan saksi Sarai menarik kayutersebut menggunakan Kerbau, sedangkan saksimenggunakan Sapi;Bahwa saksi Sulaiman menarik kayu sebanyak 3 (tiga)batang sedangkan saksi Sarai dan saksi masingmasingmenarik sebanyak 2 (dua) batang;Bahwa cara menarik kayu tersebut yakni kayu dililitdengan rantai besi lalu diikatkan pada sapi laluditarik;Bahwa saksi menarik kayu karena disuruh oleh saksiAndi Zainuddin yang mana dari keterangan kayutersebut merupakan milik saksi Andi Natsir;Bahwa kayu yang ditebang
    merupakan kawasan hutan lindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu olah tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa saksi dalam melakukan penebangan~ pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;Atas keterangan saksi ini, terdakwa membenarkannya;ANDI ZAINUDDIN;Bahwa pada bulan Juli 2013, didalam kawasan hutanButtu.
    merupakan kawasan hutanlindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu oleh tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;MUH.
Register : 31-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 154/Pid.B/2012/PN.Bkl.
Tanggal 24 Oktober 2012 — TOYAN BIN BUSIMAN AL. P. SATRIYA (Terdakwa)
614
  • Selanjutnya batang pohon jati yang telah ditebang tersebutoleh terdakwa dipotong rantingnya dengan menggunakan parang besi dandipotongpotong lagi menjadi berbagai ukuran mulai dari ukruran 1 meter, 2meter dan 2,5 meter sehingga berjumlah sekitar 73 batang ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2012 sekira 2012 sekira jam 07.00 wibterdakwa menyuruh saksi ASPARI, ARIP. PD.
    Kokop, Kab.Bangkalan ; e bahwa yang saksi tahu terdakwa menebang pohon jati sebanyak 10 batang lalu dipotongpotong ;bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa milik ayah saksi bernama H. Samud bin Narum ;bahwa H.
    Bangkalan sekitar + 10 meter ; bahwa yang saksi ketahui tanah yang ditanami pohon jati tersebut sudahbersertifikat ; bahwa yang saksi tahu terdakwa menebang pohon jati sebanyak 10 batang lalu dipotongpotong ;bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa milik bermama H. Samud binNarum ; bahwa H.
    Samud yang mengatakan bahwa ia tidak setujukalau pohon jatinya ditebang terdakwa ; bahwa yang saksi tahu pada waktu jual beli tanah antara P. Sahrawi Adimadengan H.
    ditebang dengan menggunakan gergaji ;e bahwa pengukuran tanah atas permintaan H.
Register : 06-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 129/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
FATMAWATY S.KHALI, SH
Terdakwa:
NURDIN GOLONGGOMO Alias DUDI
10119
  • Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh agi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.GtoMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi
    Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.Gtoagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi
    Bone Bolango.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh terdakwa atas suruhan darisaksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dengan cara ditebang menggunakan 1(Satu) unit mesin sensor.Bahwa pohon jati yang dirusak tersebut sebanyak 200 pohon jati dari 70tunggul.Bahwa saksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dan terdakwa melakukan pengrusakan atau penebangan pohon jJati milik saksi tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi ataupun suami saksi yaitu Risman Luwiti selakupemilik pohon jati tersebut.Bahwa saksi
    Bahwa setelah ditebang, pohon jati tersebut tetap berada disitu tidak Terdakwa pindah tempatkan, namun beberapa bulan kemudian Terdakwa mendatangi kembali ke lokasi tersebut, sebagian potongan pohon jati yang Terdakwa tebang sudah tidak ada lagi di lokasi tersebut.
    terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan korban saksi Risman Luwiti yangmerupakan suami dari saksi Asrun Meeradji mengatakan jumlah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa sebanyak 200 batang dari 70 tunggul pohon, sedangkanmenurut Terdakwa dan saksi Nurdin Golonggomo yang ditebang oleh Terdakwahanya 47 batang.
Register : 10-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 49/Pid.B/LH/2020/PN Njk
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
2.PUJO RASMOYO. SH.MH.
Terdakwa:
SUGENG WIBOWO Bin TISNO
682
  • kerugian karena telah kehilangan keuntungan penjualan kayu jati karenagagal panen serta dapat menimbulkan kerusakan ekosistem karena pohonkayu jati ditebang secara sembarangan tanpa memperhatikan lingkungan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (2) Undangundang RI Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Kerusakan Hutan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) tersebutterdakwa sendirian;Bahwa pada waktu Terdakwa mau saksi tangkap, posisi terdakwa dalamkeadaan lari, sambil membawa sebuah tlabung, dan di sebelah pinggangterdapat gergaji tangan;Bahwa barang bukti yang berhasil saksi sita dari Terdakwa yaitu sebuahgergaji tangan, sebuah tlabung, dan 4 (empat) batang kayu berbentukgelondong/ bulat;Bahwa menurut keterangan Terdakwa 4 (empat) batang kayu jati berbentukgelondong/ bulat yang telah ditebang
    (dipotong) denganmenggunakan gergaji tangan, setelah pohon berhasil ditebang dan robohkemudian ia potong menjadi 2 (dua) bagian, selanjutnya kayu jati tersebutdipinggirkan dekat lokasi penebangan, setelah itu besoknya yang bertepatanhari Senin bermaksud membawa atau memindahkan ke pinggir hutan dekataliran sungai utara jalan, dengan tujuan agar lebin dekat membawanyapulang ke rumah, dan setelah kayu jati Sampai dipinggir Sungai utara jalan,kemudian terdakwa langsung pulang ke rumah;Bahwa saksi tidak
    (dipotong) denganmenggunakan gergaji tangan, setelah pohon berhasil ditebang dan robohkemudian ia potong menjadi 2 (dua) bagian, selanjutnya kayu jati tersebut dipinggirkan dekat lokasi penebangan, setelah itu besoknya yang bertepatanhari Senin bermaksud membawa atau memindahkan ke pinggir hutan dekataliran sungai utara jalan, dengan tujuan agar lebin dekat membawanyapulang ke rumah, dan setelah kayu jati sampai di pingir Sungai utara jalan,kemudian terdakwa langsung pulang ke rumah;Bahwa saksi
    (potong)dengan mengunakan gergaji tangan, setelah pohon ditebang dan robohkemudian dipotong menjadi 2 (dua) bagian, selanjutnya dipinggirkan yang dekatsekitarnya, dan kemudian hari Senin Terdakwa bermaksud memindahkan atauke pinggir hutan dekat aliran sungai dengan maksud disimpan dengan tujuanagar mempermudah Terdakwa membawa pulang ke rumah;Menimbang, bahwa menurut keterangan dari Terdakwa, iamengangkut/menebang kayu jati tersebut untuk memperbaiki rumahnya,sehingga perbuatan Terdakwa tersebut
Register : 12-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 82/ Pid. Sus / 2014 / PN. Kbu
Tanggal 7 Oktober 2014 — H. HASAN SABURI Bin H. M. SAMAN
38911
  • tersebut kirakira sudah ditebang sekitarsatu atau dua minggu sebelumnya ;e Bahwa saksi dan anggota Polhut lainnya tidak melihat kegiatan penebangan saat itutetapi mendapati sudah ada pohonpohon pinang dan kemiri yang ditebang ;e Bahwa tempat tersebut sebelumnya tidak ada kolam tapi kolam tersebut adalahgalian baru ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatan yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak ada menyuruh Suwardi dan Mulyono membuat kolamtetapi Terdakwa hanya sekedar melihat ;
    tersebut kirakira sudah ditebang sekitarsatu atau dua minggu sebelumnya ;23Bahwa saksi dan anggota Polhut lainnya tidak melihat kegiatan penebangan saat itutetapi mendapati sudah ada pohonpohon pinang dan kemiri yang ditebang ;Bahwa tempat tersebut sebelumnya tidak ada kolam tapi kolam tersebut adalahgalian baru ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatan yaitu :Bahwa Terdakwa tidak ada menyuruh Suwardi dan Mulyono membuat kolamtetapi Terdakwa hanya sekedar melihat ;Bahwa
    Bukit Kemuning Kab. lampung Utara lalu melihat39saksi Suwardi dan saksi Mulyono sedang bekerja mencangkul didalamkawasan hutan register 34 Bukit Punggur;e Bahwa saksi Suwardi dan saksi Mulyono sedang bekerja memperbaikikolam air yang ada dalam kawasan hutan regiter 24 Bukit Punggur ;e Bahwa disekitar kolam air tersebut ada wilayah yang luasnya kurang lebih%4 hektar pohonpohonnya telah ditebang dimana tanah yang pohonpohonnya yang ditebang tersebut masih termasuk dalam kawasan hutanlindung register
    lima puluhribu rupiah) kepada saksi Suwardi dan saksi Mulyono karena mengerjakankolam air tersebut ;Bahwa saksi Suwardi dan saksi Mulyono tidak mengetahui siapa yangmelakukan penebangan pohon disekitar kolam air tersebut karena ketika saksiSuwardi dan saksi Mulyono datang ke kolam air tersebut pohonpohon tersebutsudah dalam keadaan sudah ditebang ;Bahwa berdasarkan pengamatan saksi Sutan H.P.
Register : 22-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 177/PID.B/2013/PN. KBJ
Tanggal 1 Juli 2013 — -NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON
9415
  • didengar keterangannya di bawah sumpah/janji menurutagamanya pada pokoknya masingmasing memberikan keterangansebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan, yaitu1.SaksiTANCO TARIGAN, berjanji, pada pokonya menerangkansebagai berikut Bahwa terdakwa NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON telahmenebang tanaman/pohon kopi milik orang tua saksi padahari Sabtu tanggal 15 September 2012 sekira Pukul 11.00wib, bertempat di Perladangan Reba Desa SinamanKecamatan Barusjahe Kabupaten Karo ; Bahwa pohon kopi yang ditebang
    tetapi selama ini yangmengerjakan tanah tersebut adalah Arman Tarigan danisteri keduanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya;3.Saksi LOKO BR SEMBIRING, berjanji, pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa terdakwa NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON telahmenebang tanaman/pohon kopi milik saksi pada hari Sabtutanggal 15 September 2012 sekira Pukul 11.00 wib,bertempat di Perladangan Reba Desa Sinaman KecamatanBarusjahe Kabupaten Karo ; Bahwa pohon kopi yang ditebang
    pohon kopi yang ditanam diatas tanah Juma Rebayang terletak di Desa Sinaman Kabupaten Karo; Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa menebangpohon kopi tersebut tetapi saksi mendengar dari TancoTarigan ;e Bahwa pemilik tanah tersebut adalah kakek saya dantanah tersebut belum dibagi kepada ahli warisnya; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau bibit kopi yangditanam diatas perladangan tersebut semuanya dibiayaioleh Terdakwa;e Bahwa yang menguasai atau mengerjakan perladangantempat pohon kopi yang ditebang
    Saksi PERUSAHAAN BR SITEPU, pada pokonya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi bahwa bapaknya Tanco Tariganyaitu Arman Tarigan ada menanam pohon kopi di tanahJuma Reba dan bibit serta biaya perawatannya yangmemberikan adalah terdakwa ; Bahwa yang panen sebelum Arman Tarigan meninggal adalahArman Tarigan tetapi setelah meninggal maka dipanenoleh anaknya yaitu Tanco Tarigan; Bahwa saksi tidak melihat pohon kopi yang ditanamdiatas perladangan tersebut ditebang oleh Terdakwa;Menimbang
    Saksi LINDAWATI BR GINTING , pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi bahwa bapaknya Tanco Tariganyaitu Arman Tarigan ada menanam pohon kopi di tanahJuma Reba dan bibit serta biaya perawatannya yangmemberikan adalah terdakwa ; Bahwa yang panen sebelum Arman Tarigan meninggal adalahArman Tarigan tetapi setelah meninggal maka dipanenoleh anaknya yaitu Tanco Tarigan;e Bahwa saksi tidak melihat pohon kopi yang ditanamdiatas perladangan tersebut ditebang oleh Terdakwa;Menimbang
Register : 19-08-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 65/Pid.Sus/2011/PN.Pkl
Tanggal 11 Oktober 2011 — SARTONO Als MENUNG Bin KARYADI
244
  • Karanganyar ;Bahwa setelah menerima SPP nenerima SPP tersebut, terdakwamenyuruh GENDUT dan WARIDIN untuk menghentikan penebangan bambudi petak 21.d; Bahwa bambu apus yang di tebang/ dipungutterdakwa adalah bambu yang di ambil dari hutan 1i ndung mi 1ikNegara kawasan blok Siangkreng petak 21.d dan ditebang sebelumSPP diterima terdakwa sehingga penebangan tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang karena SPP yang diterimaterdakwa petak 20.c blok siangkreng ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Duni
    Gutomo Kec.Karanganyar ;Bahwa setelah menerima SPP tersebut, terdakwa menyuruh GENDUTdan WARIDIN untuk menghentikan penebangan bambu di petak 21.d ;Bahwa bambu apus yang di tebang/ dipungut terdakwa adalah bambuyang diambil dari nutan lindung milik Negara kawasan blokSiangkreng petak 21. d dan ditebang sebelum spp diterimaterdakwa sehingga penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang karena SPP yang diterima terdakwa petak 20.cblok Siangkreng ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juni
    Gutomo Karanganyar ada tunggak bambu bekas ditebang dansetelah saksi cocokkan dengan bambu yang ada di truk adalahsama ;Bahwa yang menebang saksi tidak tahu tapi yang membawa trukberisikan bambu adalah Sartono ;Bahwa didalam ditruk ada 400 batang bambu tapi saat saksimengecek dilokasi tunggak yang bekas ditebang ada sekitar500 tunggak ;Bahwa dari 500 tunggak bekas tebangan itu terdiri dari 3rumpun yang dibawa 400 batang dan 100 batang bambu tidakdibawa karena ada yang rusak dan ada yang masih muda
    olehterdakwa ;Bahwa untuk menebang 500 batang pohon dibutuhkan sekitar 5hari;Bahwa Patroli tetap ada, tetapi waktu itu) jadwalnya belumsampai kepetak 21D tersebut ;Bahwa di Hutan Lindung dan di Hutan Lindung Terbatas tidakdiperbolehkan untuk menebang kayu, tetapi diperbolehkanuntuk mengambil hasilnya berupa pepohonan bambu yang tumbuhsendiri, buah yang dihasilkan, kulit pohon ;Bahwa ijin untuk dipetak 20C, bambu yang boleh ditebangsebanyak 10.000 batang dan sekarang sudah ditebang olehistri terdakwa
    GutomoKaranganyar memang ada tunggak bambu bekas ditebang dansetelah kami cocokkan dengan bambu yang ada di truk adalahsama ; Bahwa saksi tahu bahwa truk dan bambu itu) yang saksi sitadari terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan tidakkeberatan ;Saksi V : JOLAN Bin SUTOYO : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 17 Juni 2011, sekitar pukul17.00 wib, saksi dikabari
Register : 07-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 89/Pid.B/2017/PN.Sim.-
Tanggal 18 Mei 2017 — AGATO BULOLO ; POLMAN DAMANIK ;
7910
  • Kemudian sekira pukul 09.00 Wib, saksipergi ke perladangan milik saksi korban tersebut dan melihat bahwa ditempat tadinya saksi melhat Terdakwa AGATO BULOLO sedangmembabat rumput, Terdakwa melihat bahwa cabang pohon cokelat miliksaksi yang dulunya bercabang 3 telah dipotong cabangnya sebanyak 2 (dua)cabang sehingga yang tinggal hanya 1 (satu) cabang saja, lalu saksi jugamelihat bahwa 3 (tiga) tanaman hutan jenis hoting yang sengaja ditanamoleh saksi korban sebagai penahan erosi telah ditebang sehingga
    oleh Terdakwa AGATOBULOLO tersebut adalah kurang lebih 7 (tujuh) meter dari batas patok besi,sehingga jarak antara tanaman karet dan tanaman hutan yang ditebang olehterdakwa AGATO BULOLO tersebut adalah kurang lebih 10 (sepuluh)meter dari batas tanah Terdakwa POLMAN DAMANIK;;Bahwa pada awalnya tanah Terdakwa POLMAN DAMANIK tersebutadalah milik seorang yang bermarga Marpaung dan sejak tahun 2009 diyualkepada Terdakwa POLMAN DAMANIK dan selama tanah tersebut dimilikioleh seorang yang bermarga Marpaung
    AGATO BULOLOHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN.SimBahwa Terdakwa ada melakukan penebangan terhadap cabang pohon karet dantanamantanaman hutan jenis hoting milik saksi korban SAHAT HUTAPEAyang terjadi pada hari Selasa, tanggal 25 Februari 2014 sekira pukul 08.00 Wibbertempat di areal perladangan saksi korban SAHAT HUTAPEA yang terletakdi perladangan Juma Urung Dusun Huta Tonga Nagori Siatasan KecamatanDolok Panribuan Kabupaten Simalungun;Bahwa adapun tanamantanaman yang ditebang oleh
    oleh Terdakwa AGATO BULOLO tersebut tumbuhdiatas tanah milik saksi korban dimana batas tanah yang diukur oleh pihakBadan Pertanahan Nasional tersebut sekitar 6,5 (enam koma lima) metermelewati dari batas tanah yang Terdakwa katakan tersebut, sehingga ketigapokok hutan dan pohon karet yang ditebang oleh Terdakwa AGATO BULOLOtersebut masuk kedalam tanah saksi korban SAHAT HUTAPEA;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa AGATO BULOLO, adapun cabangtanaman pohon karet tersebut ditebang oleh Terdakwa AGATO
    Dan posisitanaman hutan dan tanaman karet milik saksi korban yang telah ditebang tersebut,berdasarkan keterangan saksi SAHAT HUTAPEA berada pada posisi kurang lebih 7(tujuh) meter dari batas patok besi kearah tanah milk saksi korban SAHATHUTAPEA, sehingga jarak antara tanaman karet dan tanaman hutan yang ditebang olehterdakwa AGATO BULOLO tersebut sudah berada pada posisi kurang lebih 10(sepuluh) meter dari batas tanah Terdakwa POLMAN DAMANIK.
Putus : 13-05-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 47/PID.Sus/2015/PN.Tsm
Tanggal 13 Mei 2015 — IYAN CAHYAN BIN KALJI
4006
  • Pasirganas dan ketika sampai di tempat tersebuttepatnya dipinggir jalan datang 3 (tiga) orang yang saksi HERI Bin UPAH,saksi IJUD ROHUDIN Bin UPAH, saksi SUID Bin HOLIL dan saksiNASIHIN Bin AHMAD tidak kenal dimana ketiga orang tersebut langsungmengajak sambil menunjukan lokasi kayu yang telah ditebang yang diakuiadalah milik dari terdakwa tersebut. selanjutnya ketiga orang tersebutmemikul/mengangkut kayukayu itu dari dalam kawasan hutan yangberjarak sekitar 10 meter dari pinggir jalan, sedangkan
    DEDENG dan saksi UBAN SUBANDIBin UKUD mengecek ke lokasi kawasan hutan petak 31 lokasipenebangan pohon tersebut dan melihat ada sekitar 21 tunggak pohonsengon yang telah ditebang serta dicuri kayunya.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara pada awalnyasekitar pukul 10.00 wib terdakwa menelepon saksi HERI Bin UPAH (sopirsaksi TAMAMI) untuk mengangkut kayu ke tempat pengergajian milik saksiTAMAMI Bin H.
    Perum Perhutani RPH Cikalong KPH Tasikmalaya.Bahwa Kayu tersebut belum waktunya ditebang dan tidak boleh ditebangoleh siapa saja.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan yaitu mengenai harga kayu bukan Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah)2.Saksi ARSIDIN Bin APED :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Keterangan yang telahdiberikan dihadapan penyidik benar.Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian kayu di Petak 31 kawasanhutan blok Pasir ganas Kecamatan
    di garapan saksi ada 9 pohon.Bahwa pohon yang ditebang di tanah garapan saksi ada 1 pohon.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menebang pohon.Bahwa menurut Informasi pohon yang ditebang ada 21 pohon.Bahwa tanaman tersebut baru berumur 7 (tujuh) tahun dengan diameter50 sampai 65 cm.Bahwa saksi ikut melihat ke lokasi dan benar ada bekasbekaspenebangan dengan memakai Chain Saw (gegaji mesin)Bahwa saksi saat itu ke tanah garapan milik saksi ke arah utara ,kemudiansaksi di jalan menemukan satu Truck
Putus : 14-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 197/Pid.B/2012/PN.Sdk
Tanggal 14 Januari 2013 — ALFERIN PADANG ALIAS PELIN PADANG
324
  • tunggul kayu keduayang ditebang oleh Jarak Manik),= Tunggul 3 : 02 32 49,0 N : 98 23 57,0 E (lokasi tunggul kayu ketigayang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 4 : 02 32 48,8 N : 98 23 57,2 E (lokasi tunggul kayukeempat yang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 5 : 02 32 51,0 N : 98 23 03,0 E (lokasi tunggul kayu kelimayang ditebang oleh Rampas Padang)adalah termasuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Kabupaten PakpakBharat yang telah ditetapkan oleh Pemerintah RI berdasarkan KeputusanMenteri Kehutanan
    oleh Rampas Padang),= Tunggul 2 : 02 32 49,0 N: 98 23 57,4 E (lokasi tunggul kayu keduayang ditebang oleh Jarak Manik),= Tunggul 3 : 02 32 49,0 N : 98 23 57,0 E (lokasi tunggul kayu ketigayang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 4 : 02 32 48,8 N : 98 23 57,2 E (lokasi tunggul kayukeempat yang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 5 : 02 32 51,0 N : 98 23 03,0 E (lokasi tunggul kayu kelimayang ditebang oleh Rampas Padang)adalah termasuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Kabupaten PakpakBharat yang telah
    Pakpak Bharat telahmelihat foto copy Surat Keterangan Kepala Desa dari ayahnya Terdakwa AlferinPadang, yang menerangkan Izin untuk mengambil kayu dari kebun namun kayuyang diambil atau ditebang oleh saksi Rampas Padang Alias Pak Desi dan saksiJarah Manik Alias Jarah dari ladang saksi HASAN PADANG tidak tahu dariladang siapa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Parluhutan Siallagan,saksi Salija, saksi CH.
Upload : 25-07-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 16/Pid.Sus/2016/PN.Mjy
JAMAL Bin SIDO
3206
  • setiap harinya dengan menyimpan kayu jati yang telah ditebang kesungai yang tidak ada aliranya yang hal tersebut dilakukan terdakwabeberapa hari hingga berkumpul 9 (sembilan) batang kayu jati ;Bahwa terdakwa dengan menggunakan (satu) mobil barang jenis Truck merkMITSUBISHI Type FE114 warna kuning muda tahun 1987 No Pol AE 8401 S yangdisewakan dari saksi Anton Budi Efendi mengangkut 9 (sembilan) batang kayu jatiberbentuk gelondong dan disimpan di rumah terdakwa ;Halaman 5 Putusan No.16/Pid.Sus/2016
    puluh rupiah) ;Bahwa terdakwa dalam menjual 9 (sembilan) batang kayu jati kepada saksi Sutarno binNoyorejo tidak di sertai dengan kelengkapan surat keterangan sahnya hasil hutan /SKSHH selanjutnya terdakwa di tangkap serta barang buktinya ;Bahwa pada keterangan saksi ahli ERJEFRI M,S,S Hut bahwa berdasarkan LANOMER 063/KP/SRG/2015 tanggal 27 Oktober 2015 bahwa di petak 97 c Desa JohoKecamatan Dagangan Kabupaten Madiun terdapat 14 (Empat belas) batang darimasing masing pohon kayu jati yang sudah ditebang
    setiap harinya dengan menyimpan kayu jati yang telah ditebang kesungai yang tidak ada aliranya yang hal tersebut dilakukan terdakwabeberapa hari hingga berkumpul 9 (sembilan) batang kayu jati ;Bahwa terdakwa dengan menggunakan ( satu ) mobil barang jenis Truck merkMITSUBISHI Type FE114 warna kuning muda tahun 1987 No Pol AE 8401 S yangdisewakan dari saksi Anton Budi Efendi mengangkut 9 (sembilan) batang kayu jatiberbentuk gelondong dan disimpan di rumah terdakwa ;Bahwa terakwa pada hari Rabu tanggal
    adalah pohon jati yang sudah masuk daftar DK 316(daftar / tanda pohon yang akan ditebang), dan hasil tebangannya diangkut olehsaksi JAMAL dengan menggunakan truk ke TPK Pagotan ;Bahwa data DK 316 berisi tentang tanggal, nomor blandong (tenaga), nomor pohonyang akan ditebang, keliling / diameter pohon, target produksi pohon, panjang,diameter setelah dipotong, dan isi kayu (kubik kayu) ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau ada kayu jati hasil tebangan di petak97 C ada yang hilang ;Bahwa saksi
    setiap harinya dengan menyimpan kayu jati yang telah ditebang kesungai yang tidak ada aliranya yang hal tersebut dilakukan terdakwa beberapahari hingga berkumpul 9 (sembilan) batang kayu jati;Bahwa Terdakwa dengan menggunakan (satu) Truck merk MITSUBISHI TypeFE114 warna kuning muda tahun 1987 No.Pol.
Register : 16-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN REMBANG Nomor 103/Pid.B/LH/2018/PN Rbg
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
RENANDA BAGUS WIJAYA,SH.
Terdakwa:
SUDIHARTONO Alias BAGONG Bin KADAM
37410
  • para pelaku dari dalamhutan, kapak, parang/bendo dan gergaji adalah peralatan yangdipergunakan menebang dan memotong, sedangkan motor adalah alattransportasi milik para pelaku untuk masuk kedalam hutan;Bahwa pohon jati yang ditebang para pelaku sebanyak 4 (empat)pohon; Bahwa penebangan tersebut dilakukan terdakwa KARYONO, TerdakwaSUDIHARTONO Alias BAGONG Bin KADAM, saudara SUPRIT, dansaudara PRIYANTO (keduanya masuk Daftar Pencarian Orang (DPOQ)); Bahwa pohon jati yang ditebang para pelaku kemudian
    para pelaku dari dalam hutan, kapak,parang/bendo dan gergaji adalah peralatan yang dipergunakanmenebang dan memotong, sedangkan motor adalah alat transportasimilik para pelaku untuk masuk kedalam hutan;Bahwa dari keterangan terdakwa KARYONO yang tertangkap,penebangan tersebut dilakukannya bersamasama terdakwaSUDIHARTONO Alias BAGONG Bin KADAM dan saudara SUPRIT, dansaudara PRIYANTO (keduanya masuk Daftar Pencarian Orang (DPO));Bahwa pohon jati yang ditebang para pelaku kemudian dipotongpotonghingga
    keseluruhannya berjumlah 11 (sebelas) batang dengan beragamukuran;Bahwa penebangan kayu yang pelaku lakukan tidak disertai suratkelengkapan kayu berupa SKSHH/Surat Keterangan Sahnya HasilHutan;Bahwa usia pohon yang ditebang para pelaku sekitar 14 (empat belas)tahun, jadi belum waktunya dipanen; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian tunggak jati senilai Rp. 6.304.698, (enam juta tiga ratus empatribu enam ribu Sembilan puluh delapan rupiah);soe eeenee nee e eee eeeenes
    Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwasekitar 14 (empat belas) tahun, dimana pohon itu belum waktunya untukdipanen;7. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, PerumPerhutani KPH Mantingan mengalami kerugian sebesar Rp. 6.304.698,00(enam juta tiga ratus empat ribu enam ratus sembilan puluh delapanrupiah);8.
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 436/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
1.LALU JULIANTO,SH.
2.NI WAYAN ANGGRIATI, SH.
Terdakwa:
MARZUKI DARUSMAN Alias UKI
4313
  • RIDWAN alias REDO meminta saksi untuk mengambilpohon kelapa yang sudah ditebangnya.Bahwa saksi tidak mau mengambil pohon kelapa yang sudah ditebang;Bahwa saksi meminta Sdr.
    RIDWAN alias REDO meminta saksi JUMAKIYAH untukmengambil pohon kelapa yang sudah ditebangnyaBahwa saksi tidak mau mengambil pohon kelapa yang sudah ditebang..Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Jumakiyah mengalami luka danharus rawat jalan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwaTerdakwadi persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi JUMAKIYAH
    Lombok Barat.Bahwa berawal saat saksi korban Jumakiyah mendatangi rumah Sadr.RIDWAN alias REDO yang merupakan bapak dari terdakwa untukmenanyakan terkait penebangan pohon kelapa yang terletak dibelakangrumah saksi;Bahwa oleh karena saksi Jumakiyah marah, lalu orang tua terdakwamenyuruhnya mengambil pohon kelapa yang sudah ditebang tersebut, akantetapi saksi Jumakiyah tidak mau mengambil pohon kelapa yang sudahditebang.Bahwa saksi meminta pohon kelapa tersebut diberdirikan kembali;Bahwakarena kesal
    pemukulan oleh Terdakwa terhadap saksiJumakiyahpada hari Rabu tanggal 25 April 2018 sekitar pukul 19.00 Wita,bertempat di Dusun Lemokek Daye, Desa Babussalam, KecamatanGerung, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa pemukulan tersebut terjadi awalnya karena Terdakwa telahmenebang pohon kelapa yang berada di belakang rumah saksi korbanJumakiyah, sehingga saksi korban merasa bawha pohon kelapa tersebutadalah miliknya dan langsung mendatangi rumah orang tua terdakwa danmeminta supaya pohon kelapa yang telah ditebang
    tersebut diberdirikandalam posisi sebelum ditebang, sehingga terdakwa saat itu merasa emosidan langsung memukuli saksi korban Jumakiyah dengan menggunakankayu ke arah kepala dan punggung saksi Jumakiyah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Jumakiyahmengalami luka dan mengelurkan darah sehingga memerlukanpengobatan melalui berobat jalan;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 436/Pid.B/2018/PN MtrMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan
Putus : 10-12-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 531/Pid.B/2013/PN.PSP.SIP
Tanggal 10 Desember 2013 — JULI ONE BERIANTO LUMBAN TOBING Als JO BERIANTO LUMBAN TOBING Als ANTO TOBING Als ANTO
347
  • ) batang pohon kemzri, 1(satu) batang pohon rambutan, 4 (empat) batang pohon nangka,1 (satu) batangpohon kulit manis, pohon, 1 (satu) pohon pokat, 1 (satu) pokok petai, 1 (satu)barang pohon kapundung, tanaman kopi serta durian montong (bangkok) sebanyak16 (enam belas batang ; Bahwa cara terdakwa melakukan penebangan itu dengan cara memotong batangtanaman dengan menggunakan alat mesin sinsaw; Bahwa yang memanen tanaman itu selama ini adalah saksi Juni Br Pane ; Bahwa yang menanam pohonpohon yang ditebang
    PANE :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan terdakwa tanpa jintelah melakukan penebangan di kebun milik saksi yang terletak dikobun batasdusun Damparan Desa Damparan Kec.Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatanpada bulan April 2013 pukul dan tanggal saksi tidak tahu ;Bahwa yang melakukan penebangan adalah terdakwa, saksi mengetahuinya daridari saksi Op.Pendi Br Panjaitan atau Arta Uli Panjaitan yang pada saat kejadianmelihat langsung ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa
    adalah 7 (tujuh) batang pohon kemiri, 1(satu) batang pohon rambutan, 4 (empat) batang pohon nangka,1 (satu) batangpohon kulit manis, pohon, 1 (satu) pohon pokat, 1 (satu) pokok petai, 1 (satu)barang pohon kapundung, tanaman kopi serta durian montong (bangkok) sebanyak16 (enam belas) batang ;Bahwa cara terdakwa melakukan penebangan itu dengan cara memotong batangtanaman dengan menggunakan alat mesin sinsaw; Bahwa yang memanen tanaman itu selama ini adalah saksi ; Bahwa yang menanam pohonpohon yang ditebang
    LETTUR SIMAMORA: Bahwa masalah yang terjadi pada terdakwa adalah masalah penebangan pohonyang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Minggu tanggal lupa bulan April 2013sekitar pukul 09.00 Wib di Kobun batas kampung damparan Desa Damparan Kec.SD Hoke ; 252 ooo enn n een nee nnn nnn ee eee enn Bahwa pohon apa yang ditebang oleh terdakwa yaitu pohon kemiri 7 (tujuh)batang, (satu) pohon rambutan, 4 (empat) pohon nangka 1 (satu) pohon kulitmanis, (satu)pohon petai (satu) pohon kapundung ; Bahwa tugas saksi
    dikebun terdakwa adalah menjaga kebun ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa berdasarkan pengakuan terdakwaadalah milik terdakwa ; Bahwa yang menanam pohonpohon yang ditebang itu, menurut pengakuanterdakwa yang menanam adalah oppungnya yang bernama Mandor Justin LumbanTobing ; 22 2222 oon neon nnn nn nnn nn nn een nen nn nee n nee Bahwa yang menguasai lahan saat ini adalah terdakwa ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa dalam persidangan