Ditemukan 407 data
AGUS TAUFIKURRAHMAN, SH
Terdakwa:
SURADIN, S.Pd
251 — 223
H.ARSYAD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan telahdipalsukannya tanda tangan saksi korban Mahdon M.
86 — 6
Si, Apt Binti H.ARSYAD telah dipanggil dengan sah namun tidak hadir di persidangan,dan karena saksiahli tersebut juga bersumpah sewaktu diperiksa ditingkat penyidikan, maka ataspersetujuan terdakwa serta Penuntut Umum keterangan ahli tersebut sebagaimana dalamBerita Acara pendahuluan penyidik dibacakan di Persidangan, ahli mana telahmemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa setelah saksi ahli membaca Berita acara Pemeriksaan No.
76 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2 Menyatakan sebidang tanah perumahan, seluas 1.400 m2( seribu empat ratus meter persegi) yang terletak di Dusun Laoli, Desa Harapan, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur, Provinsi Sulawesi Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut:
Utara : tanah milik H.Arsyad;<
Terbanding/Penggugat : HALIM TJAHYADI
Turut Terbanding/Tergugat II : SARONI BIN AMIR
Turut Terbanding/Tergugat III : SARBI BIN AMIR
Turut Terbanding/Tergugat IV : SARIPAH BINTI AMIR
Turut Terbanding/Tergugat V : SARNAH BINTI AMIR
Turut Terbanding/Tergugat VI : SARMANIH BINTI AMIR
92 — 66
Rajiman WD, Kampung Pedurenan,Rt.009/06, Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, Kota AdministrasiJakarta Timur, dengan batasbatas :sebelah barat dengan tanah milik H.Sinin, dahulu milik H.Arsyad ; sebelah timur dengan tanah milik Saman, Tati Erti Sutiarti, dahulu milikSamih binti Ganan ; sebelah utara dengan tanah milik Sudirman dahulu milik H. Muin ; sebelah selatan dengan tanah milik cuak, dahulu milik Sumantri ; Adalah sah milik PENGGUGAT ;3.
96 — 12
Si, Apt Binti H.ARSYAD telah dipanggil dengan sah namun tidak hadir di persidangan,dan karena saksiahli tersebut juga bersumpah sewaktu diperiksa ditingkat penyidikan, maka ataspersetujuan terdakwa serta Penuntut Umum keterangan ahli tersebut sebagaimana dalamBerita Acara pendahuluan penyidik dibacakan di Persidangan, ahli mana telahmemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa ahli bekerja di Dinas Kesehatan Kabupaten penajam Paser Utaradan Jabatan
69 — 18
Arsyad Sakka) danKuasanya (Ramli Haba) datang di Kantor dan Tergugat Ilmemperlihatkan putusan PTUN, PT.TUN dan MA ;Bahwa putusan tersebut diperlihatkan pada bulan Februari2012 dan saksi ikut dipanggil oleh Penggugat ;Bahwa saksi di panggil oleh Penggugat untuk mendengarkankalau ada orang yang mengaku sebagai tanah yang sudahdibeli oleh Penggugat;Bahwa saksi bertemu dengan Tergugat II , Ramli Haba danPenggugat di Hotel Jakarta, di Makassar ;Bahwa sewaktu saksi ketemu di Hotel Jakarta tersebut H.Arsyad
73 — 28
Bahwa walaupun para pengguggat maupun kuasapara penggugat beberapa kali mencegat di Kantor BadanPertanahan Nasional Makassar tetapi tetap juga diterbitkansertifikat dengan merubah nama TERGUGAT menjadiTERGUGAT alias ALMARHUM. ( Tertera TERGUGAT menjadi H.ARSYAD ALMARHUM.Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat Tanah PeninggalanAlm.
TAJUDDIN, SH.
Terdakwa:
MUDDING
63 — 31
JUMASRI alias MABE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa MUDDING adalah saudarasepupu orang tua Saksi.Bahwa saksi bekerja membawa kapal yang saksi pinjam milik H.ARSYAD untuk menangkap ikan menggunakan pancing (rawai).Bahwa saksi membawa kapal Tanpa Nama sejak bulan September2021 (+ 5 bulan) sampai dengan saat ini.
70 — 6
Ego anak dari Pieter Biri positifmengandung Metamfetamina;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalayang terdapat dalam berita acara persidangan dalam perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Murni Liling Anak dariBachtiar, saksi Basri Bin Malengeng dan ahli MIRSA AULIAH, S.Si, Apt Binti H.ARSYAD, yang tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara patut,sehingga keterangannya dibacakan dari
24 — 7
Saksi AHMAD SUKRI Als SUKRI Bin H.ARSYAD :, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekira pukul 09.00 Wibsaksi bertemu dengan saksi Jai dipasar Pelabuhan H.
62 — 23
Hakimberpendapat bukti P.4,P.5, dan P.7 tersebut termasuk alat bukti tertulis non aktayang nilai kekuatan pembuktiannya bersifat bebas atau tergantung penilaianHakim, alat bukti tersebut tidak dapat ditunjukkan aslinya, lagipula untukmenjamin keotentikan, keutuhan dan ketersediaannya dibutuhkan digitalforensic, oleh karenanya alat bukti tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya Penggugatmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang bernama Sri Naningsih binti M.Amindan Nurfailis binti H.Arsyad
59 — 31
MUHAMAD SAIFUDIN dan saksi H.ARSYAD YASIN yang menerangkan pada pokoknya AMAQ SEMAH mempunyaiketurunan 2 (dua) orang anak yang bernama MERAHUM dan SELAMAH namun suratbukti tersebut tidak menerangkan tentang kepemilikan tanah yang dipersengketakan,dengan demikian surat bukti P 3 haruslah dikesampingkan ;46Menimbang, bahwa selanjutnya surat bukti bertanda P1 berupa Photo copySurat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah atas nama wajib bayar A.
77 — 24
Prg.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah direvisi olehUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan revisi kedua oleh Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum syarak dan peraturanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat , Drs.H.Aras,M.Pdbin H.Arsyad terhadap
107 — 54
Arifin/H.Arsyad;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik H. Bakri;
- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sawah milik H.
Arifin/H.Arsyad; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik H. Bakri; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sawah milik H. Darwis;Gambar denah obyek sengketa sebagaimana termuat secara lengkapdalam berita acara sidang perkara a quo;Satu petak tanah sawah yang luasnya telah disepakati oleh para pihaksesuai dengan sertifikat seluas 2088 m?, yang terletak di So LemboWatasan Desa Sakuru, Kecamatan Monta, Kabupaten Bima, dengan batasbatas sebagai berikut :Him. 37 dari 107 Hlm. Put.
Arifin/H.Arsyad; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik H. Bakri; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sawah milik H. Darwis;Satu petak tanah sawah yang luasnya telah disepakati oleh para pihaksesuai dengan sertifikat seluas 2088 m?, yang terletak di So LemboWatasan Desa Sakuru, Kecamatan Monta, Kabupaten Bima, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sawah Abdul Samad danMoneka; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah sawah milik H. Abdurrahmandan H.
Yamin; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah sawah H.Arifin/H.Arsyad; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik H. Bakri;Him. 102 dari 107 Him. Put. No. 1595/Pdt.G/2018/PA.Bm2.4.2.5;2.6.2.1: Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sawah milik H. Darwis;Satu petak tanah sawah seluas 2088 m?
100 — 51
Jubaidah H.Arsyad ( Tergugat ), dalil mana secara tegas telah diakui kebenarannya oleh Tergugat/Kuasa Hukumnya dalam jawaban angka 4;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan para Penggugat tersebut telahdiakui kebenarannya oleh Tergugat/Kuasa Hukumnya, maka sesuai ketentuan pasal311 RBg. para Penggugat tidak perlu untuk membuktikannya, karena Pengakuan2425merupakan alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang bersifatmengikat dan sempurna;Menimbang, bahwa meskipun semua obyek sengketa
61 — 13
H.ARSYAD TIRO BIN TIRO MANGATIAN dan 5. H.
67 — 8
Binti H.ARSYAD walaupun telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir dipersidangan, oleh karena terdakwa tidak keberatan maka pendapat saksi ahlitersebut dibacakan oleh Penuntut Umum sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan saksi ahli dihadapan Penyidik pada tanggal 24 April 2013, yangpada pokoknya sebagai berikut :6. Saksi ahli MIRSA AULIAH, S.Si,Apt. Binti H.
17 — 12
Prg.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah direvisi olehUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan revisi kedua oleh Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum syarak dan peraturanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat , Drs.H.Aras,M.Pdbin H.Arsyad terhadap
31 — 11
Kemudian Terdakwa di bawa kerumahnya di jalan H.Arsyad Ahmad di Lorong Barito Kel. Tembilahan Kota Kec. Tembilahan Kab.
65 — 69
Lella yang keduanya memperoleh 3H KKKKKorang anak yang bernama;1) H.Arsyad Dg. Tawang Bin Lella2) F***** Bt. Lella3) R***** Bin Lella10. Bahwa benar Almh. S***** Bt. Basareng (Anak II dari Ral*** Bt. B***/ Cucudari Alm. B***) menikah dengan L** D*** dan keduanya memperoleh 9 oranganak yang bernama;Abd. Razak Bin Dado (A/m.)***PeeeresGeereeK*****H KKKBt****aenN oop ep >Peeeree (Alm)H KEKKKfo11.Bahwa benar Al/mh. K***** (Anak III dari Ral*** Bt. B***/Cucu dari Alm.