Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 18 tahun 7 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 16 tahun 4 bulan Denganmemilin tempat tinggal di di rumah Tergugat , dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. umur 17 tahunb. , 6 tahun;4.
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 237/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
SUDIYAR) Kelurahan MagersariKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang sampai sekarangsehingga antara Penggugat dan Tergugat seudah berpisah tempattinggal selama 7 bulan.7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak mungkin lagi bersatu untuk mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal ataukeluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah.8.
Register : 14-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1993/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
hubungansaksi sebagai kakak ipar Pemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang telahmenikah pada tahun 2017 dan selama pernikahan belum dikaruniaianak.bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersamadengan tinggal bersama di Taman Ciruas Permai, xxxxXxxxxx XXXXXX;bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran;bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Termohon selalumerasa kurang terhadap nafkah lahir yang telah diberi oleh Pemohondan Termohon seudah
Register : 07-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2595/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 3
63 — 3
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama , dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 6 tahun 8 bulan Dengan memilihtempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat , dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama :4. a. Kirana, umur 4 tahun 6 bulan;5. ;6.
Register : 03-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1202/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 34 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada duhul) selama 19 tahun dengan memilih tempat tinggal didi rumah orangtua Penggugat, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami Istri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama (1).ANAK I,umur 32 tahun, (2).ANAK II, umur 31 tahun, (3).ANAK III, umur 29 tahun;4.
Register : 15-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1355/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Selama itu Tergugat sudah tidak pernahpulang kepada Penggugat lagi, tidak lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat,serta membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji talik talak yang telah diucapkan seudah aqad nikahnya itupada angka 4;Menimbang, bahwa atas pelanggaran janji ta lik talak Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak rela dan Penggugat yang di sidang telah membayar iwadh tersebutkepada
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1451/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tangga selama 6tahun 10 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul)selama Dengan memilih tempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 8 tahun 4 bulan;, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunanBahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas danpulang ke rumah orang tuanya dan
Register : 17-05-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0626/Pdt.G/2010/PA.Gs Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 3
50 — 3
26 tahun, ANAK KE 2, umur 24 tahun danANAK KE 3, umur 17 tahun yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Gunungkidul selama kurang lebih 2 minggu, kemudian hidupberpindahpindah lalu sejak tahun 1988 tinggal bersama di Kabupaten Gresik, lalu karenaada masalah Tergugat keluar rumah dan sekarang ada di Dusun Ketangi Desa BringinKecamatan Pare Kabupaten Kediri, hingga sekarang ini meraka seudah
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 957/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 4 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadahsosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul)selama tahun 3 bulan Dengan memilih tempat tinggal di orangtua Penggugat,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama Aditya umur 3tahun;Bahwa pada bulan Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan sejak pergi tersebuthingga
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2615/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
meninggalkan Penggugat; Bahwa pertengkaran tersebut karena Tergugat sering marah marahtanpa alasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa Tergugat selalu menuduh Penggugat mempunyai pria idamanlain; Bahwa Tidak, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Maret 2020 sampai dengan sekarang sudah 9 bulan; Bahwa Sekarang Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setalah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah
Register : 15-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1723/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 19 Januari 2012 —
10 — 8
10 — 8
Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 2010 rumah tangga pgdan tg mulai mengalami kegoncangan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:Sudah tidak ada kecocokan,Tergugat berhubungan lagi dengan wanita lain,Sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin selama kuranglebih 9 bulan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 13 Maret 2011, dimana terjadi peristiwapertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugathidup berpisah ranjang, dan rumah seudah
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 586/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat
10 — 0
10 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluanibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 5 tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 2 tahun 4 bulan Dengan memilihtempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA umur 11 tahunb. ANAK KEDUA umur 8 tahunc.
Register : 07-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 537/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 15 September 2011 — RENNY TRISNUARI Binti MOCHAMMAD ZEIN;
WONG SURYA SANJAYA Bin WONG TJIN NEN
15 — 0
15 — 0
Tergugat lebin mendahulukan apa yang diinginkan atau yang dikatakanoleh keluarganya dibandingkan Penggugat;Tergugat pernah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL;Tergugat kerap kali berbohong kepada Penggugat dalam hal ekonomi;Tergugat sering pulang telat ke rumah tanpa alasan yang jelas.a fF YOYAntara Penggugat dan Tergugat seudah tidak terjalin komunikasi denganbaik;6. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak 999999.
Register : 29-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0079/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Bahwa sudah di uraikan dari poinpoin di atas Penggugat seudah tidakbisa lagi mempertahankan hubungan perkawinan dengan Tergugat karenaakan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat yang telah menyakiti perasaan Penggugat hingga sering terjadipercekcokan, sehingga sudah sepatutnya bila Majelis Hakim menjatuhkanTalak 1 (Satu) Bain Sughra dari Tergugat (Rahmat Ruli Mulyana binMulyana Rozak) terhadap Penggugat (Rita Haryati binti Haris Iskandar) ;9.
Register : 24-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 4349/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 4
16 — 4
otentik (P.1)terbukti bahwa keuda pihak terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon untukmenceraikan Termohon bahwa rumah tangganya dengan Termohon tidakrukun lagi sejak bulan Maret 2011 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkankarena Termohon tidak mau diajak berumah tangga di rumah orang tuaPemohon demikian juga sebaliknya sehingga kedua pihak telah berpisahrumah sejak bulan April 2011 (kedua pihak seudah
Register : 30-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1821/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 5 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggal di di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat / Tergugat di Desa X.....Kecamatan Y..... Kuningan selama 1 tahun 1 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat / Tergugat diDesa X..... Kecamatan Y......
Register : 26-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2015/Pdt.G/2015/PA.Kng Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 3 tahun 4 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat / Tergugat diDesa X..... Kecamatan Y..... Kuningan selama 1 tahun 1 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat /Tergugat di Desa X..... Kecamatan Y......
Register : 20-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0649/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
5 bulan dan telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejakbulan April 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaranserta percekcokan, disebabkan karena Tergugat pulang tanpa pamit kepadaPenggugat, 3 hari kemudian Penggugat dan orang tua menjemput Tergugatdirumah orang tua Tergugat namun Tergugat tidak mau tanpa alasan yangjelas bahkan Penggugat seudah
Register : 22-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0694/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXXXxXx, Uumur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh xxxxxxx RT.02 RW. 02 Desa xxxxxxx KecamatanXXXXXxXxX Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi lupa tanggal dan tahun pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat seudah dikaruniaiseorang anak bernama XxXXXxx; Bahwa Penggugat
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 21/G/2017/PTUN-PLG Tanggal 8 Juni 2017 — PT. MITRA BISNIS HARVEST VS KEPALA DINAS ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL PROPINSI SUMATERA SELATAN
100 — 59
100 — 59
TerlebihPenggugat juga seudah mengeluarkan dana untuk investasi yang sangat besarsejak awal proses penerbitan ITUP Eksplorasi; Bukti kesertusan Penggugat terlihat bahwa sejak awal periode tahun 2016,yaitu saat dimana harga komoditas batubara sudah mulai terjadi perbaikankembali meskipun masih jauh dari kata stabil, Penggugat membuat rencanauntuk memulai mengaktifkan kembali usahanya di sektor pertambanganbatuabara, khususnya kehendak untuk melakukan penambangan batubarayang dikuti dengan pembangunan