Kolam ikan dengan ukuran Lebar 36 meter Panjang 50 meter yangterletak di sebelah selatan bangunan wallet belum jadi atau disebelahbarat lapangan futsal. Kolam ikan dengan ukuran Lebar 20 meter Panjang 20 meter yangterletak di sebelah selatan bangunan wallet kecilYang pada saat lelang telah dimenangkan oleh Pihak Tergugat III.5.

Ruko wallet kecil yang terletak di belakang lapangan futsaldengan ukuran Lebar 5 meter Panjang 18 meter denganbangunan 1 tingkat ditaksir senilai Rp. 300.000.000, (TigaRatus Juta Rupiah).

Kolam ikan dengan ukuran Lebar 36 meter Panjang 50 meter yangterletak di sebelah selatan bangunan wallet belum jadi atau disebelahbarat lapangan futsal. Kolam ikan dengan ukuran Lebar 20 meter Panjang 20 meter yangterletak di sebelah selatan bangunan wallet kecilYang pada saat lelang telah dimenangkan oleh Pihak Tergugat III.15.

Kolam Ikan, dengan ukuran Lebar 36 meter Panjang 50 meter yangterletak di sebelah selatan bangunan wallet belum jadi atau disebelahbarat lapangan futsal. Kolam Ikan, dengan ukuran Lebar 20 meter Panjang 20 meter yangterletak di sebelah selatan bangunan wallet kecil.Yang pada saat lelang telah dimenangkan oleh Pihak Tergugat IIIC.

Kolam Ikan, dengan ukuran Lebar 20 meter Panjang 20 meter yangterletak di sebelah selatan bangunan wallet kecil ditaksir senilai Rp.8.500.000, (Delapan Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).d.

tidak keberatan serta membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala hal yangberkaitan dan tertuang dalam Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan yang tidak terpisah dengan putusan ini;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN PmnMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar, Terdakwa bersamasama dengan Adeska Yohanda PanggilanAndes dan Legi (DPO) telah mengambil sarang burung wallet

Setelah selesaimengambil warang walet, Adeska Yohanda Panggilan Andes kemudianmenghubungi Terdakwa agar segera menjemput Adeska Yohanda PanggilanAndes dan Legi (DPO) dan meninggalkan tempat sarang penangkaransarang burung walet;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atastelah nyata bahwa perbuatan Terdakwa yang hanya menunggu diluarmemantau situasi saat Adeska Yohanda dan Legi mengambil sarangburung wallet sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) keping yang berada diJalan By Pass Desa Kampung

Baru Padusunan Kecamatan PariamanTimur Kota Pariaman adalah persetujuan Terdakwa atas perbuatanyang dilakuka Adeska dan Legi dengan membawa keluar sarangHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN PmnAd.Ad.A.Ad. 5.burung wallet dari tempat penangkaran, telan mengakibatkanberpindahnya penguasaan tempat sarang penangkaran sarang burungwallet ke dalam penguasaan Terdakwa maka perbuatan Terdakwadapat dinyatakan sebagai perbuatan mengambil sesuatu barangsebagaimana dimaksud dalam unsur kedua tersebut

Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan tempat sarang burung wallet sebanyak 37 (tiga puluhtujuh) keping yang telah diambil oleh Terdakwa bersamasama denganAdeska dan Legi adalah milik saksi Asmurizal dan bukanlah milikTerdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hakMenimbang

, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa perbuatan saksi Adeska Yohanda Panggilan Andesdan Legi yang mengambil sarang burung wallet sebanyak 37 (tiga puluhtujuh) keping milik Asmurizal bertempat di Jalan By Pass DesaKampung Baru Padusunan Kecamatan Pariaman Timur Kota PariamanHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Pmndilakukan atas dasar kesepakatan antara Terdakwa bersamasamadengan saksi Adeska Yohanda Panggilan Andes dan Legi maka dengandemikian perbuatan Terdakwa

Dan ketika PENGGUGATmengetahuinya, maka PENGGUGAT menanyakan kepada TERGUGAT IIkenapa bangun bangunan rumah dan sarang burung wallet diatas tanahPENGGUGAT ?dan TERGUGAT II mengatakan TERGUGAT yangmembangun bangunan tesebut.

Menyatakan sah menurut hukum PENGGUGAT berhak atas bangunan rumahdengan ukuran panjang 8 meter dan lebar 10 meter, dan rumah sarangburung wallet dengan ukuran 4x6 meter tinggi 13 meter diatas tanah denganukuran panjang 285,70 dan lebar 70 meter (ukuran luas 19.999 M2) adalahsepenuhnya milik PENGGUGAT;.

Penggugat juga hadirdan ikut memanjatkan doa atas terbangunnya rumah wallet tersebutdanketika Ibu Sumiati meninggal dunia pada bulan Mei 2017 barulah adagonjang ganjing mengenai harta bersama yang diperoleh dari perkawinanTergugat dan Tergugat II yang pada akhirnya sampai pada gugatan ini;.

No. 50/PDT/2018/PT SMR Hasil dari cocok tanam sayur mayur sebesar Rp. 12.000.000, x 5 bulan =Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) ; Batako yang diambil sebanyak 3000 biji x Rp 5.000, per biji = Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah ); Hasil panen sarang burung wallet mulai Januari 2016 sampai dengangugatan ini ajukan Sarang burung wallet tersebut tidak lagi dapat dimilikioleh Penggugat konvensi sebanyak 3 Kg x Rp. 12.000.000 per kg = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah);7.

Bahwa benar ada bangunan rumah dan sarang burung wallet diatas tanahmilik Penggugat, namun semua ide pembangunan rumah dan sarang burungwallet tersebut merupakan perbuatan dan/atau tindakan Tergugat , padasaat membangun rumah dan sarang burung wallet tersebut, Tergugat IIsudah tidak dianggap oleh Tergugat I, sehingga semua keuangan dikeloladan dibawah kendali Tergugat I. jadi atas fakta tersebut Tergugat II menolakdengan keras dalil Penggugat dalam gugatannya;.

dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan tidak berkehendakuntuk mengajukan eksepsi/ keberatan atas surat dakwaan tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwannya Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : SAKSI 1 : SUMARNI KUDUNG binti KASMUDI Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2011 sekira pukul09.00 Wib di halaman Gudang sarang burung wallet

Kel.Noyontaan Gg.13 Rt07 Rw 03 Kec.Pekalongan Timur, Kota Pekalongan ;e Bahwa ada kejadian saksi dianiaya oleh Erik (Terdakwa) ;e Bahwa sebab saksi dianiaya karena sebelumnya antara keluarga saksi dankeluarga Terdakwa sudah ada permasalahan tidak pernah cocok sering terjadipertengkaran meskipun tinggal bersama dalam gudang sarang burung wallet dansaat itu terdakwa dan anak saksi cekcok kemudian ibunya terdakwa membelaanaknya saksipun demikian juga membela anak saksi pada saat itu terdakwaemosi lalu

saksi keluarkan + Rp.6.000.000, ; e Bahwa dari kelarga terdakwa tidak ada yang datang apalagi memberi bantuanpada saksi ; e Bahwa Terdakwa mengayunkan bendonya sebanyak 3 kali ; e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ; SAKSI I: HENDRA SETIAWAN bin SUSILO Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2011 sekira pukul09.00 Wib di halaman Gudang sarang burung wallet

Rumah Sakit Siti Khodijah Pekalongan Nomor : 0741/SK/VII10/Um/2011tanggal 11 Januari 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.M.Nur Zulkarnaen, padakesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan luar tersebut diatas diduga akibat adanyapersentuhan benda tajam ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi,keterangan Terdakwa makadidapat faktafakta hukum sebagai berikut : e bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2011 sekirapukul 09.00 Wib di halaman Gudang sarang burung wallet

Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah yangmenyebabkan rasa sakit atau luka ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwasendiri bahwa Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2011 sekira pukul 09.00Wib di halaman Gudang sarang burung wallet Kel.Noyontaan Gg 13 Rt 07 Rw 03Kec.Pekalongan Timur, Kota Pekalongan telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban Sumarni Kudung binti Kasmudi dengan cara mengayunayun sebilah

Pasal 374 KUHP;

sepuluh) bulan;

Sesampainya diGedung Sarang Burung Wallet tersebut, Terdakwa beserta ROBET (DPO)Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020/PN Sagdan SUES (DPO) memarkirkan kedua motornya di kebun sawit yang tidakjauh dari lokasi Gedung Sarang Burung Wallet milik saksi PAULUS MILANGdan berjalan kaki menuju Gedung Sarang Burung Wallet tersebut.

Padasaat sudah sampai di Gedung Sarang Burung Wallet milik saksi PAULUSMILANG, ROBET (DPO) langsung menjebol dinding sebelah kanan GedungSarang Burung Wallet tersebut menggunakan palu, setelah dindingberlubang ROBET (DPO) dan SUES (DPO) langsung masuk ke dalamGedung Sarang Burung Wallet dan mengambil 5 (lima) ons sarang burungwallet milik saksi PAULUS MILANG tersebut sedangkan Terdakwa tetapberada diluar untuk mengawasi sekitar.

Karena mendengar suara di sekitarGedung sarang burung wallet, saksi PAULUS MILANG datang danmenyenter ke arah Gedung Sarang Burung Wallet, pada saat itu Terdakwabeserta ROBET (DPO) dan SUES (DPO) langsung melarikan diri secaraterpisah, Terdakwa lari dan bersembunyi tidak jauh dari tempat Terdakwamemakirkan motor.

Sesampainya diGedung Sarang Burung Wallet tersebut, Terdakwa beserta ROBET (DPO)dan SUES (DPO) memarkirkan kedua motornya di kebun sawit yang tidakjauh dari lokasi Gedung Sarang Burung Wallet milik saksi PAULUS MILANGdan berjalan kaki menuju Gedung Sarang Burung Wallet tersebut.

Setelah itu ParaTerdakwa memanjat lubang tersebut dengan menggunakan kayu berotiyang ada di belakang rumah wallet;Bahwa Para Terdakwa masuk ke dalam rumah walet milik AsanChairunddin tersebut bertujuan untuk mengambil air liur walet yangsudah kering namun Para Terdakwa tidak berhasil mengambilnya karenaPara Terdakwa tidak bisa membuka satu pintu besi lainnya yangterhubung masuk ke sarang walet tersebut; Bahwa terhadap perbuatan Para Terdakwa tersebut tidak ada mendapatizin dari Asan Chairunddin,

Felly Bin UjangBahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 01.00Wib, Terdakwa bersama dengan Terdakwa II dan Ill melakukanpercobaan pencurian air liur walet di rumah walet milik Asan ChairunddinHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 232/Pid.B/2020/PN RhlAlias Awi tepatnya di depan kedai kopi ASA Jalan Utama KepenghuluanSinaboi Kecamatan Sinaboi Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Terdakwa dan rekanrekan melakukan pencurian tersebutdengan cara masuk ke dalam rumah wallet milik Asan Chairunddinmelalui

Iril Muhammad Akbar Bin KamaludinBahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 01.00Wib, Terdakwa bersama dengan Terdakwa dan III melakukan percobaanpencurian air liur walet di rumah walet milik Asan Chairunddin Alias Awitepatnya di depan kedai kopi ASA Jalan Utama Kepenghuluan SinaboiKecamatan Sinaboi Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Terdakwa dan rekanrekan melakukan pencurian tersebutdengan cara masuk ke dalam rumah wallet milik Asan Chairunddinmelalui lubang udara yang berada di belakang

Asan Chairunddin, berdasarkanpertimbangan ini disimpulkan bahwa perbuatan Para Terdakwa bertentangandengan hukum karena sebagai pihak yang tidak memiliki hak atas untukmengambil air liur walet tersebut, Para Terdakwa tidak memiliki kewenanganuntuk memasuki rumah wallet milik Asan Chairunddin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atasmaka unsur ketiga juga telah terpenuhi menurut hukum;Ad.4.

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dua orang atau lebin denganbersekutu adalah perbuatan yang dilakukan serta dikehendaki secara bersamasama oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa diketahuibahwa benar Para Terdakwa memasuki rumah wallet milik Asan Chairunddindengan memiliki tujuan yang sama yaitu mengambil pakaian tersebut adalahsama yaitu untuk mengambil air liur walet milik Asan Chairunddin;Menimbang

Pengadilan Negeri Banda Aceh yang memutuskan sebagai berikut :1Menyataakan Terdakwa Siti kamariah Binti H.M Yunus terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 197 JoPasal 106 ayat (1) dari UURI Nomor Tahun 36 Tahun 2006;Menghukum terdakwa Siti kamariah Binti H.M Yunus dengan pidana penjaraselama 5( lima) bulan dengan masa percobaan 10 ( sepuluh) bulan;Menyatakan barang bukti berupa :6 (enam) pcs whitening serum gold, 3(tiga) pcs beauty gibs, 2( dua) pcs wallet

totalfruit, 2(dua) pcs wallet bleaching plus, 2 (dua) pcs peeling2, 2(dua) pcs lotion, 2(dua) pcs bleaching 3, 2(dua) pcs lotion 4, 2(dua) pcs soap , 4(empat) pcs sabunbening merah, 2(dua) pcs tabita skin care smooth lotion, 1(satu) pcs tabita skin carefacial soap, 3(tiga) pcs cream siang (nila), 3(tiga) pcs cream malam (nila) , 2(dua)pcs cream siang putih, 2 (dua) pcs tabita day cream , I(satu)pcs tabita night cream,l(satu) pcs tabita acne cream, (satu) pcs toner, 1(satu) pcs cream siang (merah

Toko COCOM yang beralamat di Jalan Hasan Saleh No.118ENeusu Kecamatan Baiturrahman Kota Banda Aceh.e Bahwa dalam operasi tersebut petugas BBPOM menemukan beberapa macamkosmetik yang tidak memiliki izin edar dan mengandung bahan berbahaya dimanapada kemasannya tidak terdapat nomor registrasi atau nomor pendaftaran produk,kemudian petugas melakukan pencatatan dimana seluruhnya berjumlah 20 (dua)puluh jenis kosmetik antara lain : 6(enam) pcs whitening serum gold, 3 (tiga) pcsbeauty gibs, 2 (dua) pcs wallet

total Fruit, 2 (dua) pcs wallet bleaching plus, 2 (dua)pes peeling, 2,2 (dua) pcs bleaching 3,2 (dua) pcs lotion 4,2 (dua) pcs soap, 4(empat) pcs sabun bening merah,2 (dua) pcs tabita skin care smooth lotion, (satu)pcs tabita skin care facial soap, 3 (tiga) pcs cream siang (nila), 3 (tiga) pcs creammalam (nila), 2 (dua) pcs cream siang putih, 2 (dua) pcs tabita day cream, (satu)pcs tabita night cream, (satu) pcs tabita acne cream, (satu) pcs toner, (satu) pcscream siang (merah) dan (satu) pcs cream

total fruit, 2(dua) pcs wallet bleaching plus, 2 (dua) pcs peeling2, 2(dua) pcslotion, 2(dua) pcs bleaching 3, 2(dua) pcs lotion 4, 2(dua) pcs soap , 4(empat) pcs sabunbening merah, 2(dua) pcs tabita skin care smooth lotion, I(satu) pcs tabita skin care facialsoap, 3(tiga) pcs cream siang (nila), 3(tiga) pcs cream malam (nila) , 2(dua) pcs creamsiang putih, 2 (dua) pcs tabita day cream , I(satu)pcs tabita night cream, I(satu) pcs tabitaacne cream, I(satu) pcs toner, 1(satu) pcs cream siang (merah

Mutu sarang burung wallet yang akan diserahkan terdakwaditentukan dengan kualitas yang baik yaitu putin kapas (Super) dantidak mengandung Flek (kotoran burung).

dan seharusnyaterdakwa menyerahkan sarang burung wallet dengan kualitas / mutuyang bagus kepada saksi korban Jeany Salim.

APRILELYMARIANIE sedangkan sarang burung wallet yang telah terdakwa jualseharusnya diserahkan kepada saksi korban Jeany Salim karena uangyang digunakan untuk membeli sarang burung wallet adalah milik saksikorban Jeany Salim.Halaman 30 dari 40 halaman Putusan Nomor 144/PID/2020/PT BJM.Dari uraian tersebut di atas maka unsur Sesuatu benda yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain telah terbukti secara sahdan meyakinkan.4.

Harga pembelian sarang burung wallet per Kg tidakditentukan namun mengikuti harga di pasar dan terdakwabersedia mempertanggungjawabkan dana tersebut.3. Mutu sarang burung wallet yang akan diserahkan terdakwaditentukan dengan kualitas yang baik yaitu putin kapas (Super)dan tidak mengandung Flek (kotoran burung).

Bahwa selanjutnya uang milik saksi korban Jeany Salimsebesar Rp.3.034.047.000, (Tiga milyar tiga puluh empat juta empatpuluh tujuh ribu rupiah) tersebut ternyata tidak semuanya digunakanoleh terdakwa untuk membeli sarang burung wallet kepada parapetani yang kemudian sarang burung wallet tersebut seharusnyalangsung terdakwa serahkan kepada saksi korban Jeany Salimnamun kenyataannya sejak bulan Oktober 2018 s/d Desember 2018saksi korban Jeany Salim hanyalah menerima sarang burung waletberjumlah 133.222

Saksi FARIDIN, SH Bin MUADI ; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekira pukul 21.00 WIB dirumah burung wallet yang terletak di Ds. Beji Kec. Tulis Kab. Batang saksibersama rekanrekan anggota dari Polsek Tulis telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa Besari dan Sdr.

terlihat keluar masuk warga, dan dari hasil penyelidian di dalam gedung/ rumah burung wallet dipergunakanuntuk menjual judi togel , kemudian sekitar pukul 21.00 WIB saksi bersamadengan rekanrekan masuk kedalam gedung/ rumah burung wallet dan ternyataSdr.

Wahyudi berjualan togel tidak ada ijin dari pejabatyang berwenang.Saksi NUR KHAMID Bin JUMADI ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekira pukul 21.00 WIB dirumah burung wallet yang terletak di Ds. Beji Kec. Tulis Kab. Batang saksibersama rekanrekan anggota dari Polsek Tulis telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa Besari dan Sdr.

Bahwa saksi menjadi pengecer judi togel Hongkong tersebut adalah hanya isengkarena pekerjaan saksi sebagai penjaga rumah sarang burung wallet. Bahwa 2 buah HP merk Nokia adalah milik saksi. Bahwa sekitar pukul 21.00 WIB saksi ditangkap sedang menunggu para pemasang,sedangkan terdakwa pada saat ditangkap sedang mengirim laporan lewat SMS.

pada barang yang diambil dilakukandengan merusak, memotong atau Memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara yakn1 ;Berawal ketika terdakwa BONANSA Alias BONANG Bin PUCU dan terdakwaIl ANTON JAYA Alias ANTO Bin ABIDIN bersamasama dengan saksi MANSURAlias ANSU Bin AHMAD dan lelaki GETTO (Dpo) menuju ke buriko,menggunakan sebuah mobil, kemudian ditengah perjalanan terdakwa bertemanmelihat sebuah gedung sarang wallet

sehingga terdakwa berteman turun darimobil, kKemudian terdakwa berteman mendekati gedung sarang wallet danmelihat ada sebuah kasteleng tukang batu yang terbuat dari kayu,lalu terdakwaberteman memanjat menggunakan kasteleng kayu tersebut dan masukkedalam gedung sarang burung walet melalui lubang menara tempat keluarmasuknya sarang wallet tersebut ;Bahwa setelah berada didalam gedung sarang walet, terdakwa BONANSAAlias BONANG Bin PUCU dan terdakwa II ANTON JAYA Alias ANTO BinABIDIN mengambil pisau

sehingga terdakwa berteman turun darimobil, kKemudian terdakwa berteman mendekati gedung sarang wallet danmelihat ada sebuah kasteleng tukang batu yang terbuat dari kayu,lalu terdakwaberteman memanjat menggunakan kasteleng kayu tersebut dan masukkedalam gedung sarang burung walet melalui lubang menara tempat keluarmasuknya sarang wallet tersebut ;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN.SkgBahwa setelah berada didalam gedung sarang walet, terdakwa BONANSAAlias BONANG Bin PUCU dan

sehingga terdakwa berteman turun darimobil, kemudian terdakwa berteman mendekati gedung sarang wallet danmelihat ada sebuah kasteleng tukang batu yang terbuat dari kayu, lalu terdakwaberteman memanjat menggunakan kasteleng kayu tersebut dan masukkedalam gedung sarang burung walet melalui lubang menara tempat keluarmasuknya sarang wallet tersebut.

No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Rahkmat Falaha Attaqwa, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekira pukul 19.00 wibbertempat di pasar wallet Desa Air Lintang Kec.

untukmembunuh orang lain;Bahwa pada saat itu juga ada tercium aroma alkohol dari mulutTerdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bilah pisaudapur stainless dengan gagang plastik warna kuning;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN SglAhmad Syahyadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bersama rekan saksi yaitu Rakhmat Falaha Attaqwamengamankan Terdakwadi pasar wallet

bukti berupa 1 (satu) bilah pisaudapur stainless dengan gagang plastik warna kuning;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa pisau tanpa ijin dari pihakyang berwenang;BahwaTerdakwadiamankan oleh petugas kepolisian yang sedangmelakukan paitroli pada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekira pukul19.00 wib di pasar wallet

terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak didalam pasal ini adalahtanoa adanya izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Rahkmat FalahaAttaqwadan saksi Ahmad Syahyadiyang dihubungkan dengan keteranganTerdakwa yang saling bersesuaian maka dapat diperoleh fakta hukumbahwapada hari Minggu tanggal 10 April 2016 sekira pukul 19.00 Wib TerdakwaSyaibani Azwari Als Edwar telah membawa 1 (satu) bilah pisau dapur stainlessdengan gagang plastik warna kuning di Pasar Wallet

Desa Air Lintang Kec.Tempilang tanpa adanya izin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa 1 (satu) bilan pisau dapur stainless dengangagang plastik warna kuning di Pasar Wallet Desa Air Lintang Kec.Tempilangtersebut adalah termasuk kedalam pengertian senjata penikam;Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa membawa 1 (satu) bilah pisaudapur stainless dengan gagang plastik warna kuning di Pasar Wallet Desa AirLintang Kec.

yang melihat secara langsung kejadian tersebut tidak ada,namun yang mengetahui terkait hilangnya 1 (satu) buah mesin sedotmerk Honda warna merah tersebut adalah istri Saksi yang bernamaSukati dan anak dari Asiam (alm) yang bernama Edy Saputra Jayakarena setelah kejadian tersebut Saksi memberitahu Saudara EdySaputra Jaya terkait hilangnya 1 (Satu) buah mesin sedot merk Hondawarna merah tersebut; Bahwaperistiwa tersebut berawal pada saat Saksi hendak mengambilmesin sedot yang diletakkan di gedung wallet

pada pukul 07.00 WIByang akan digunakan namun pada saat masuk ke gedung walletkemudian pelapor masuk ke dalam rumah yang ada di dalam pagargedung wallet tersebut, Saksi tidak melihat satu buah mesin sedotmerk Honda warna merah yang pada sore hari sekitar pukul 18.00WIB oleh Saksi disimpan di dalam rumah tersebut, setelah itu Saksimemberitahui istri Saksi dan Saudara Edy Saputra Jaya bahwa 1(satu) buah mesin sedot merk Hodna warna merah yang diletakkan digedung wallet tersebut tidak ada/hilang, atas

Saksi Maryanto bin Suwardi, keterangannya dibacakan sebagaimanatertuang dalam BAP Penyidik, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira pukul 23.00WIB di sebuah gedung wallet yang bertempat di Pekon SidoharjoKec. Gadingrejo Kab.

memberikan mesin tersebut kepada Saksi Maryantodan Terdakwa, kemudian mesin tersebut dibongkar laludimasukkan ke dalam karung, setelah itu Terdakwa serta SaksiMaryanto, Denok (DPO) dan Budi (DPO) meninggalkan lokasitersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira pukul 23.00WIB di sebuah gedung wallet

satu) lembar nota pembelian mesin sedot merk Honda type GX160, yang telah disita secara sah dan telah pula diperlihatkan di persidanganHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 483Pid.B/2020/PN Kot.dan dikenali oleh saksisaksi dan Terdakwa, karenanya dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira pukul 23.00WIB di sebuah gedung wallet

Semua tanah dan bangunantersebut digunakan sebagai usaha rumah atau sarang burung wallet.Bahwa pada tahun 2004 karena kesibukan dan tidak di lokasi rumahburung wallet maka usaha rumah burung wallet tersebutpengelolaannya Saksi serahkan kepada adik Saksi yaitu Terdakwa.Bahwa sekitar tahun 2004 Saksi katakan kepada Terdakwa untukmengelola rumah burung walet milik Saksi dan menjual hasil sarangburung walet dan uang hasil penjualannnya untuk diserahkan kepadaSaksi, selanjunya Terdakwa akan Saksi beri

dan sudah diputus olehMahkamah Agung dalam Peninjauan Kembali.> Bahwa Terdakwa selalu melaporkan hasil panen rumah wallet danmenyetor uang hasil panen rumah wallet sampai tahun 2010.> Bahwa sejak tahun 2011 Terdakwa tidak pernah menyetorkan uanghasil panen sarang burung walet kepada Ratnalndarwati dikarenakanuang hasil panen Terdakwa gunakan untuk membayar operasionalrumah wallet dan membayar utang yang Terdakwa gunakanmembayar operasional rumah walletMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

Menyatakan penggunaan uang hasil usaha tambak denganmembelikan tanah dan rumah wallet yang dilakukan oleh Tergugattanpa persetujuan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensisebagai perobuatan melawan hukum ;5.

Menyatakan oleh karenanya sertifikat hak milik yang tercatat atasnama Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi terhadap tanahdan rumah wallet di Kabupaten Banyuwangi tersebut pada positaangka 8 (delapan) gugatan yang diterbitkan oleh Turut TergugatKonvensi / Turut Tergugat Rekonvensi, tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat ;7. Menghukum Turut Tergugat Konvensi / Turut Tergugat Rekonvensiuntuk tunduk pada putusan pengadilan dalam perkara ini ;8.

Menyatakan sebagai hukum bahwa obyek tanah sengketa yangdipakai sebagai usaha budi daya tambak udang dan obyek tanahsengketa Il yang dipakai sebagai usaha rumah wallet adalah hakmilik sah dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/Pembanding ;4.

CempakaDalam Nomor 08 Kota Cirebon dimana sampai saat ini uang milik Saksisebesar Rp 160.164.000,00 (Sseratus enam puluh juta seratus enampuluh empat ribu rupiah) tidak kembali;Bahwa pelakunya adalah terdakwa HENRY WIJAYA SUCIPTO;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN CbnBahwa awalnya Terdakwa mengaku bekerja sebagai Supplier di CVGibeon Indonesia dengan memperlihatkan Surat Penunjukkan Kerja.Kemudian Terdakwa mengajak Saksi untuk bekerjasama dan memintamodal untuk usaha jual beli sarang wallet

Dan ternyata usaha sarang wallet tersebut fiktif belaka;Bahwa Saksi tertarik bekerjasama dengan Terdakwa dalam usaha sarangwalet karena Terdakwa menjanjikan dari akan memberikan keuntungan10 sampai dengan 12 % modal yang Saksi berikan, dan adanya SuratPenunjukkan Kerja sebagai Supplier dengan CV Gideon Indonesia(sebagai Supplier) dan Saksi pernah bekerja di bidang yang sama;Bahwa kerjasama yang Saksi lakukan dengan Terdakwa Henry Wijayahanya secara lisan sejak bulan Juli 2018 dengan modal yang Saksitransfer

Kemudian Terdakwa mengajak korban VEMBYANTOKIMHAN untuk bekerjasama dan meminta modal untuk usaha jual bellsarang wallet dan menjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar 10sampai 12 % dari modal yang diberikan korban VEMBYANTO KIMHAN,tetapi setelah korban VEMBYANTO KIMHAN memberikan modal padaTerdakwa, Terdakwa tidak menggunakan uang modal yang diberikankorban VEMBYANTO KIMHAN untuk usaha sarang walet, malahkemudian diketahui bahwa Terdakwa sudah tidak ada kerjasama/bekerjadi CV Gedeon Indonesia

rumah kontrakan di JI Sutomo gg Cempaka Dalam Nomor 08Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN CbnKota Cirebon Terdakwa bertemu dengan saksi VEMBYANTO KIM HANdimana antara Terdakwa dengan saksi VEMBYANTO KIM HANsebelumnya sudah saling mengenal, dimana Terdakwa mengaku bekerjasebagai Supplier di CV Gibeon Indonesia dengan memperlihatkan SuratPenunjukkan Kerja;Bahwa kemudian Terdakwa mengajak saksi VEMBYANTO KIM HANuntuk bekerjasama dan Terdakwa meminta modal untuk usaha jual belisarang wallet

sesuai janji TeredakwaHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN Cbnsepada saksi korban VEMBYANTO KIM HAN, namun Terdakwa dengankesadarannya telah mempergunakan uang modal usaha tersebut untukkepentingan pribadi Terdakwa, padahal seharusnya uang tersebut Terdakwapergunakan untuk usaha wallet yang dapat memberikan keuntungan bagi saksikorban, merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hak subyektif saksikorban, dan termasuk kategori menguntungkan diri sendiri dengan melawanhukum;Menimbang

Kapuas Hulu.Bahwa hubungan saya dengan peristiwa ini adalah saya sebagaikorban.Bahwa dasar saya mempunyai karena adanya putusan MA R.1.Bahwa saya mengetahui awalnya ada masalah di perdata mengenaisaham 12 ini, yaitu pada tahun 1996 dan tahun 2010.Bahwa sarang burung wallet tersebut kepunyaan dari saya sebelum dibeli oleh Sdr.

Bahwa yang memerintahkan para terdakwa untuk mengambil sarangburung wallet tersebut adalah Sdr. Joker. Bahwa saya mengetahui kejadian ini karena pada bulan Agustus2015 saya ditelfon oleh Sdr.

Joker menguasaisemua wilayah untuk kecamatan Dayak Masyarakat Mentebah.Bahwa pengambilan sarang burung wallet sebanyak 133 kilo denganbanyaknya 7 karung warna putih dilakukan pada tanggal 23 Agustus2015 jam 07.00 Wib di Goa Bukit Lipis.Bahwa yang mengambil pada saat itu hanya ada terdakwa Getek,terdakwa Abang suaeni, terdakwa Fransiskus Ardianto, terdakwaMukhtar, yang setelah mendapatkan sarang burung wallet tersebut kamilangsung ke Desa Nanga Dua yang sudah ditunggu oleh terdakwa Aliam,dan terdakwa

Joker.Bahwa hasil dari panen yang biasanya dilakukan para terdakwa akanmenerimanya sekira besaran kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).Bahwa kepunyaan Mandau dan parang adalah semua terdakwa kecualiterdakwa Aliam.Bahwa peran terdakwa hanya menunggu terdakwa Anyam, dkk di desananga dua membawa sarang burung wallet sebanyak 133 kilo gramdengan banyaknya 7 (tujuh) karung yang kemudian terdakwa bersamadengan terdakwa Anyam, dkk membawa sarang burung wallet tersebutmenuju ke Kabupaten Sintang

Il Kapuas Hulu Nomor: 522.51/13/EKON tentangIzin Pengeiolaan sarang burung wallet kepada Ahmat Doyot, dkk tanggal 06Desember 1994 yang sudah dilegalisir, 1 (satu) lembar kutipan Surat KeputusanBupati KDH Tk. Il Kapuas Hulu Nomor: 522.51/13/EKON tentang IzinPengelolaan sarang burung wallet kepada Ahmat Doyot, dkk tanggal 06Halaman 36 dari 41 HalamanPts. No. 72/Pid.

YURI (DPO) masing masing sebesar Rp. 2.500.000;Bahwa bangunan sarang burung wallet milik PT. AGRIKA GATYA ARUMDesa Pemalongan Rt.05 Rw.02 Kec.

YANUR (DPO) menunggu sekitar 200 meterdari lokasi sarang burung wallet milik PT. AGRIKA GATYA ARUM (lokasipencurian), sisa nya Sdra. YAYAN (DPO), Sdra. DANI (DPO), Sdra. KUCUP(DPO), Sdra. YURIADI Als YURI (DPO), ,Sdra. AMANG UTUH (DPO), Sdra.YANUR (DPO) dan Sdra.

HandilBakti untuk menjual sarang burung wallet kepada orang yang bernama UNDULdan sekitar 2 hari kemudian terdakwa ditelpon oleh DULLAH (DPO) untukmeminta nomor rekening terdakwa untuk mentransfer bagian terdakwa dari hasilpenjualan sarang burumg wallet curian, kemudian terdakwa memberikan nomorrekening milik istri terdakwa, kemudian ditransfer oleh DULLAH (DPO) kepadarekening tersebut sebesar Rp. 2.500.000.

AGRIKA GATYA ARUM kemudian terdakwa antarke kos YAYAN (DPO) di KNPI Desa Pemuda;Menimbang, bahwa benar % karung sarang burung wallet tersebutkeseluruhan adalah milik PT. AGRIKA GATYA ARUM, dengan demikian unsur"mengambil barang sesuatu yang seluruhnya kepunyaan orang lain telahterpenuhi;Ad. 4.

Setelah persiapan selesai terdakwaJULIANSYAH bersamasama dengan saksi SUSILO, saksi ADI CAHYONO danJOKO berjalan menuju bangunan sarang burung wallet milik saksiABDURRAHMAN, kemudian setelah sampai di bangunan sarang burung walletTerdakwa JULIANSYAH bersamasama dengan saksi SUSILO, saksi ADIhalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 274/Pid.B/2018/PN KlkCAHYONO dan JOKO mengambil posisi masingmasing yang sebelumnya sudahdibagi tugas yaitu saksi SUSILO dan JOKO masuk ke dalam bangunan rumahburung walet dengan

Setelah berhasil mengambil sarangburung wallet terdakwa, saksi SUSILO dan JOKO keluar dari bangunan tersebutlalu menghampiri saksi ADI!

ASNANI untuk mengambil sarangburung wallet sebanyak kurang lebih 3 (Tiga) Ons serta tidak memiliki hak atassarang burung wallet tersebut dan atas perbuatan Terdakwa bersamasamadengan saksi SUSILO, saksi ADI CAHYONO dan JOKO (DPO), saksiABDURRAHMAN Alias EDO Bin H.

kurang lebin sebanyak 1(satu) kg; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara membongkar ataumelubangi tembok penangkaran sarang burung wallet kKemudian masukdari lobang dan mengambil sarang burung walet tersebut; Bahwa saksi sedang berada dirumah saksi yang berjarak sekitar 30 (tigapuluh) meter Dari gedung burung wallet kemudian saksi melihat burungburung keluar dari gedung sehingga saksi melihat kegedung tersebutkemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang sedang berdiri didampinggedung dan saksi

Saksi Irfan Efendi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa yang saksi ketahui yaitu. sehubungan dengan terjadinyapencurian sarang burung walet milik saksi yang diduga dilakukan olehPara Terdakwa;Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 01 Februari2018 sekitar pukul 02.00 WIB di Dusun Jambur Damuli Ill DesaSukarame Baru, Kecamatan Kualuh Hulu, Kabupaten LabuhanbatuUtara;Bahwa yang diambil yaitu Sarang burung wallet

kurang lebih sebanyak 1(satu) kg;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara membongkar ataumelubangi tembok penangkaran sarang burung wallet kKemudian masukdari lobang dan mengambil sarang burung walet tersebut;Bahwa saksi sedang berada dirumah saksi yang berjarak sekitar 30 (tigapuluh) meter Dari gedung burung wallet kemudian saksi melihat burungburung keluar dari gedung sehingga saksi melihat kegedung tersebutkemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang sedang berdiri didampinggedung dan saksi

PaimengBahwa Terdakwa telah mengambil Sarang burung wallet kurang lebihsebanyak 1 (satu) kg milik saksi Nazaruddin Marpaung pada hari Kamistanggal 01 Februari 2018 sekitar pukul 02.00 WIB di Dusun Jambur DamuliIll Desa Sukarame Baru, Kecamatan Kualuh Hulu, Kabupaten LabuhanbatuUtara;Bahwa alat yang terdakwa gunakan yaitu dengan menggunakan 1 (satu)buah bor tangan, 1 (Satu) buah tojok, 1 (Satu) buah tali tambang bersamapengait, 1 (Satu) buah skrap, 1 (Satu) buah tas warna hitam, 1 (satu) buahsenter

Sedangkan pengertiandengan bersekutu adalah bahwa perbuatan tersebut dilakukan atas kehendakbersama dan dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemui dipersidangan, didapati bahwa perbuatan Para Terdakwa yang mengambilSarang burung wallet kurang lebin sebanyak 1 (satu) kg dilakukan oleh ParaTerdakwa bersamasama dengan temanya yaitu Iwan (DPO) dan Heri (DPO).Dalam perkara ini perbuatan mengambil barang berupa Sarang burung walletkurang lebih sebanyak 1 (satu) kg