SUMAJI yang merupakan gurusilat PERSAUDARAAN SETIA ~~ HATI TERNATE.Melihat saksi korban mengenakan kain putihyang dililitkan dileher selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Il menanyakan kepada saksikorban Kamu mendapatkan kain mori tersebutdari mana dijawab saksi korban ini bukan kainmori, dan kain tersebut adalah pemberian ibusaksi korban ;Bahwa karena kain mori warna putih tersebutmerupakan kelengkapan pakaian silatPERSAUDARAAN SETIA HATI TERNATE sertadianggap sakral, karena Terdakwa danTerdakwa Il

Amber apakah saksikorban adalah anggota silat PERSAUDARAANSETIA HATI TERNATE namun Sdr. Amber tidakada dirumah kemudian pada saat dilapanganvolly didepan rumah Sdr.

SUMAJI yang merupakan gurusilat PERSAUDARAAN SETIA ~~ HATI TERNATE.Melihat saksi korban mengenakan kain putihyang dililitkan dileher selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Il menanyakan kepada saksikorban Kamu mendapatkan kain mori tersebutdari mana dijawab saksi korban ini bukan kainmori, dan kain tersebut adalah pemberian ibusaksi korban ;e Bahwa karena kain mori warna putih tersebutmerupakan kelengkapan pakaian silatPERSAUDARAAN SETIA HATI TERNATE sertadianggap' sakral, karena Terdakwa danTerdakwa

Amber apakah saksikorban adalah anggota silat PERSAUDARAANSETIA HATI TERNATE namun Sdr. Amber tidakada dirumah kemudian pada saat dilapanganvolly didepan rumah Sdr. Amber Terdakwa memukul dan menendang saksi korban ;e Berdasarkan berdasarkan surat hasil Visum etRepertum dari Puskesmas Perawatan SeronggaKecamatan Kelumpang Hilir Nomor : 445/548/VII/2014 tertanggal 21 Juli 2014 atas namaAgung Rudi Ciputra yang dibuat danditandatangani oleh dr.

pemukulanterhadap saksi AGUNG RUDI CIPUTRA denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 3 (tiga)kali ;e Bahwa menurut keterangan saksi AGUNG RUDICIPUTRA kejadian tersebut berawal ketika saksiAGUNG RUDI CIPUTRA sedang dudukduduksantai di warung kopi pink depan Bank BNIdengan menggunakan selendang kain putihyang dililitkan di lehernya dengan maksud untukmenahan dingin pada malam hari, lalu tidakbeberapa lama kemudian datang Terdakwa bersama dengan Terdakwa II yang merupakanguru silat Persaudaraan Setia Hati

Bahwa, sejak awal bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Termohonminta segera diceraikan dengan alasan merasa sakit hati kepada keluargaPemohon diantaranya Keluarga Pemohon sering menyalahkan Termohondan keluarga Termohon dan perasaan sakit hati itu menurut Termohon sudahberlangsung selama 10 tahun walaupun menurut Pemohon alasan sakit hatiitu Sangat tidak jelas dan tidak

4 tahun); Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak Juli 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa peneyebab pertengkaran tersebut karena dikarenakanTermohon minta segera diceraikan dengan alasan merasa sakit hatikepada keluarga Pemohon diantaranya Keluarga Pemohon seringmenyalahkan Termohon dan keluarga Termohon dan perasaan sakit hatiitu menurut Termohon sudah berlangsung selama 10 tahun walaupunmenurut Pemohon alasan sakit hati

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak Juli 2017 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena dikarenakanTermohon minta segera diceraikan dengan alasan merasa sakit hatikepada keluarga Pemohon diantaranya Keluarga Pemohon seringmenyalahkan Termohon dan keluarga Termohon dan perasaan sakit hatiitu menurut Termohon sudah berlangsung selama 10 tahun walaupunmenurut Pemohon alasan sakit hati

kepada keluarga Pemohondiantaranya Keluarga Pemohon sering menyalahkan Termohon dankeluarga Termohon dan perasaan sakit hati itu menurut Termohon sudahberlangsung selama 10 tahun walaupun menurut Pemohon alasan sakithati itu Sangat tidak jelas dan tidak beralasan penyebabnya ; danmasingmasing saksi mengetahui sendiri pertengkaran mereka; Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada pada bulanAgustus 2017 yang mengakibatkan Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan pulang ke rumah

kepada keluarga Pemohon diantaranyaKeluarga Pemohon sering menyalahkan Termohon dan keluarga Termohon danperasaan sakit hati itu menurut Termohon sudah berlangsung selama 10 tahunwalaupun menurut Pemohon alasan sakit hati itu sangat tidak jelas dan tidakberalasan penyebabnya ; , puncak pertengkaran tersebut terjadi pada padabulan Agustus 2017 yang mengakibatkan Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak saat ituPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal

, mata 2 diganti dengan 2sekop, mata 3 diganti dengan 3 sekop, mata 4 diganti dengan 4 hati, mata 5 diganti dengan 5sekop, mata 6 diganti dengan 6 sekop, untuk angka kecil diganti dengan 10 hati dan angkabesar diganti dengan K hati.Selanjutnya terdakwa selaku bandar mengocok mata dadu yang berjumlah 3 (tiga) biji didalamtempurung kelapa dan dilandasi dengan tatakan kayo, setelah itu diletakan dadu yang telahdikocok dan diletakan diatas tikar dan kemudian pemasang memasang diangkaangka yangdiinginkan

, mata 2 diganti dengan 2 sekop.mata 3 diganti dengan 3 sekop, mata 4 diganti dengan 4 hati, mata 5 diganti dengan 5 sekop,mata 6 diganti dengan 6 sekop, untuk angka kecil diganti dengan 10 hati dan angka besardiganti dengan K hati.Selanjutnya terdakwa selaku bandar mengocok mata dadu yang berjumlah 3 (tiga) biji didalamtempurung kelapa dan dilandasi dengan tatakan kayu, setelah itu diletakan dadu yang telahdikocok dan diletakan diatas tikar dan kemudian pemasang memasang diangkaangka yangdiinginkan

, mata 2 digantidengan 2 sekop, mata 3 diganti dengan 3 sekop, mata 4 diganti dengan 4 hati, mata 5diganti dengan 5 sekop, mata 6 diganti dengan 6 sekop, untuk angka kecil digantidengan 10 hati dan angka besar diganti dengan K hati.Selanjutnya terdakwa mengocok mata dadu yang berjumlah 3 (tiga) biji didalamtempurung kelapa dan dilandasi dengan tatakan kayu, setelah itu diletakkan daduyang telah dikocok dan diletakkan diatas tikar dan kemudian pemasang memasangdiangka angka yang diinginkan atau menebak

, mata 2diganti dengan 2 sekop, mata 3 diganti dengan 3 sekop, mata 4 diganti dengan 4 hati,mata 5 diganti dengan 5 sekop, mata 6 diganti dengan 6 sekop, untuk angka kecildiganti dengan 10 hati dan angka besar diganti dengan K hati.Selanjutnya Bandar (terdakwa) mengocok mata dadu yang berjumlah 3 (tiga) bijididalam tempurung kelapa dan dilandasi dengan tatakan kayu, setelah itu diletakkandadu yang telah dikocok dan diletakkan diatas tikar dan kemudian pemasangmemasang diangka angka yang diinginkan

5 sekop, mata 6 diganti dengan 6 sekop, untuk angka kecil diganti dengan10 hati dan angka besar diganti dengan K hati.19Selanjutnya terdakwa selaku bandar mengocok mata dadu yang berjumlah 3 (tiga) bijididalam tempurung kelapa dan dilandasi dengan tatakan kayu, setelah itu diletakan daduyang telah dikocok dan diletakan diatas tikar dan kemudian pemasang memasang diangkaangka yang diinginkan atau menebak jumlah besar atau kecil angka yang keluar.

Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati;b. Selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalam memeberikannafkah lahir kepada Penggugat sehingga Penggugat merasakeberatan;c. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat kurang lebih selama 2 tahun;d. Tergugat pergi atau jarang pulang ke tempat kediaman bersamatanpa alasan yang jelas;5.

;Selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalam memeberikan nafkahlahir kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa keberatan;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatkurang lebih selama 2 tahun;Tergugat pergi atau jarang pulang ke tempat kediaman bersama tanpaalasan yang jelas; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat kediaman bersama tahun 2018, karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama Bahwa Selama berpisah, ada upaya damai dari keluarga

putusan Nomor 3032/Padt.G/2019/PA.JB Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi semenjak tahun 2016; Bahwa setahu Saksi, yang menyebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

;Selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalam memeberikan nafkah lahirkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa keberatan;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatkurang lebih selama 2 tahun;Tergugat pergi atau jarang pulang ke tempat kediaman bersama tanpaalasan yang jelas;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 3032/Padt.G/2019/PA.JB Bahwa benar sudah ada upaya merukunkan Penggugat dengan Tergugatoleh pihak keluarga masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas

Saya merasa berat hati karena selama ini tidak biasabiasanya Suami sayapergi ke luar kota selain bekerja dan saya tidak tahu / tidak kenal siapa temantemannya itu. Saya mencoba untuk mengijinkan tetapi dengan catatan saya dan anakanak ikut. Tapi Ssuami saya tidak mengijinkan. Dari situ mulai timbul selisin paham. Tapi pada akhirnya suami saya tetap pergi dan saya berusaha ikhlas dengan kepergiannya. Saya mencoba mengerti dia bahkan saya dan anakanak mengantar hingga ke stasiun.

Otomatis muncul perasaan curiga dalam hati saya. Saya berusaha mencari tahu kebenarannya kepada suami saya. Dan suami saya menawab bahwa apa yang saya dengar itu tidak benar. Penjelasan singkat dari suami saya tersebut tidak membuat saya tenang. Saya terus kepikiran, takut dan khawatir. Berbagai macam pikiran negative timbul dalam pikiran saya. Hingga suami saya pulang, saya berusaha menanyakan kembali, saya berharapmendapat penjelasan yang baik dan bisa menenangkan hati saya.

Saya ingin memperbaiki hubungan ini dan saya minta maaf atas segala kesalahan yang pernah saya lakukan, yang sengaja atau tidak sengaja telah melukai hati suami saya.4. Saya tidak ingin anakanak menjadi korban dari keegoisan orang tua mereka dengan perceraian ini.5. Sesuai dengan agama yang saya yakini bahwa Allah membenci perceraian. Saya sebagai hamba akan berusaha menjaga keyakinan saya. Saya bersedia merendahkan diri untuk menjaga perkawinan ini tetap utuh.6.

Bahwa pembanding tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Pengadilan Negeri Semarang pada alinea terakhir halaman ke 13dan alinea pertama halaman 14, pertimbangan hukum Pengadilan NegeriSemarang tidak melihat adanya perpecahan hati yang sudah terjadidalam kehidupan perkawinan antara Penggugat sekarang PemohonBanding dengan Tergugat sekarang Termohon Banding ; Bahwa karena sudah terjadi perpecahan hati, Hakim Mediatorpunpada saat memediasi antara Pembanding dengan Terbanding tidakberhasil merukunkan

kembali Pembanding dengan Terbanding ; Bahwa oleh karena sudah terjadi perpecahan hati, makakehidupan pasangan suamiisteri sebagaimana diamanatkan dalam pasal33 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan sudah tidakmungkin terwujud lagi ; Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 telah dinyatakandalam percerian tidak perlu melihat siapa yang mengawali terjadinyaperselisihan dan pertengkaran atau siapa yang melakukan kesalahandalam

Akan tetapi, sejak bulan November 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yangpenyebabnya antara lain :a.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga;b.Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati;c.Bahwa Tergugat sering berkata akan memulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat;5, Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2020, dimana terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat, lalu

tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanNovember 2019, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering berkata kasar danmenghina yang membuat Penggugat sakit hati

di bawah sumpah sebagaiberikut :2.e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan November 2019, saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat sering berkata kasar dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati

bertempat tinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi adik Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan November 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah moelihatpertengkarannya disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seringberkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati

Putusan Nomor 3481/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan November 2019, disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugatsering berkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati,puncaknya terjadi pada bulan Mei 2020 yang mengakibatkan pisah rumahsampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;b. Tergugat sering menekan Penggugat untuk bekerja sedangkan Tergugatbekerja sesuka hati Tergugat tanpa menyadari kewajiban Tergugat sebagaisuami dan kepala rumah tangga;c. Tergugat pernah melihat Tergugat mengkonsumsi obat terlarang jenis sabud. Tergugat sering menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa alasan dan bukti yang Jelas;e. Tergugat sering mengutamakan keluarganya daripada keluarga Penggugat;6.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2017 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat ada berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelasbahkan Tergugat Sampai mengatakan katakata yang menyakiti hati Penggugatdan karena hal tersebut membuat Penggugat kemudian memutuskan untukpisah rumah, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah.7.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 7 bulan lamanya, Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat kecuali untuk anak itupun tidak mencukupi,dan sejak berpisah tersebut Tergugat sudah pernah beberapa kali mengajakrukun dengan Penggugat akan tetapi Penggugat menolak dengan alasansudah terlanjur sakit hati.8.

Bahwa sejak tahun 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat seringmenekan Penggugat untuk bekerja sedangkan Tergugat bekerja sesukahati Tergugat tanopa menyadari kewajiban Tergugat sebagai suami dankepala rumah tangga, Tergugat pernah melihat Tergugat mengkonsumsiobat terlarang jenis sabu; Tergugat sering menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yang jelas,akibatnya mereka

Bahwa sejak tahun 2017sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat pernahmelihat Tergugat mengkonsumsi obat terlarang jenis sabu; Tergugat seringmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan danbukti yang jelas, akibatnya mereka sudah berpisah selama 7 bulan.Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan tanggapan lagi, danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada dalildalilnya danbuktibukti

HATI PENIPU !!!

Sering Tergugat tidakmemasukkan ke dalam hati dan mencoba bersabar, tetapi adakalanya Tergugat juga terpancing emosi dan bereaksi melawanperkataan Penggugat sebagai upaya membela diri karenaPenggugat sikapnya perfectionist dan mau semua hal sesuai dengankeinginannya tanpa perduli apa keinginan Tergugat. Menurut Sudutpandang Tergugat , hal ini hanyalah karena kurangnya komunikasisecara hati ke hati antara Penggugat dan Tergugat.

Benar, hal ini di karenakan Penggugat tidak pernah maumendengarkan keluh kesah Tergugat sebagai istri tetapi selalumenuntut Tergugat untuk melakukan kewajiban sebagai istri baikdalam hal melayani suami dan mengurus anak/rumah tangga,sementara kewajiban moril Penggugat sebagai suami untuk diajakbicara dari hati ke hati jika terjadi perselisihan hal ini karenaPenggugat bukan tipe orang yang mendengarkan pendapat oranglain bahkan istri.

Di dalam pertengkaran Penggugat selalumenyalahnyalahkan Tergugat, dan tidak pernah Penggugatmengakui jika Penggugat juga punya andil melakukan kesalahan.Pada prinsipnya, pertengkaran dalam rumah tangga bukan hanyakesalahan satu pihak tetapi kesalahan berdua suami istri.Seandainya Penggugat bisa menyadari hal ini dan lebih terbukahatinya untuk bisa bicara hati ke hati mencari solusi Bersama tentuperselisihan yang sama tidak akan terjadi lagi ;.

Namun apabilaHalaman 7 dari 15 putusan Nomor 344/PDT/2021/PT BDGPenggugat merasa Tergugat pernah menyakiti hatinya lewatperkataan dan perbuatan, Tergugat sangat berbesar hati untukmemohon maaf, Tergugat menyesali kesalahannya dan berjanji tidakakan mengulangi dan akan lebih banyak bersabar menghadapiPenggugat. Tidak ada manusia yang sempurna, mohon Penggugatmembuka pintu. maaf untuk Tergugat. Tergugat juga sudahmemaafkan perkataan dan perlakuan Penggugat yang juga telahmenyakiti hati Tergugat.

Pada dasarnya, darilubuk hati yang paling dalam, Tergugat tidak menginginkan pisahranjang tersebut. Setiap hari Tergugat selalu berharap Penggugatdilembutkan hatinya dan mau berbicara lagi dengan Tergugat dan mauKembali lagi ke kamar bersama. Tergugat merasa sikap itu sebaiknyadi mulai oleh Penggugat sebagai seorang suami dan pemimpinkeluarga.

Armada Hati Agungsebagai penyedia jasa angkutan;Bahwabenar pada saat itu PT. Indo Marco Adi Prima membeli barang ke PT.Indo Lakto Cicurug berupa 3100 karton susu Indomilk, selanjutnya barang milikPT. Indo Marco Adi Prima tersebut dimuat oleh jasa angkutan dari PT.

Armada Hati Agung sebagai Manager HRD;Bahwa benar PT. Indomarco Adi Prima menunjuk PT. Armada Hati Agungsebagai penyedia jasa angkutan;Bahwa benar Terdakwa bekerja di PT.

Armada Hati Agung dengan menggunakan sarana trucktronton merk Hino warna putih No.Pol. B1824AS;Bahwa benar terdakwa dalam mengangkut dari PT. Indolakto Cicurug keGudang Indomarco Depo Jatake Tangerang mendapatkanupah borongan sebesarRp.1.132.000, dengan asumsi perincian beli solar Rp.425.000, bayar tolRp.80.000,, uang bongkar Rp.200.000,, upah sopi Rp.400.000,;Bahwa benar tanpa sepengetahuan dan seijin dari PT.

Indo Marco AdiPrima di daerah Jatake Tangerang Banten, selanjutnya barang milik PT.Indo Marco Adi Prima tersebut dimuat oleh jasa angkutan dari PT.Armada Hati Agung dengan menggunakan sarana truck tronton merkHino warna putih No.Pol. B1824AS;e Bahwa benar Terdakwa dalam mengangkut dari PT.

Armada Hati Agung melalui saksi Rio Alfie.6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNergeri Jakarta Utara pada hari Rabu, tanggal 05 Maret 2014, oleh kami R. AntonWidyopriyono, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, Sulistiyono, S.H. dan I.B.N. OkaDiputra, S.H.

Indra datang dan ikut bergabung bersamadan sekira pukul 17.00 WIB Terdakwa mengatakan kepadaSaksi 1 "Saya sore ini pulang ke Banda Aceh dan Saksi1 juga mengatakan kepada Terdakwa "ijin Baton sayajuga ingin pulang ke Kuala Simpang untuk melihat orangtua saya sakit dan Terdakwa menjawab silahkan sajayang penting hati hati, selanjutnya Terdakwa bersamaSdr.

dan Terdakwa jawab *Hingga hari Seninsaja Danki dan Danki mengatakan Ya udah berangkatsaja dan hati hati.28Bahwa setelah mendapat ijin dari Danki pada tangggal15 Januari 2011 selanjutnya Terdakwa memesan 2 buahtiket pesawat Sriwijaya Air a.n.

Suhendra juga mengatakan kepada Terdakwa *ijinBaton saya juga ingin pulang ke Kuala Simpang untukmelihat orang tua saya sakit dan Terdakwa menjawabsilahkan saja yang penting hati hati, selanjutnyaTerdakwa bersama Sdr. Sarman Manik menuju bandaraPolonia Medan dan sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa naikpesawat Lion Air menuju.

Sarman Manik.Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa mengatakan kepada Pratu Suhendra/Saksi 1"Saya sore. ini pulang ke Banda Aceh dan PratuSuhendra/Saksi 1 juga mengatakan kepada Terdakwa"ijin Baton saya juga ingin pulang ke Kuala Simpanguntuk melihat orang tua saya sakit dan Terdakwamenjawab silahkan saja yang penting hati hati,selanjutnya Terdakwa bersama Sdr.

istri (bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai3 Bahwa pada bulan Januari 2014, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Pemohon menyuruh Termohonagar membelikan Pemohon rokok namun sampai keesokan harinya Termohon tidakjuga membelikan Pemohon rokok padahal selama ini semua penghasilan Pemohonsudah diberikan kepada Termohon namun kemudian Termohon membelikan denganmarahmarah sampai mengatakan katakata kasar kepada Pemohon sehinggaPemohon merasa sakit hati

pulang ke rumah anak Pemohon yang bernamaDARWATI, hingga sekarang pisah ;4 Bahwa sejak bulan Januari 2014, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang selama 4 bulan dan selama pisah tempat tinggaltersebut, Termohon pernah 2 kali datang menemui Pemohon untuk pulang ke rumahTermohon namun Pemohon mencari hari dan tanggal yang baik untuk pulang kerumah Termohon akan tetapi kemudian Pemohon mendengar kabar tidak enak darikeluarga Termohon sehingga Pemohon sangat sakit hati

dan tidak mau pulang kerumah Termohon lagi ;5 Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :920PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonanPemohon 52 Memberi ijin kepada Pemohon (nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu roj1 terhadap Termohon (nama Termohon) di hadapan sidangPengadilan AgamaRembang ;3 Membebankan semua biaya perkara kepadaPemohon

adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2011, setelah menikahtinggal bersama dirumah Termohon sekitar 2 tahun 8 bulan, sudah rukun dan belum dikaruniaie Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari2014, sudah pisah hingga sekarang sekitar 4 Bulan ;e Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar masalah Termohon disuruh Pemohon untuk membeli rokok, namun sampaikeesokan harinya belum dibelikan, kemudian Pemohon merasa sakit hati

di atas ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasan sejak bulanJanuari 2014, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 4 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon pernah 2 kalidatang menemui Pemohon untuk pulang ke rumah Termohon namun Pemohon mencarihari dan tanggal yang baik untuk pulang ke rumah Termohon akan tetapi kemudianPemohon mendengar kabar tidak enak dari keluarga Termohon sehingga Pemohon sangatsakit hati

(satu) buah tas perempuan warna merah hati merk Elisabet berisi : 1 (satu)buah hp merk Samsung GTE 1195 warna ungu tanpa kartu, 1 (satu) buah hpblackberry Orlando type 9380 warna hitam tanpa kartu, 1(satu) buah hp Nokiatype 5110 warna hitam merah tanpa kartu, sebuah dompet merk Sophie Martinwarna coklat yang isinya uang tunai Rp. 300.000, , uang ringgit Malaysiasejumlah 8 ringgit, satu kartu ATM BCA Cab.

dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 SURANI., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yang iaberikan benar ;e bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ; Benar, bahwa barang milik saksi yang hilang sebuah Tas merk ELIZABETH warnamerah hati

Bahwa, benar saksi sewaktu ditunjukkan barang buktl berupa " sebuah taspunggung cewek warna merah hati Merk: ELIZABETH menerangkan bahwabenar barang tersebut yang dibawa oleh Terdakwa AGUS MULYONO alsAGUS bin BUDI SANTOSO ( alm ) ketika berhasll saksi amankan di rumah kostputri di Kp. Sutogunan Rt. 06 RW. 04 Kel. Tipes, Kec.

Worotamtono No. 4 KelurahanJayengan Kecamatan Serengan kota Surakarta, Terdakwa AGUSMULYONO Alias AGUS Bin BUDI SANTOSO (Alm) telah mengambilsebuah tas perempuan warna merah hati merk Elisabet beserta isinya miliksaksi Surani.e Pada waktu dan tempat tersebut diatas saat Terdakwa Agus Mulyono AliasAgus Bin Budi Santoso (Aim) yang mengendarai sepeda motor Bladewarna hitam/orange No.

Serengan KotaSurakarta, sementara itu saksi Surani pada saat tas merk Elizabeth warnamerah hati diambil oleh terdakwa sedang memanasi sepeda motor diparkiran lalu ketika kembali ke kamar saksi Surani melihat pintu kamarnyaterbuka dan ketika memeriksa kamar ternyata tasnya sudah tidak adadimana dalam tas tersebut berisi: 1 ( Satu) buah HP Merk SAMSUNG GTE 1195 warna ungu No panggil 085229241255, 1 ( satu ) HP BlackberryOrlando Type 9380 warna hitam No panggil: 089674589711, 1 ( satu) HPNokia Type

No:197/2019 ;Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2019/PN GinTIMOTHY PATRICK STEPHENSON, selaku pihak yang mengoperasikan danmengelola HATI SUC RUSTIC LUXURY SANCTUARY, beralamatdi JI.

Bahwa Tergugat NI WAYAN SUKESNI adalah pemilik RAHASIAMANIS: RETREAT CENTRE AND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTICLUXURY SANCTUARY namun dikelola secara terpisah;3. Bahwa RAHASIA MANIS: RETREAT CENTRE AND SANCTUARYdikelola dan dioperasikan oleh seorang warga negara asing bernamaEvelyn Robert, SEDANGKAN HATI SUCI RUSTIC LUXURY SANCTUARYdikelola olen warga negara asing bernama Timothy Patrick Stephensonberdasarkan keterangan Evelyn Robert dalam bukti surat P 1.

RAHASIAMANIS: RETREAT CENTRE AND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTICLUXURY SANCTUARY beroperasi dibawah lisensi yang dimiliki atau atasnama HATI SUCI RUSTIC LUXURY SANCTUARY;Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Gin4.

Bahwa Penggugat TIDAK SEPENDAPAT dengan alasanalasanPara Tergugat sebagaimana diuraikan di atas karena:1) Bahwa letak dan kondisi bangunan RAHASIA MANIS: RETREATCENTRE AND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTIC LUXURYSANCTUARY dikelilingi oleh area persawahan yang cukup jauh darijalan raya sehingga sudah menjadi tanggung jawab Para Tergugatuntuk memastikan bangunan RAHASIA MANIS: RETREAT CENTREAND SANCTUARY dan HATI SUCI RUSTIC LUXURY SANCTUARYtidak akan terdampak pada masalah irigasi dan/atau pengairan

Suci karena saksi yang menjemput danmengantar para peserta yoga pindah ke Ananda Cottages pada pertengahanNovember 2018 ; Bahwa pada saat saksi menjemput para peserta yoga di Rahasia Manisdan Hati Suci, saksi sempat membantu mengangkat koper para peserta yogayang dalam keadaan basah ; Bahwa yang menyuruh saksi untuk menjemput para peserta yoga diRahasia Manis dan Hati Suci adalah penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, KuasaTergugat telah mengajukan bukti Surat berupa

Hati Prima Agro (HPA) BGA Group Desa SungaiPuring, Kecamatan Antang Kalang, Kabupaten Kotawaringin Timur, lalu untukmeyakinkan saksi SURIYADI bahwa lahan perkebunan kelapa sawit tersebut adalahbenar milik terdakwa dan permasalahan antara terdakwa dan PT. HPA BGA Groupsudah selesai dan dimenangkan oleh terdakwa di persidangan, terdakwa menyerahkandokumendokumen antara lain fotocopy putusan perdata dalam perkara gugatan antaraERWIN FAHRIZAL melawan PT. Hati Prima Agro (PT.

Hati Prima Agro (HPA)tahun 2011;2 (dua) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) tanamkelapa sawit estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT. Hati PrimaAgro (HPA) tahun 2012;1 (satu) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP)pengangkutan pupuk estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT.

Hati PrimaAgro (HPA) Nomor : 12/Pdt.G/2014/PN.Spt tanggal 09 Oktober 2014;tetap terlampir dalam berkas perkaraBuah sawit sebanyak kurang lebih 7 (tujuh) ton;3 (tiga) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) alat berat estateSungai Puring Estate (SPRE) PT. Hati Prima Agro (HPA) tahun 2011;2 (dua) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) tanam kelapa sawitestate Sungai Puring Estate (SPRE) PT.

Hati Prima Agro (HPA) tahun 2012;1 (satu) berkas berita acara pemeriksaan pekerjaan (BAPP) pengangkutanpupuk estate Sungai Puring Estate (SPRE) PT. Hati Prima Agro (HPA) tahun2012;Foto Copy 1 (satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) an ALEXANDERtahun 2010;Foto Copy (satu) berkas ganti rugi tanam tumbuh (GRTT) an TEGASSUMARDI tahun 2010.dikembalikan kepada PT.

Akan tetapi, sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain :a.Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati;b.Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari media social dan handphone milik Tergugat;c.Bahwa, Tergugat diketahui sudah menikah lagi dengan wanitaselingkuhannya tanpa izin kepada Penggugat;d.Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti

padatanggal 14 Oktober 2020 dan tanggal 04 November 2020 untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak tahun2015, disebabkan Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati

memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi, dantelah dikaruniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2015, saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat sering berkata kasar dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati

Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di XXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi, dantelah dikaruniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihat pertengkarannyadisebabkan Tergugat sering berkata kasar dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati

Putusan Nomor 3186/Pdt.G/2020/PA.Bkssaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, salingbersesuaian sebagaimana pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat seringberkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati dan Tergugatmemiliki

kuitansi penerimaan dari korbanataupun Surat perjanjian pinjam meminjam antara Terdakwa dengan korban, padasaat itu korban berjanji kepada Terdakwa akan mengembalikan uang yangdipinjamnya tersebut satu bulan kemudian dari waktu korban meminjam uang,namun demikian sampai dengan waktu yang dijanjikan oleh korban, korban samasekali tidak membayar hutangnya kepada Terdakwa, bahkan Terdakwa sudahbeberapa kali menagih kepada korban namun tetap tidak dibayarnya, sehinggaTerdakwa merasa kecewa, tidak enak hati

, dahi bagian depandan dahi bagian kanan, pada saat itu korban berusaha melawan sehingga terlukapada lengan kanan atas korban, bahwa korban sempat dilarikan ke rumah sakituntuk diberikan pertolongan namun karena tusukan pada arah ulu hati telahmengenai jantung korban maka mengakibatkan pendarahan yang tidak bisadihentikan sehingga korban meninggal dunia.Bahwa Berdasarkan keterangan Ahli Dr.

Dunia Sehingga ahli menyimpulkan akibat kematianPasien Zeni adalah Benda tajam menusuk Jantung dan menyebabkan pendarahanyang tidak bisa di hentikan;Bahwa Berdasarkan Visum Et Repertum Mayat No: 360/079/ RSIAG/SVER/1/2019 pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr EDDY HENDRIYADI Sp.B, serta diketahui oleh Direktur rumahsakit tersebu Dr Fahrizal pada kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap Pasien Zeniyaitu : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka pada bagian Ulu Hati

No. 206/PID/2019/PT PLGyaitu : Pada pemeriksaan ditemukan lukaluka pada bagian Ulu Hati, Jantung,Lengan, Dahi akibat benda tajam, penyebab kematian pada korban disebabkanKarena kehilangan darah akibat luka pada bagian bilik jantung kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal338 KUHP.

EDDY HENDRIYADI Sp.B BinCIK UMAR yang merupakan dokter Spesialis Bedah pada RS Islam At TaqwaGumawang dan juga yang menangani Pasien Zeni , ddidapati pada saat dilakukanpemeriksaan terhadap Pasien Zeni, Pasien dalam keadaan sadar normal dan darihasil pemeriksaan didapati luka pada Ulu hati, atas dahi dan dajo kanan yangmasih berdarah, luka pada perut dengan pendarahan aktif dan adanyaHal. 9 dari 17 Hal. Put.

55ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua7 Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 2 (dua) tahun di kurangi selama para terdakwa tetap ditahan.8 Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) paket Kristalkristal putih yang diduga shabudengan berat netto keseluruhan 0,430 gram namun setelah di uji labororium hasilnyanegative metamfetamina dan terdapat sisa 0,296 (nol koma dua ratus sembilan puluhenam) gram, 14 (empat belas) butir pil ecstasy warna pink logo Hati

Zaelani, mendatangi rumah Terdakwa I IpanTusantra dan langsung melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapTerdakwa II Doni Asmon Bin Sukani yang sedang tidur di garasi motor dirumahTerdakwa I Ipan Tusantra, kemudian juga menangkap Terdakwa I Ipan Tusantra yang barukeluar dari kamarnya, selanjutnya para saksi menemukan (satu) kotak rokok merk DjieSam Soe yang berisi Shabu sebanyak 2 (dua) paket dan pil ecstasy warna pink logo"HATI" sebanyak 14 (empat belas) butir yang ditemukan diatas meja garasi

Lab: 662/NNF/2015 tanggal 23 Maret 2015, dengankesimpulan :e Kristalkristal putih pada table 01 tidak mengandung sediaan narkotika.e Kristalkristal putih dalam pirek kaca pada table 01 mengandung metamfetamina yangterdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor unit 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.e Tablet warna pink logo hati pada pada table 01 mengandung MDMA yang terdaftarsebagai golongan I (satu) Nomor urut 37 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.e Urine pada table

Lab: 662/NNF/2015 tanggal 23 Maret 2015, dengankesimpulan :e Kristalkristal putih pada table 01 tidak mengandung sediaan narkotika.e Kristalkristal putih dalam pirek kaca pada table Ol mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.e Tablet warna pink logo hati pada pada table 01 mengandung MDMA yangterdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 37 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.e Urine pada table

Doni Asmon Bin Sukani : menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap karena kedapatan memiliki, narkotika jenis shabu.e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015,sekira jam 08.00 Wib,bertempat di Desa Tulung Selapan Ulu RT. 08 Kecamatan Tulung Selapan KabupatenOgan Komering Ilir,e Bahwa saat terdakwa ditangkap ditemukan jenis shabu dan inek / pil ektasi didalam 1(satu) kotak rokok merk Djie Sam Soe yang berisikan 2 (dua) paket shabu dan ineklogo hati warna

Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dandamai serta bahagia sebagaimana layaknya suamiisteri, dan dikarunia seorang buah hati ( anak ) lahir pada tahun 2016 dan tahun2018 buah hati (anak) mereka meninggal dunia;4. Bahwa hubungan Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama4 tahun awalnya berjalan baik dan harmonis.

Kediaman Di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai Tetangga Rumah dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, mengambil tempattinggal di Kota Ambon tepatnya di batumerah kecamatan sirimau kotaambon , sebagai tempat kediaman bersama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai seorang buah hati

( anak ) lahir pada tahun 2016 dan tahun 2018 buah hati (anak)mereka meninggal dunia;: Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat,Tergugat sering melakukan KDRT, Tergugat punya Wanita IdamanLain ( Win ) dan sering gontaganti pasangan, Tergugat tidak pernahmenghargai Penggugat sebagai seorang istri dan selalu pergimeninggalkan rumah, ada intervensi dari orang tua Tergugat terhadaprumah tangga Pengguat dan Tergugat, Penggugat

Tempat Kediaman Di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai Tetangga Rumah dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, mengambil tempattinggal di Kota Ambon tepatnya di batumerah kecamatan sirimau kotaambon , sebagai tempat kediaman bersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai seorang buah hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah karuniai seorang buah hati ( anak )lahir pada tahun 2016 dan tahun 2018 buah hati (anak) mereka meninggaldunia;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugat selalu cemburuHalaman 8 dari 12 halaman putusan Nomor 248/Pdt.

Bahwa akibat kelalaian, kekurang hati hatian yangdilakukan oleh Tergugat telah menimbulkan kerugianbesar bagi Penggugat.

KELALAIAN ATAU KEKURANG HATI HATIAN TERGUGAT TELAHMENIMBULKAN KERUGIAN BAGI PENGGUGAT.22. Bahwa hilangnya Mobil Penggugat disebabkan olehkelalaian atau kekurang hati hatian yang dilakukanoleh Tergugat.23. Bahwa Tergugat telah lalai dan kurang hati hatidan melanggar kewajiban hukumnya yakni tidakmemberikan keamanan yang memadai atas MobilPenggugat yang diparkir di area parkir yang dikelolaoleh Tergugat, perbuatan ini tentu menyebabkankerugian kepada Penggugat.24.

Tetapi dengan masihadanya karcis parkir mobil Penggugat dan STNK atasMobil Penggugat maka Tergugat telah lalai dan kuranghati hati yang menyebabkan hilangnya mobil Penggugatdari area parkir yang dikelola oleh Tergugat.25.26.2d28.11Bahwa seandainya Tergugat berdalil ada karcispalsu. yang digunakan sehingga mobil Penggugat dapatkeluar dari area parkir, maka Tergugat selakupelaku usaha kurang hati hati dalam menelitikeaslian dari karcis parkir yang diterbitkannyasendiri.

Dalam hal ini Penggugat tidak mendapatkan hakatas keamanan karena hilangnya Mobil Penggugat yangdisebabkan kelalaian, kekurang hati hatian danperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat.35.

Karena lalai atau kurang hati hati adalahmerupakan bentuk dari wanprestasi. Hal ini perlu) = kami sampaikan untuk memberikankejelasan kepada Yang Terhormat Majelis HakimPemeriksa Perkara bahwa perkara a quo. tidakberbeda dengan perkara terdahulu = dan sekaligusmembuktikan tidak terdapat perbedaan yangmendasar pada kedua gugatan sehingga tidakmengada ada gugatan a quo patut untuk dinyatakanNE BIS IN IDEM. .