Termohon terlalu egois dan keras hati;C. Termohon kurang bisa berkomunikasi dengan keluarga Pemohon;d. Pemohon sudah sering menasehati Termohon untuk merubahsikapnya namun tidak ada perubahan;e. Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah + 5 bulan;f.

Pemohon sudah mentalak Termohon di luar sidang PengadilanAgama;Bahwa atas tindakan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak mencintaiTermohon serta telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Praya ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Hal. 2 dari 11 Hal.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon terlalu egois dan keras hati, Termohon tidak taatkepada Pemohon, Termohon kurang bisa berkomunikasi dengan keluargaPemohon dan Pemohon sudah mentalak Termohon di luar sidang PengadilanAgama, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi apalagi

, Termohon tidak taatkepada Pemohon, Termohon kurang bisa berkomunikasi dengan keluargaPemohon dan Pemohon sudah mentalak Termohon di luar sidangPengadilan Agama Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan

tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,Hal. 8 dari 11 Hal.

Tergugat memberi nafk;ah lahir sesuka hati seperti memberi sebesarRp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) perbulan, sehingga Penggugat yangmembantu memenuhi kebutuhan hidup seharihari dengan bekerja;b. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti: anjing,babi dil yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;c. Tergugat beberapa kali melakukan tindakan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) seperti memukul Penggugat;5.

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahAyah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah tanggal 12 November 2006, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di Jakarta Barat, telan dikaruniai 1(Satu) orang Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat memberinafk;ah lahir sesuka hati

seperti memberi sebesar Rp. 200.000 (dua ratusribu rupiah) perbulan, sehingga Penggugat yang membantu memenuhikebutuhan hidup seharihari dengan bekerja;Tergugat sering berbicarakasar kepada Penggugat seperti: anjing, babi dll yang menyebabkanPenggugat merasa sakit hati;Tergugat beberapa kali melakukan tindakanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti memukul Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran pada bulan Agustus 2018, keduanyasudah pisah rumah, dimana Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama

Penggugat, buktibuktitertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah menemukan faktafakta sebagaiberikut; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah, menikahtanggal 12 November 2006, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di Jakarta Barat, telan dikaruniai 1 (Satu) orang Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2018sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat memberi nafk;ah lahir sesuka hati

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2010 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah tempat tinggal yaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah kerumah orangtuaPemohon dengan alasan berat hati meninggalkan orangtuanya sedangkan Pemohonjuga merasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karena orangtua Pemohonyang

Bahwa sekitar bulan Mei 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggalyaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah ke rumah orangtua Pemohondengan alasan berat hati meninggalkan orang tuanya sedangkan Pemohon jugamerasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karena oranngtua Pemohontinggal ibu Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun;e.

Bahwa sekitar bulan Mei 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggalyaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah ke rumah orangtua Pemohondengan alasan berat hati meninggalkan orang tuanya sedangkan Pemohon jugamerasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karena hanya tinggal ibuPemohon, selain itu masalah ekonomi yang selalu kurang;d.

orangorang yang dekat dengan suami atau istri, untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal yaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah kerumahorangtua Pemohon dengan alasan berat hati

meninggalkan orangtuanya sedangkanPemohon juga merasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karenaoranngtua Pemohon yang tersisa tinggal ibu Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulitdan tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakanuntuk tetap dipertahankan, akan

Hal tersebut diawalldengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat; Bahwa selanjutnya pada sore hari sampai malam hari disusun rencanabalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten

Situbondo, pada saat itu juga direncanakankedatangan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luarSitubondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, danBanyuwangi.

Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekirapukul 02.00 WIB rombongan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)dari wilayah luar Situbondo tiba di Situbondo dan berkumpul di pertigaanJalan Tembus dekat gedung eks markas TNI 514 Situbondo.

Hal tersebut diawallidengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat; Bahwa selanjutnya pada sore hari sampai malam hari disusun rencanabalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten

merah hati),mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6,6,6 atau J,J,J atau kartu ASberjumlah 3 (tiga) atau lebin hal tersebut bisa dilakukan setelah pemainmempunyai kartu urutan terlebin dahulu.

merah hati),mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6,6,6 atau J,J,J atau kartu ASberjumlah 3 (tiga) atau lebin hal tersebut bisa dilakukan setelan pemainmempunyai kartu urutan terlebin dahulu.

merah hati),mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6,6,6 atau J,J,J ataukartu AS berjumlah 3 (tiga) atau lebih hal tersebut bisa dilakukan setelahpemain mempunyai kartu urutan terlebih dahulu.

hati), mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6,6,6 atauJ,J,J atau kartu AS berjumlah 3 (tiga) atau lebih hal tersebut bisa dilakukansetelah pemain mempunyai kartu urutan terlebin dahulu.

Saya tidak bermaksud menyakiti hati AF dengan tidak makan minum secaralangsung di hadapanya, minuman yang dihidangkan AF, selalu habis, dlm diam2pun saya makan yang AF masak. ;c. Saya tidak bermaksud menyakiti hati AF dengan berkomunikasi (telepon)terhadap beberapa temanteman SD yang mungkin terdengar mesra. ;d.

Hati nurani fikiran saya punhancur, dalam masa itupun saya tata hati fikiran saya untuk kebaikan saya bersamaAF yang menjadi pilihan saya untuk masa ke depannya .

;Mengacu komunikasi saya dan buah hati kami, terlebih belum bisanya sayakomunikasi langsung dengan AF, banyak keperluan buah hati kami yang terhambatrealisasinya, dengan mengabaikan gejolak emosi yg dirasakan, tentunya komunikasitentang kebutuhan keperluan buah hati kami bisa menjebatani perbaikan yang bisamenyatukan saya dan AF kembali.;Pahitnya usaha yang kami rencanakan dan lakukan niscahya berbuah manis dengansaya bisa dengar yang membuat AF merasakan tekanan bathin selama ini.

Pasti perbuatan inisengaja untuk menyakiti terus menerus hati Penggugat;Hal. 33 dari 42 hal. Put.

Pastiperbuatan ini sengaja untuk menyakiti terus menerus hati Penggugat, atas dalilPenggugat tersebut Tergugat dalam jawabannya telah membenarkannya denganmenyatakan bahwa Saya tidak bermaksud menyakiti hati AF. denganberkomunikasi ( telepon) terhadap beberapa temanteman SD yang mungkinterdengar mesra.

ALASAN GUGATAN.Adapun yang menjadi dasar dan alasan gugatan ini adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah anggota DPRD Provinsi Maluku periode2009 2014 yang telah terpilin secara langsung dalam PemilihanUmum Periode Tahun 20092014 oleh rakyat sesuai suara terbanyakDaerah Pemilihan II Kabupaten Maluku Tengah dan Penggugat jugasebagai Pengurus Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Provinsi Maluku.Bahwa sebagai anggota DPRD Provinsi Maluku dan PengurusDewan Pimpinan Daerah

(DPD) Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) Provinsi Maluku, Penggugat telah loyalitas dalammemperjuangkan dan membesarkan Partai HANURA di ProvinsiMaluku sehingga Perolehan suara Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) pada Pemilihan Umum tahun 2008 sangat signifikan.

Bahwa kemudian tanpa dasar dan alasan hukum yang jelas, DewanPimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) atas usulandari Dewan Pimpinan Daerah Partai Hanura Provinsi Maluku telahmengeluarkan Surat Keputusan Pemberhentian Penggugat darianggota DPRD Provinsi Maluku dan Persetujuan Pergantian AntarWaktu (PAW) kepada CHAIRUL SWAT PAY, S.E., yang ditetapkanmelalui surat keputusannya.

Bahwa Pemberhentian Penggugat dari keanggotaan Partai HatiNurani Rakyat (HANURA) dan Penarikan dari anggota DPRDProvinsi Maluku yang di lakukan oleh Dewan Pimpinan Pusat PartaiPAGE Hati Nurani Rakyat (HANURA) tersebut tidak memiliki dasar hukumkarena pemberhentian di maksud tidak sesuai dengan mekanismeserta prosedur dan tata cara pemberhentian anggota / pengurussebagaimana di atur dalam anggaran dasar dan anggaran rumahtangga Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA dan Pedomanorganisasi lainya yang harus

Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA). ; Halaman 7 dari 18 halaman. Putusan Nomor : 20/G/2014/PTUNJKTPAGE e Bahwa atas dasar dan alasan itulah Penggugat telah mengajukan gugatanPerbuatan Perbuatan Melawan Hukum (PMIl) di Pengadilan Negeri Ambondalam perkara Nomor 57/Pdt.G/2013/PN.AB tanggal 1 Mei 2013 melawan :a. Ketua Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)di Jakarta Cq. Ketua Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai HatiNurani Rakyat (HANURA) Provinsi Maluku sebagai Tergugat I. ;b.

tergugatdapat berjalan harmonis. bahwa pada tahun 2000, penggugat minta ijin pada tergugatuntuk bekerja ke Hongkong, dengan tujuan ingin membantu ekonomi, karena memangkehidupan penggugat dengan tergugat sangat kekurangan, bahwa setelah penggugatberangkat ke Hongkong, ternyata tergugat pulang kerumahnya di Sidodadi, namundemikian penggugat selalu mengirimkan hasil kerja di Hongkong pada tergugat, akantetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuat foyafoya oleh tergugat dan yang sangatmenyakitkan hati

seorang perempuan dan setelah penggugat mencariinformasi ternyata tergugat suka main perempuan, bahwa disamping itu ternyata tergugattidak pernah menengok anaknya dirumah orang tua penggugat, sehingga anaknya tidakpernah dirawat dan diasuh oleh tergugat, sehingga anak tersebut yang mengurus orangtua penggugat, bahwa oleh karena tergugat tidak menghargai hasil keringat penggugatyang membanting tulang untuk bekerja dan ternyata hasilnya di habiskan tergugat, makapenggugat sangat kecewa dan sakit hati

tergugat dapatberjalan harmonis. bahwa pada tahun 2000, penggugat minta ijin pada tergugat untukbekerja ke Hongkong, dengan tujuan ingin membantu ekonomi, karena memangkehidupan penggugat dengan tergugat sangat kekurangan, bahwa setelah penggugatberangkat ke Hongkong, ternyata tergugat pulang kerumahnya di Sidodadi, namundemikian penggugat selalu mengirimkan hasil kerja di Hongkong pada tergugat, akantetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuat foyafoya oleh tergugat dan yang sangatmenyakitkan hati

seorang perempuan dan setelah penggugat mencariinformasi ternyata tergugat suka main perempuan, bahwa disamping itu ternyatatergugat tidak pernah menengok anaknya dirumah orang tua penggugat, sehinggaanaknya tidak pernah dirawat dan diasuh oleh tergugat, sehingga anak tersebut yangmengurus orang tua penggugat, bahwa oleh karena tergugat tidak menghargai hasilkeringat penggugat yang membanting tulang untuk bekerja dan ternyata hasilnya dihabiskan tergugat, maka penggugat sangat kecewa dan sakit hati

tergugat dapat berjalan harmonis. bahwapada tahun 2000, penggugat minta ijin pada tergugat untuk bekerja ke Hongkong, dengantujuan ingin membantu ekonomi, karena memang kehidupan penggugat dengan tergugatsangat kekurangan, bahwa setelah penggugat berangkat ke Hongkong, ternyata tergugatpulang kerumahnya di Sidodadi, namun demikian penggugat selalu mengirimkan hasilkerja di Hongkong pada tergugat, akan tetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuatfoyafoya oleh tergugat dan yang sangat menyakitkan hati

) bulan, sesuai Addendum PerjanjianRestrukturisasi Kredit No. 90 tanggal 28 September 2015 yang dibuatoleh Evi Puspita Hati, Sarjana Hukum Notaris di Pasaman Barat.4.

Peringkat sebesar Rp. 243.000.000, (dua ratus empat puluh tiga jutarupiah) sesuai Sertipikat Hak Tanggungan No.164/2010 tanggal 24 Maret2010 berdasar pada Akta Pemberian Hak Tanggungan No.806/2009tanggal 14 Desember 2009 terhadap SHM No.6415 (ex no.154) yangdibuat oleh Evi Puspita Hati, Sarjana Hukum Notaris di KabupatenPasaman Barat,2.

Peringkat sebesar Rp. 171.000.000, (seratus tujun puluh satu jutarupiah) sesuai Sertipikat Hak Tanggungan No.33/2012 tanggal 17 Januari2012 berdasar pada Akta Pemberian Hak Tanggungan No.873/2011tanggal 20 Oktober 2011 terhadap SHM No.5200 (ex no.155) yang dibuatoleh Evi Puspita Hati, Sarjana Hukum Notaris di Kabupaten PasamanBarat,4.

, SH, Notaris di Kabupaten Pasaman Barat,selanjutnya diberi tanda P 2;Foto copy ddendumaddendum dari perjanjian kredit No.8, sebagai berikutAddendum Perjanjian Perpanjangan dan Suplesi Kredit No.58 tanggal 14desember 2010 yang dibuat dihadapan Evi Puspita Hati, SH, Notaris diKabupaten Pasaman Barat, Addendum Perjanjian Perpanjangan Kredit No.48tanggal 12 Desember 2011 yang dibuat dihadapan Evi Puspita Hati, SH,Notaris di Kabupaten Pasaman Barat, Addendum Perjanjian Perpanjangan danSuplesi Kredit

No.35 tanggal 19 November 2012 yang dibuat dihadapan EviPuspita Hati, SH, Notaris di Kabupaten Pasaman Barat, Addendum PerjanjianPerpanjangan Kredit No.62 tanggal 19 Desember 2014 yang dibuat dihadapanEvi Puspita Hati, SH, Notaris di Kabupaten Pasaman Barat, AddendumPerjanjian Restrukturisasi Kredit No.90 tanggal 28 September 2015 yangdibuat dihadapan Evi Puspita Hati, SH, Notaris di Kabupaten Pasaman Barat,selanjutnya diberi tanda P 3;Foto copy Pengikatan terhadap agunan, sebagi berikut : Sertifikat

Suara Sah Terbanyak KetigaDari Daerah Pemilihan Wajo 5 (lima) DPC Partai Hati NuraniRakyat (Hanura) Kabupaten Wajo Sebagai Calon TerpilihPengganti Calon Terpilin Anggota DPRD Kabupaten Wajo PadaPemilihan Umum Tahun 2019; Il.

peraihsuara terbanyak pertama berdasarkan Rekapitulasi HasilPenghitungan Perolehan Suara Pemilihan Anggota DPRDKabupaten Wajo Tahun 2019 dari daerah pemilihan 5 (lima)Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura); IV.

Said;Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Surat Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati NuraniRakyat Kabupaten Wajo Nomor: 115/DPCHANURA/VII/2019, tanggal 19 Juli 2019, Perihal: Penyampaian keputusan Rapat InternalPartai Hanura Kab. Wajo;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat DewanPimpinan Cabang Partai Hati Nurani RakyatKabupaten Wajo Nomor: 123/DPCHANURA/VIII/2019, tanggal 20 Agustus 2019, Perihal:Halaman 40 dari 74 halaman Putusan Nomor: 68/G/2019/PTUN.

Lilis Sumarni tidak dilantik;Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Putusan Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Wajo Nomor: 004/LP/PL/ADM/KAB.WAJO/27.20/VIII/2019, tanggal 2 September2019;Fotokopi sesuai dengan asli, Kartu Anggota Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura), atasnama Muh.

Bahwa Penggugat merupakan Anggota Partai Hati Nurani Rakyat diDewan Pimpinan Cabang Kabupaten Wajo dengan Nomor KartuAnggota 73.13.03.2009.01488 (vide Bukti P24);2. Bahwa Penggugat merupakan Peserta Pemilihan Umum yakni CalonAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten WajoDaerah Pemilihan 5 DPC Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura)Kabupaten Wajo Pada Pemilihan Umum Tahun 2019 Nomor Urut 1(vide Bukti P9);3.

Bahwa benar Terdakwa mengemudikan mobil Toyota Avanza saat itudengan kecepatan lebih kurang 60 Km/jam karena kurang hati hati dansembrono mengemudikan kendaraan melihat kearah atas melihat burungyang bertengger di kabel listrik sehingga ban depan mobilterperosok ke berem jalan sebelah kiri dengan tidak memperhatikankeadaan lalu lintas yang berada di depannya langsung membantingstir kearah kanan, sedangkan korban Hariadi Syahputra mengendaraisepeda motor dengan kecepatan antara 6070 Km/jam dari arah

, semberono, kurang waspada, teledor, ceroboh dalammenjalankan pekerjaannya atau sekiranya si pelaku atau Terdakwa itusudah hati hati, waspada maka kejadian atau peristiwa itu dapat dicegahnya.

Bahwa benar tidak sengaja menabrak sepeda motor Saksi korbanSdri Intan Simbolon, melainkan kurang hati hati atau lalai saatmengendarai kendaraan sehingga mengakibatkan orang lain meninggaldunia.Dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat bahwaunsurkedua Karena kealpaannya telah terpenuhi.Unsur ketiga Menyebabkan matinya orang lain.

Bahwa unsur matinya orang lain merupakan wujud atau bentuk,hasil dari akibat perobuatan atau tindakan si pelaku atauTerdakwa yang kurang hati hati, kurang waspada, ceroboh,semberono (kealpaan) dalam mengendarai kendaraan dll.14 Bahwa yang diartikan mati atau meninggal dunia adalah sudah hilang/melayang nyawa, dan tidak hiduplagi, hal ini ditandai dengan tidak berfungsinya organtubuh seperti tidak ada denyut jantung, tidak bernafas.

Bahwa unsur ini merupakan wujud/bentuk, hasil dariakibat perbuatan/tindakan Si pelaku/terdakwa yangkurang hati hati, kurang waspada, ceroboh, sembronodalam mengendarai/ mengemudikan atau menggunakan alatyang di gunakan, yang mengakibatkan orang lain matiatau meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat alat bukti lainnya berupasurat surat dan petunjuk petunjuk dipersidangan terungkap faktafakta sebagai berikut1.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon sikapdan ucapannya sering kasar dan menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohonsering mengusir Pemohon hanya karena ada hal yang tidak cocok di hati Termohon,terakhir Pemohon dan Termohon membeli sebidang tanah, namun pembelian tersebutdiakui dari uang Termohon sendiri, padahal setengahnya adalah uang Pemohon;5.

sumpahnya menerangkan halhalyang pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakakPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah milikTermohon selama 4 tahun 3 bulan 3 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar Juni 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sikap danucapannya sering kasar dan menyakitkan hati

Bahwa sekitar pertengahan tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sikap dan ucapannya sering kasar dan menyakitkan hati Pemohon,bahkan Termohon sering mengusir Pemohon hanya karena ada hal yang tidakcocok di hati Termohon;d.

suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sikap dan ucapannya sering kasar dan menyakitkan hati

Pemohon, bahkan Termohon sering mengusir Pemohonhanya karena ada hal yang tidak cocok di hati Termohon, akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 hari;Hlm. 5 dari 8 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun

Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannyaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 174/Pid.B/LH/2021/PN AgmMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Salidin Bin Jamuis (Alm) pada hari Senin tanggal 16Agustus 2021 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Agustus 2021 bertempat di Kawasan Hutan Linding Bukit DaunRegister 05 wilah Desa Rindu Hati

Kel.menggunakan alat GPS dengan titik koordinat lokasi : S 034040.9 e10233'02.1.. setelah diplotkan kedalam Peta PengembanganPengukuhan Kawasan Hutan Provinsi Bengkulu NomorSK.6020/MENLHKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 bahwa titik Koordinattersebut berada di dalam Kawasan Hutan Linding Bukit Daun Register 5Wilayah Desa Rindu Hati Kecamatan Taba Penanjung PenanjungKabupaten Bengkulu Tengah Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Republik Indonesia Nomor: SK.6020/MENLHKPKTL/KUH

Saksi ADE MARCO SAPUTRA BIN IRWAN SAYUTI dibawah sumpahsesuai dengan agamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Agustus 2021 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di Kawasan Hutan Lindung Bukit Daun Register 05 wilayahDesa Rindu Hati Kecamatan Taba Penanjung Kabupaten BengkuluTengah saksi menangkap terdakwa karena masalah hutan; Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama saksi Dartoni dan rekanyang lain Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang menjemur kopi di kebun

pada lokasi tempat kejadian;Bahwa benar saksi mengambil titik koordinat bersadarkan : SuratPerintah Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor094/02/SPRIN/PHKSDAE/2021 tanggal 21 Agustus 2021, Surat TandaTamat Pelatihan Sistem Geografis tanggal 22 September 2021;Bahwa benar titik koordinat pada peta lokasi tempat kejadian yangdilakukan oleh terdakwa masuk ke dalam kawasan hutan lindung BukitDaun Register 05 wilayah Desa Rindu Hati Kec.

Taba Penanjung Kab.Bengkulu Tengah berdasarkan peta Pengembangan PengukuhanKawasan Hutan Provinsi Bengkulu Nomor : SK/6020/MENLHKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 07 November 2017.Bahwa benar alat yang saksi gunakan untuk mengambil titik koordinatpada lokasi kejadian di Kawasan Hutan Lindung Bukit Daun Register 05Desa Rindu Hati Kec. Taba Penanjung Kab.

yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat, bahkan sikap kakak Tergugat danadik Tergugat yang memperkeruh masalah yang terjadi;Bahwa Tergugat seorang pemabuk, hal ini Penggugat ketahui ketika Tergugatpulang sampai pagi hari, mulut Tergugat berbau alkhohol, ketika Penggugattanyakan kepada Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering berkatakatakasar dan carutmarut, seperti: anjing, sehingga mendengarkan katakata tersebutmenyakiti hati

Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, oleh karena itu, Penggugattidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPadang sesuai dengan relaas panggilan tanggal 21 Oktober 2013 untuk persidangantanggal 29 Oktober 2013, relaas panggilan tanggal 14 November 2013 untukpersidangan tanggal 19 November 2013 dan relaas panggilan tanggal 27 November2013 untuk persidangan tanggal 03 Desember 2013;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena Penggugat telah berketetapan hati

untukbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka MajelisHakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati keduanya dipandang telahpecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi

keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalam alQuran suratalRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan

negatifterhadap Tergugat.Selanjutnya Tergugat akan menanggapi atas isi Gugatan Penggugatpada butir (4.6), yang intinya adalah sebagai berikut :Bahwa, seorang Ayah (Tergugat) memukul seseorang anakperempuannya seharusnya jangan di artikan oleh Penggugatkarena kebencian seorang ayah terhadap anak kandungnya ,apalagi anak tersebut anak perempuan Tergugat, karena kasih dansayangnya seorang ayahlah sehingga Tergugat memukul danbukan menganiaya anak gadisnya agar sang anak mengerti tatacara pergaulan agar lebih hati

hati khususnya terhadap teman(pacar) laki lakinya, karena anak gadis Penggugat dan Tergugatbelum Dewasa, sehingga kewaspadaan orang tua terhadap anakgadisnya tentunya ekstra hati hati, pemukulan tersebut jangandisalahartikan olen Penggugat karena kebencian Tergugat terhadapdisang anak namun karena kasih sayang Tergugatlah sehingga halini di lakukan oleh Tergugat, bahkan agamapun menganjurkan agar anak dipukul apabila tida aksanakan Sholat, namun pukulantersebut bukan atas u Sisi Sekarang ini Sedangmarak

Penggugat sendiri namun belajarlah untuk mengkoreksi diri Sendiri.Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat didalam isigugatannya butir 6 tersebut adalah benar jika Tergugat telahmeninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan Tergugat kintinggal di tempat usaha Tergugat yakni di XXX padang Nusantara,adapun hal yang mendasari Tergugat pergi dan meninggalkanrumah tempat tinggal adalah sejatinya bukanlah keinginan ataukehendak hati dari Tergugat namun di karenakan Tergugat ada rasaketakutan terhadap Penggugat

sebagaimana Tergugat kemukakan diatas, maka Tergugat memohon dengan hormat kepada BapakMajelis Hakim yang mengadili perkara aquo berkenan menerimagugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI:iL,Bahwa segala apa yang telah Tergugat / Penggugat Rekonvensi (mohon disebut saja Penggugat) kemukakan di dalam konvensidianggap menjadi dalil gugatan rekonvensi dan dianggap pulatertuang kembali secara mutatis mutandis dalam rekonvensisekarang ini;Bahwa Tergugat / Penggugat Rekonvensi berketetapan hati

XXX, usia 5 tahun;Sehingga Penggugat berketetapan hati untuk menjadi HAK ASUHANAK terhadap 3 (tiga) orang anak kandung yakni:1. XXX, usia 15 Tahun;2. XXX, usia 14 Tahun, dan3. XXX, usia 5 Tahun;Dengan alasannya adalah sebagai berikut:a. Penggugat bekerja / buka usaha XXX sehingga mempunyalpeluang waktu untuk mengontrol dan mengasuh ke3 (tiga)anak kandung Penggugat tersebut;b.

b ANAK KEDUA, umur 9 tahun;c ANAK KETIGA, umur 5 tahun;2 Nomor : 014/Pdt.G/2012/PA.Dum.Putus, tanggal 18 Januari 20124 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan7harmonis, namun sejak awal tahun 2009, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati

tidak dihargai sebagaiseorang suami;Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga dengandengan berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangga secara kekeluargaan,namun usaha tersebut tidak berhasil;9Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati

Pemohon dengan Termohon menikah tahun 1998 di rumahorang tua Termohon dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian mereka pindah dan tinggal bersama diDumai dan mereka telah dikaruniai 3 orang anak;4 Nomor : 014/Pdt.G/2012/PA.Dum.Putus, tanggal 18 Januari 2012Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissejak awal tahun 2009, disebabkan Termohon selalu menyakiti hati

belum pernah bercerai sampai sekarang;Menimbang, bahwa surat bukti (P) belum dapat dijadikan alasan untukbercerai, oleh sebabkan itu harus dibuktikan dari alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Pemohon, maka MajelisHakim menilai Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalildalil permohonannyamenyangkut keadaan rumah tangganya bersama Termohon yang sudah tidak harmonis, yangdiwarnai perselisihan dan pertengkaran dikarenakan tindakan Termohon yang seringmenyakiti hati

Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi benih saling kasih sayang,sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hati Pemohon dan Termohon, manamungkin Pemohon dan Termohon tidak tinggal satu rumah dalam tenggang waktuyang sedemikian lamanya, dan tidak ada keinginan Pemohon untuk kembali bersatu,merupakan petunjuk bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, sesuai dengan maksud putusan MARI Nomor 237.K/AG/1998tanggal 17 Maret 1999 yang menyatakan bahwa sepasang

setelah itu Terdakwa langsung menusukkan sendokgarpu ke arah dada saksi korban Alham dan mengenai ulu hati saksikorban Alham. Setelah itu) saksi Nurfatma langsung teriakmemanggil saksi Said alias Al untuk meminta pertolongan.

Donggala ;Bahwa pelaku dari tindak pidana penganiyaan tersebut yaitu Terdakwa danyang menjadi korbannya adalah Alham suami saksi ;Bahwa Terdakwa melakukan penganiyaan dengan cara menusukkansendok garpu ke arah ulu hati koroban Alham sebanyak 1 (satu ) kali ;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab sehingga Terdakwa menganiayasaksi Alham;Bahwa Terdakwa saat itu mengambil sendok garpu di dalam rumah saksikemudian menusukkan ke arah ketubuh korban Alham ;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh

Balaesang Kab.Donggala dimana pelaku dari tindak pidana penganiyaan tersebut adalahTerdakwa dan yang menjadi korban adalah Alham ;e Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menusukkansendok garpu ke arah ulu hati (Dada bagian tengah) saksi Alham sebanyak1 (Satu ) Kali ;e Bahwa pada saat itu lampu mati akan tetapi saksi melihat langsungTerdakwa mengarahkan garpu yang dipegangnya tersebut secara membabibuta kearah korban Alham dan mengenai pada bagian tengah dadanyakarena saksi mengarahkan

Donggala dan pelaku dari tindak pidanapengniyaan tersebut adalah Terdakwa sedangkan yang menjadikorbannya adalah Alham ;e Bahwa Terdakwa melakukannya dengan cara menusukkan sendokgarpu ke arah ulu hati (dada bagian tengah) saksi korban Alhansebanyak 1 ( Satu ) kali ;e Bahwa Terdakwa juga pernah melakukan penganiyaan terhadap saksipada hari kamis namun tanggal dan bulannya tidak ingat lagi padatahun 2014 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokonya sebagai

Donggala dan yang melakukan perkara tindak pidana tersebut yakniTerdakwa sendiri dan yang menjadi korbannya yaitu saudara Alham ;e Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menusukkansendok garpu ke arah ulu hati (dada bagian tengah) saksi korban Alham ; Bahwa Terdakwa mengenal saksi korban Alham dn memiliki hubungankeluarga ;e Bahwa Terdakwa mendapatkan sendok garpu di rumah saksi korban Alhamsetelah Terdakwa selesai makan di rumah saksi korban Alham ;e Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana

Koja JakartaUtara memegang dompet warna merah hati dengan tangan kiri timbulniat para Terdakwa untuk mengambil dompet warna merah hati yangdipegang oleh saksi KUSRI AMINAH Binti SASTRO UTOMO dengancara mendekatkan sepeda motor yang dikendarai oleh EKI CIPTAHADERI Bin DES JENTARA (Terdakwa I) ke arah samping saksi KUSRIAMINAH Binti SASTRO UTOMO dan selanjutnya M.

ARIFIN BinELIYANTO (Terdakwa II) langsung mengambil dompet warna merahhati milik saksi KUSRI AMINAH Binti SASTRO UTOMO;Meskipun saksi KUSRI AMINAH Binti SASTRO UTOMO sempatmenarik dompet warna merah hati miliknya namun M. ARIFIN BinELIYANTO (Terdakwa Il) berhasil mendapatkan dompet warna merahhati milik saksi KUSRI AMINAH Binti SASTRO UTOMO.

Kemudian EKICIPTA HADERI Bin DES JENTARA (Terdakwa lI) segera memacusepeda motor yang dikendarainya ke Pasar Lontar akan tetapi saksiKUSRI AMINAH Binti SASTRO UTOMO langsung mengejar paraterdakwa sambil berteriak maling, hal tersebut langsung mengundangperhatian warga sekitar sehingga tidak sampai 5O meter, keduaTerdakwa sudah ditangkap oleh warga sekitar Pasar Lontar.Bahwa selanjutnya kedua terdakwa beserta barang bukti berupa 1(satu) dompet warna merah hati yang kemudian diketahui berisi 1 (Satu

Koja JakartaUtara memegang dompet warna merah hati dengan tangan kiri timbulniat para Terdakwa untuk mengambil dompet warna merah hati yangdipegang oleh saksi KUSRI AMINAH Binti SASTRO UTOMO dengancara mendekatkan sepeda motor yang dikendarai oleh EKI CIPTAHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1286/Pid.B/2019/PN Jkt. UtrHADERI Bin DES JENTARA (Terdakwa I) ke arah samping saksi KUSRIAMINAH Binti SASTRO UTOMO dan selanjutnya M.

kedua terdakwa beserta barang bukti berupa 1(satu) dompet warna merah hati yang kemudian diketahui berisi 1 (Satu)unit handphone merk Xiaomi dan uang tunai sebesar Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiterdengan Nomor Polisi B 6844 BEX dibawa ke Kepolisian Sektor KojaJakarta Utara guna proses penyidikan lebih lanjut.Bahwa, para terdakwa mengambil barang milik saksi KUSRI AMINAHBinti SASTRO UTOMO tanpa seijin pemiliknya dan akibat perbuatanpara terdakwa, saksi

danTermohon mulai goyah, sering bertengkar dan berselisih paham, disebabkankarena pihak ketiga, selama menikah dengan Termohon, Pemohon merasatidak nyaman tinggal dirumah otrangtua Termohon karena Termohon selalumenurut dengan apa yang dikatakan oleh orangtua Termohon, Termohontidak mau mendengarkan bahkan mengikuti yang Pemohon perintahkan,Termohon suka bersikap semaunya sendiri, dan terkadang membangkangkepada Pemohon dan setiap kali ada perselisihan, Termohon mengeluarkankatakata yang melukai hati

hati Pemohon, dan keluarga Termohon selaluikut Ccampur bahkan Termohon malah lebih membela keluarga daripadaPemohon sendiri, ketika Termohon di ajak untuk tinggal dirumah orangtuaPemohon ataupun hidup mandiri, Termohon tidak mau dengan alasan tetapingin tinggal bersama keluarga Termohon;.

hati Pemohon, dan keluarga Termohon selalu ikut campurbahkan Termohon malah lebih membela keluarga daripada Pemohonsendiri, ketika Termohon di ajak untuk tinggal dirumah orangtuaHal.4 dari 11 hal.Putusan No.1080/Pdt.G/2016/PA.BkI.Pemohon ataupun hidup mandiri, Termohon tidak mau dengan alasantetap ingin tinggal bersama keluarga;(1 Bahwa setelah kejadian tepatnya pada bulan September 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orangtuaPemohon sendiri hingga sekarang kurang lebih 2

hati Pemohon,dan keluarga Termohon selalu ikut campur bahkan Termohon malahlebih membela keluarga daripada Pemohon sendiri, ketika Termohon diajak untuk tinggal dirumah orangtua Pemohon ataupun hidup mandiri,Hal.5 dari 11 hal.Putusan No.1080/Pdt.G/2016/PA.BkI.Termohon tidak mau dengan alasan tetap ingin tinggal bersamakeluarga;(1 Bahwa setelah kejadian tepatnya pada bulan September 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orangtuaPemohon sendiri hingga sekarang kurang lebih 2

hati Pemohon, dan keluarga Termohon selalu ikut campurbahkan Termohon malah lebin membela keluarga daripada Pemohon sendiri,ketika Termohon di ajak untuk tinggal dirumah orangtua Pemohon ataupun hidupmandiri, Termohon tidak mau dengan alasan tetap ingin tinggal bersamakeluarga Termohon akibatnya pada bulan September 2016 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orangtua Pemohon sendiri hinggasekarang kurang lebih 1,5 bulan lamanya, dan selama itu antara Pemohondengan Termohon sudah