Ditemukan 4287 data
SARWOTO, SH., MH
Terdakwa:
TOGU SIAGIAN, S.Ip. M.Si
314 — 341
Speed@Rp11.456.000,00 sebesar Rp297.856.000,00C) 26 Printer Fujixerox Docuprint P355D@ Rp3.300.000, Rp 85.800.000,00+Total pembelian kepadaCV Smart Teknologi Indonesia Rp554.856.000,00.Total Pembelian kepada Pabrikan/SuplierRp1.003.620.807,70Bahwa tanggal 10 Desember 2014, Terdakwa Togu Siagian, S.ip, M.Siselaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Suku Dinas Pendidikan DasarKota Administrasi Jakarta Selatan menerbitkan Surat Keputusan Nomor285/2014, tentang Penunjukan SMPN di Kota Administarsi Jakarta Selatanyang
Speed@Rp11.456.000,00 sebesar Rp297.856.000,00C) 26 Printer FujiXerox DocuprintP355D @ Rp3.300.000, Rp85.800.000,00+ Total pembelian kepadaCV Smart Teknologi Indonesia Rp554.856.000,00.Total Pembelian kepada Pabrikan/Suplier Rp1.003.620.807,70Bahwa tanggal 10 Desember 2014, Terdakwa Togu Siagian, S.ip, M.Siselaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Suku Dinas Pendidikan DasarKota Administrasi Jakarta Selatan menerbitkan Surat Keputusan Nomor285/2014, tentang Penunjukan SMPN di Kota Administarsi Jakarta Selatanyang
instansiinstansi pemerintah seperti ke ItjenPertanian, Biro Keuangan Kementerian Perindustrian, Bappenas, BPN danlain sebagainya;Bahwa saksi bekerjasama dengan pemilik perusahaan sedangkan saksisebagai tenaga ahlinya;Bahwa saksi mengetahui ada pekerjaan pengadaan modernisasi arsipSMPN Jakarta Selatan dari AHMADIN pada bulan Nopember 2014;Halaman 75 Putusan No.85/Pid.SusTPK/2018/PN.Jkt.Pst.Bahwa AHMADIN memberitahukan kepada saksi melalui teleponmengenai pekerjaan dari Suku Dinas Pendidikan Dasar Jakarta Selatanyang
Terbanding/Terdakwa I : SANSUDIN SIMBOLON Anak dari JAINUR SIMBOLON Alm
Terbanding/Terdakwa II : HAMCIA MANIK Anak dari PINUS MANIK Alm
1226 — 1908
Musi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatanyang dibeli oleh Terdakwa Sansudin Simbolon bukanlah merupakan hasilTindak Pidana Pencucian Uang.Fakta tersebut sesuai Keterangan saksisaksi antara lain :Norman Malau menerangkan : bahwa setelah bertemu sekitar 56Januari 2018, Terdakwa telepon Saksi dan mau pinjam uang dansebelumnya bertanya terlebih dahulu ada berapa uangmu, karna diatahu kalau anak Saksi baru meninggal dan mendapat asuransi dariPrudensial, ketika dia Tanya berapa uang Saksi, Saksi mengatakancuma
145 — 110
AMBAL PURWAdgI ternyata uang untuk membeli tanah danbangunan rumah di Jalan Alam Segar X No. 44 Pondok Indah Jakarta Selatanadalah dari anakanak Penggugat Ill dan Penggugat Ill, dan rumah tersebutadalah untuk Penggugat IIll;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T4, T4A dan T4B, ternyata yangmelakukan pembayaran tanah dan bangunan rumah di Jalan Alam Segar X No.44 Pondok Indah Jakarta Selatan adalah Tergugat I, dan berdasarkan bukti T2ternyata rumah di Jalan Alam Segar X No. 44 Pondok Indah Jakarta Selatanyang
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KAFRAWI. D BIN DEWI Diwakili Oleh : H. WAHYU M WALY PUTRA, SH
62 — 32
Aceh Selatanyang terdakwa beli adalah seluas20.439 M* (dua puluh ribu empat ratus tiga puluh sembilan meter persegi)sebagaimana tercantum dalam 27 (dua puluh tujuh) Akta Jual Beli (AJB) yangditerbitkan oleh Kecamatan Labuhanhaji yaitu oleh saksi Suhasmi, Sos.,MMBin Harun selaku Camat Labuhanhaji Kab. Aceh Selatan tertanggal 29 April2010 dengan rincian sebagai berikut : No No. Akta Jual Bell Nama Tanah Masyarakat yangTanggal 29 April Pemilik dibeli saksi Kafrawi.
48 — 8
SARNO.Bahwa Setelah sampai dirumah ayah saksi, saksi melihat keadaan lampulistrik masih menyala dan pagar depan rumah terkunci dari dalamkemudian saksi menengok dari jendela kamar rumah sebelah selatanyang ditempati ayah saksi yang pada saat itu tidak terkunci tetapi tertutupjaring nyamuk yang terbuat dari aluminium yang tidak terlihat dari luarHalaman 25 dari 61 Putusan Nomor 157/Pid.B/2016/PN Rbgrumah, selanjutnya saksi menuju utara rumah dan menyusuri rumahhingga ke bagian belakang sebelah utara
134 — 68
Bahwa terhadap dalildalil Penggugat selebihnya tidak akan Tergugat Ill tanggapi,karena apa yang disampaikan Penggugat adalah bukan merupakan kewenangan danhak dari diri Penggugat.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas dan oleh karena terbukti dalildalil yangdikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya tidak benar, tidak berdasar dan tidakberalasan, maka kami mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara a quo untuk dapat mengadili danmemutus
39 — 7
Pembangunan bandara barutersebut sesuai dengan studykelayakan akan dibangun di wilayahKecamatan Temon bagian selatanyang meliputi Desa Jangkaran,Desa Sindutan, Desa Palihan danDesa Glagah. Tanah yang akan dibangun bandaramilik siapa? Tanah yang akan dibangun bandaraadalah tanah Pakualam Ground dansebagian tanah milik warga. Apakah saksi pernah tahu ataumendengar bahwa di tanah pesisirada usaha tambak udang?
190 — 168
Tergugat Ill menyatakan banding tanggal 9 Juli 2015 ,dengandemikian permohonan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara serta syaratsyarat sebagaimana ditentukan menurut undangundang ,maka dengan demikian permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat Il didalam Memoribandingnya tanggal 10 September 2015 ,menyatakan keberatan atau dengan katalain tidak menerima putusan yang telah dijatunkan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
MICHAEL DARMAWAN S, SH
Terdakwa:
YUSNINAWATI
341 — 205
MUHAMADDIYAH Taman Puring Jakarta Selatanyang tidak sesuai dengan keadaan dan kemampuan riil debitur menjadidisetujui dan pembayaran kewajiban terhadap 107 pembiayaan / KreditMulti Guna (KMG) Employee Benefit Program (EmBP) fiktif atas namakaryawan RS.
293 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikianpermohonan pembatalan a quo harus ditolak;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, dengan disertai alat buktisempurna (volledige bewijs) mohon Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang terhormat untuk berkenan memberi putusan dengan amar putusan sebagai berikut:Menerima eksepsi mengenai ketidakberwenangan pengadilan untuk memeriksadan memutuskan perkara a quo yang diajukan Termohon II untuk seluruhnyasekaligus mengeluarkan Putusan Sela yang menghentikan pemeriksaan
115 — 60
sahmenurut hukum yang dimiliki Para Tergugat dimana telah memeganghak milik sebuah sertifikat No. 1794 atas nama RAMADHAN seluas7.481 M2, terletak di Desa Babatan Kecamatan Sukaraja, KabupatenBengkulu Selatan yang diterbitkan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bengkulu Selatan pada tanggal 28 November 1994 danadalah pemilik yang sah atas sebidang tanah berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 1793 atas nama MARJANI AZHARI seluas 7.847 M2, terletakdi Desa Babatan Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bengkulu Selatanyang
186 — 24
dan Tergugat IV sependapatbahwa tanah sebelah Utara dibatasi pagar tembok sebelah Utara yangada di lokasi tersebut ;e Sebelah Selatan : menurut Kuasa Penggugat : dahulu berbatasan dengan tanaheigendom pervonding nomor 2000, namun Kuasa Penggugattidak tahuyang sekarang ; menurut Tergugat Ill dan Tergugat IV : berbatasan dengan gerejaGPDI, tanah SIEK LIONG, dan tanah pak SALAMUN ;Kuasa Penggugat maupun Tergugat Ill dan Tergugat IV sependapatbahwa tanah sebelah Selatan dibatasi pagar tembok sebelah Selatanyang
76 — 27
Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatanyang dalam hal ini diwakili oleh sesuai dengan jabatannya yang namanamanya tersebut di bawah ini:1) SEHATNO SAMIADOEN, Jabatan sebagai Direktur YLPKK2) TUTIK ANI RAHMAWATI, jabatan sebagai Divisi Pengaduan YLPKK3) RAHMAD SUSILO, jabatan sebagai Pimpinan YLPKK LampungTengah.Dan sebagaimana diuraikan dalam :1) Akta Pendirian Nomor 201 tanggal 26 Januari 2013 yang dibuat olehNotaris Henny Rupiyanti SH, berkedudukan di Kota Banjarmasin,2) Yang
76 — 31
hanya dapat disampaikan jika sudah diadakan pengukuranpenetapan dan batas atas permintaan Majelis Hakim, bukti mana menunjukanbahwa terhadap tanah SHM No.21221/Tamamaung atas nama Dra Med NonyMeywati Binti Parawangsa yang merupakan pengganti SHM No.72/Panaikangbelum dapat diketahui pasti letak keberadaannya;Menimbang, bahwa bukti Plw6 yaitu Surat Deputi Bidang Pengkajiandan Penanganan Sengketa dan Konflik Pertanahan Badan PertanahanNasional kepada Kakanwil Pertanahan Nasional Provensi Sulawesi Selatanyang
PT. Bank Lampung
Tergugat:
Selamat, SE, dkk
47 — 2
Bank Lampung Kantor Pusatkepada Pimpinan Bank Lampung Cabang Kalianda), yang selanjutnya diberitanda P.13;Foto copy Berita Acara Penyelesaian perbedaan Rekonsiliasi Bank tanggal 2Desember 2014, pihak antara Pimpinan Cabang Kalianda dan BadanPengelola Keuangandan Aset Daerah Kabupaten Lampung Selatan danSekretaris Daerah Kabupaten Lampung Selatan ( sebagai bukti adanyaPenyelesaian perbedaan Rekonsiliasi Bank antara Penggugat telah menalangiuang sebesar Rp. 1.000.000.000,ke BPKAD Kabupaten Lampung Selatanyang
486 — 152
Bahwa permasalahan jual beli sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor : 43 tanggal 10 Oktober 1997, dengan luas 1.236 M2 yangterletak di Desa Wermit Kecamatan Teminabuan Kabupaten Sorong Selatanyang batal harus diselesaikan oleh Penggugat dengan Tergugat Ill danTergugat Il selaku pemilik tanah, karena jual beli tersebut antara Penggugatselaku pembeli dengan Tergugat Ill selaku penjual yang memiliki tanah.Hal. 21.
93 — 26
faktabahwa Para Penggugat /Para Tergugat terbukti terikat perjanjian denganTergugat /Penggugat yang didalamnya diatur mengenai klausul penyelesaiansengketa dan kedudukan hukum Tergugat /Penggugat adalah mengacu kepadahalaman pertama Perjanjian Penyewaan (vide Bukti T1 sampai Bukti T24).Klausul penyelesaian sengeketa telah disepakati diselesaikan melalui KantorPanitera Pengadilan Negeri yang meliputi kKedudukan Tergugat /Penggugat .Bahwa domisili dari perusahaan Tergugat /Penggugat adalah di Jakarta Selatanyang
64 — 7
disimpulkan bahwalahan tempat berdirinya (satu) unit palang dan (satu) unit plank tersebut berada dilahankavlingan nomor 108 milik Evalin Purba dan berdasarkan hasil pengukuran yangdilakukan oleh saksi ADe Charge yaitu saksi Sumanto dan saksi Yahya didapati faktabahwa (satu) unit palang dan (satu) unit plank tersebut berada dilahan kavlingan nomor108 milik Evalin Purba, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksi Husni Rizal Siregarselaku Kepala Desa Asam Jawa Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatanyang
83 — 15
bahwalahan tempat berdirinya (satu) unit palang dan 1 (satu) unit plank tersebut berada dilahankavlingan nomor 108 milik Evalin Purba dan berdasarkan hasil pengukuran yangdilakukan oleh saksi A De Charge yaitu saksi Sumanto dan saksi Yahya didapati faktabahwa (satu) unit palang dan (satu) unit plank tersebut berada dilahan kavlingan nomor108 milik Evalin Purba, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksi Husni Rizal Siregarselaku Kepala Desa Asam Jawa Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatanyang
104 — 22
MukelarHalaman 24 dari 63, Putusan No. 136/Pdt.G/2018/PN.Sda.Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat tertanggal 18Juli 2017 disebutkan batas sebelah Selatan Tangkis Porong,sedangkan kenyataannya adalah Jalan Desa dan di obyek sengketaterdapat bangunan rumah permanen yang terletak di sebelah selatanyang tidak termasuk / digugat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena ada batas sebelah Selatandan bangunan yang berada di atas obyek sengketa tidak digugatdalam gugatan Penggugat dan batas sebelah