Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Putus : 09-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 922/Pid.B/2013/PN.Dps Tanggal 9 Desember 2013 — THOMAS HAMRIADUS EMAN
25 — 9
25 — 9
Saksi Tri Nurhandimeminta penjelasan dari terdakwa selaku supervisor tentang barangbarangtersebut dan terdakwa menjelaskan banhwa barangbanang tensebut telahdijual, yaitu 1 (satu) unit LCD 32 inc merk Samsung E420 warna hitam sehargaRp 3.499.000, (tiga juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah), 1(satu) unit LCD 22 inc menk LG SC4IO seharga Rp 1.909.000, (satu jutasembilan ratus sembilan ribu rupiah) dan (satu) unit mesn cuci merk sharpdua tabung seharga Rp .889.000, (satu uta delapan
Putus : 16-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 K/PID/2017 Tanggal 16 Agustus 2017 — KUSHENDI alias AFUNG
236 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
236 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
Digjaya Untung Valasindo kembalimeminta uang pembelian valas sebesar Rp1.257.000.000,00 (satu miliar duaratus lima puluh tujuh juta rupiah) akan tetapi Terdakwa mengatakan akanmengembalikan uang tersebut apabila disertai underlying yakni buktipembelian dolar untuk keperluan/pembayaran yang dikeluarkan oleh penerbitunderlying padahal di dalam Surat Edaran kepada Semua Bank UmumDevisa di Indonesia Nomor 16/14/ DPM tanggal 17 September 2014 perihalTransaksi Va/uta Asing terhadap Rupiah antara Bank dengan
Register : 02-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 29-K/PM I-06/AD/XII/2011 Tanggal 24 Januari 2011 — Kapten Inf. Bony Chandra Gunawan
91 — 32
91 — 32
menyebarkan proposal kePT.Agra Budi dan mendapatkan dana sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah),lalu kepengusaha batu bara yang saksi Kuat lupanamanya dan mendapat dana sebesarRp.500.000, (lima ratus~ ribu rupiah),namununtuk pengusaha pengusaha lainnya tidak maumemberi bantuan dana karena proposalnya tidakada Cap stempel Dan Yonif 623/BWU sehinggapengusaha tidak percaya atas proposaltersebut.Selanjutnya hasil pencarian dana oleh Saksikuat diserahkan kepada Terdakwa sebesarRp.1.500.000, (satu. uta
kePT.Agra Budi dan mendapatkan dana sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah),lalu kepengusaha batu bara yang saksi Kuat lupanamanya dan mendapat dana sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),namununtuk pengusaha pengusaha lainnya tidak maumemberi bantuan dana karena proposalnya tidak10.11.33ada Cap stempel Dan Yonif 623/BWU sehinggapengusaha tidak percaya atas proposaltersebut.Bahwa benar Selanjutnya hasil pencarian danaoleh Saksi kuat tersebut diserahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu uta
Bahwa benar Selanjutnya hasil pencarian danaoleh Saksi kuat tersebut diserahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu uta limaratuS rupiah), kemudian Terdakwa bertanyakenapa hasilnya sedikit saja dan dijawabsaksi Kuat supriyadi Pengusaha batu bara dikec. Binuang tidak percaya karena tidakmempunyai cap stempel Dan yonif 623/Bwu..
Register : 19-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 651/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 206/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Wahyu Sunardi
28 — 2
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Wahyu Sunardi
28 — 2
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 210/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Zhico Zhafaro
32 — 8
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Zhico Zhafaro
32 — 8
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Putus : 17-03-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 964/Pid.Sus/2015/PN Sky Tanggal 17 Maret 2016 — Sumirin Alias Mirin Bin Mustam
359 — 9
359 — 9
miliknya telah terbakar seluas 1 (satu) Hektare dengan ditanamisebanyak 300 batang pohon karet bersebelah dengan kebun mill knya danmengadukan permasalahan tersbut ke Polsek Rantau Bayur untuk pengusutanlebih lanjut.Akibat dari perbuatan Terdakwa Sumirin Alias Mirin Bin Mustan Saksikorban Darwn Alias Gulu Holik Bin M Ali mengalami kerugian sebanyak 300batang pohon karet yang mati dan 1 (Sato) hekatare kebun mengalamikekeringan akibat terbakar yang ditaksir sebesar Rp.80. 000.000, ( delapanpuluh j uta
Register : 16-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4342/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 22-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN SAMARINDA Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.RIFAI FAISAL, S.H.
2.TAJERIMIN, SH.
Terdakwa:
RUSDIANA alias ROS alias ROSDIANA Binti LODE NUHU
169 — 0
1.RIFAI FAISAL, S.H.
2.TAJERIMIN, SH.
Terdakwa:
RUSDIANA alias ROS alias ROSDIANA Binti LODE NUHU
169 — 0
Rp200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp5.608.180.000,- (lima milyar enam ratus delapan juta
Putus : 27-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN MAROS Nomor 23/PID.B/2017/PN.Mrs Tanggal 27 Februari 2017 — Terdakwa : PRASASTY ANANTA ALIAS ASTY BINTI ABDUL SALAM
JPU : ANINDYA DHARMIKA P, SH
53 — 4
53 — 4
8.662.500, (delapan juta enam ratus enam puluhdua ribu lima ratus rupiah).e Putry Bakery sebesar Rp. 18.750.000, (delapan belas juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) belum terbayarkan.e Mustika Roti sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) belumterbayarkan.e Catering Adly sebesar Rp. 5.550.000, (lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)belum terbayarkan.e Rumah Makan dan Oleholeh Kota Daeng sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).e Catering Asri sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas uta
IRIANTO dan Terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa yaitu sekitar Rp. 4.600.000, (empat uta enam ratus ribu rupiah)sedangkan uang yang Terdakwa transfer ke rekening perusahaan yaitu pertamaRp. 3.170.000, (tiga juta seratus tuuh puluh ribu rupiah) selanjutnya sekitar 2(dua) minggu kemudian Terdakwa transfer lagi ke rekening perusahaan sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan adapun yang menjadi umlah keseluruhanpesanan Rumah Makan Kota Daeng Terdakwa belum dapat menjelaskan karenaTerdakwa
Register : 08-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 31-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5110/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 24-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1077/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 19 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat Rekonvensikepada Tergugat Rekonvensi berupa : Nafkah Madliyah selama 2 tahun yang telah dilalaikan Pemohon sebesarRp 1.500.000, tiap bulannya = 36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah); Nafkah iddah selama 3 ( tiga ) bulan sebesar Rp 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) ; Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (Ima ratus ribu rupiah );Hal 12 dari 16 halaman Putusan 1077/Pdt.G.2016/PA.PmkNafkah untuk 2 ( dua ) orang sebesar Rp 1.000.000, ( satu uta
Register : 02-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5215/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 22-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Bit Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 21
28 — 21
Rekonvensi selaku istrinya terhitung mulaibulan Agustus tahun 2017 hingga saat ini tepatnya adalah 8 (delapan)bulan lamanya, maka dengan demikian Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mempunyai suatu kewajiban yang harus dipenuhinyayaitu: harus membayar nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonvensiselaku Istrinya, dengan Perincian sebagai berikut:Nafkah terhadap istri yang terhutang Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) per hari x 8 (delapan) bulan = Rp. 84.000.000, (delapanpuluh empatj uta
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 706/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale A Gh Gus Cag alll 0 pda pa ya yl uta Vg ypeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2538/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
uta Cpe led 15Artinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlorot, makaharus dipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlorotnya;Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa, perceraian lebih maslahat dan memberi kepastian hukum daripadameneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaanseperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlarat yang lebihbesar bagi Pemohon
Register : 23-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 26/PID.B/2015/PT. PBR. Tanggal 23 Maret 2015 — 1. MUHAMMAD AMIN Bin LA MUSA;
2. EDO HARUM Als EDO;
332 — 15
332 — 15
EdoHarum Bin Edo telah terbukti secara sah dan meyakinkan conmelakukan tindak pidana berupa Mengangkut Hasil Hutan ngTidak Dilengkapi Secara Bersama Dengan Surat Keterang yahnyaHasil Hutan (SKSHH) ; 4 QoMenjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap pa Y.. tersebutdengan pidana penjara masingmasing selam mbilan) Bulan dandenda sebesar Rp. 500.000.000, mae, uta Rupiah) jika tidakdibayar diganti (Subsidair) 2 (Dua (oNMenetapkan agar hukuman yang nyungan ; tuhkan tersebut dikurangkanseluruhnya dari lamanya
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 456/Pid.Sus/2021/PN Jmb Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
JONI alias JONI RIKALDO bin SALEH
18 — 5
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
JONI alias JONI RIKALDO bin SALEH
18 — 5
800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 142/Pid.B/2017/PN Dps Tanggal 4 Mei 2017 — I KADEK AGENG PUJA ASTAWA,SE
79 — 54
79 — 54
Laksmi Karya Artha, lalukorban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG, Nomor BE 299060, BE299059 dan BE 299059 masingmasing senilai Rp. 84.000.000, (Delapan puluh empat uta rupiah ) sehingga jumlahnya Rp.252,000.000, ( Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) dan BG tersebutsaksi korban Anggella Yuni serahkan kepada karyawan Acounting ADIMULYAWAN yang merupakan staf dari terdakwa Kadek Ageng PujaAstawa dan dalam penyerahan tersebut disaksikan oleh saksi KusmahaYuda Bargawa, Tude, Rai Octaria dan Jerink Ajus
Kemudian Korban Anggella Yuni membayar DPRp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) kepada saksi Ketut Sudiarta,8 (delapan) hari kemudian tanggal 26 Juli 2012 tersebut korbanAnggella Yuni diarahkan untuk pelunasan sebesar Rp. 252.000.000, (Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) untuk ke 3 (tiga) unit di Kantor PT.Laksmi Karya Artha, lalu korban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG,Nomor BE 299060, BE 299059 dan BE 299059 masingmasing senilaiRp. 84.000.000, ( Delapan puluh empat uta rupiah ) sehinggajumlahnya