dalam perkara ini tidak mengajukan alat buktisaksi meskipun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan Eksepsi dan JawabannyaTergugat HI telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.III1 sampai dengan T.III8sebagai berikut :1 Bukti T.IU1Copy, Upaya Pengelolaan Lingkungan dan Upaya Pemantauan Lingkungan (UKLUPL) Rumah Sakit Khusus Onkologi Surabaya;2 Bukti T.II2Copy, Surat Kepala Balai Besar Teknik Kesehatan Lingkungan dan PemberantasanPenyakit Menular

Surabaya tertanggal 3 Januari 2007 Hal Hasil Pengujian air,ditujukan kepada Direktur Rumah Sakit Khusus Onkologi Surabaya; 7 Bukti T.IU7Copy, Surat Kepala Balai Besar Teknik Kesehatan Lingkungan dan PemberantasanPenyakit Menular Surabaya tertanggal 3 Januari 2007 Hal Hasil Pengujian contoh swabdan udara, ditujukan kepada Direktur Rumah Sakit Khusus Onkologi Surabaya ; 8 Bukti T.II8Copy, Surat Penanggung Jawab Lab Penyakit Infeksi Patologi Klinik RSU Dr.

Sutomo tertanggal 11 Mei 2006 tentang Hasil Pemeriksaan Sterilisasi RS OnkologiBawean II ; 11 Bukti TI Int11Copy sesuai aslinya, Surat Kepala Balai Besar Teknik Kesehatan Lingkungan danPemberantasan Penyakit Menular Surabaya tertanggal 13 Oktober 2006 Hal HasilPengujian contoh air limbah rumah sakit dan air bersih, ditujukan kepada DirekturRumah Sakit Khusus Onkologi Surabaya ; 12 Bukti T.ILInt12Copy sesuai aslinya, Surat Kepala Balai Besar Teknik Kesehatan Lingkungan danPemberantasan Penyakit Menular

Int14Copy sesuai aslinya, Surat Izin Nomor : 660.31/302/436.6.3/2007 tentang IzinPembuangan Air Limbah ke Air atau SumberSumber Air, tanggal 02 Maret 2007 dariKepala Badan Pengendalian Lingkungan Hidup Kota Surabaya; 15 Bukti T.IInt1553Copy sesuai aslinya, Laporan Hasil Pengujian Rumah Sakit Khusus Onkologi Surabayatertanggal 05 Maret 2007 ; 16 Bukti TIL Int16Copy sesuai aslinya, Surat Kepala Balai Besar Teknik Kesehatan Lingkungan danPemberantasan Penyakit Menular Surabaya Nomor : PM.08.04.73.654

dan seterusnyasemua sesuai IMB tersebut ;e Bahwa, Fasilitas umum itu bisa dipakai untuk perkantoran, bisa untuk RumahSakit, bisa juga untuk bangunan yang sifatnya untuk umum ; Bahwa, dalam penetapan Bouw Block dengan warnawarna itu mengandung artisebagai mana telah kami sebutkan tadi, jadi perkantoran itu adalah bagian darifasilitas umum ; 2.AMBARWATL SH............AMBARWATI, SH., Agama Islam, Jenis Kelamin Wanita, Pekerjaan : Pegawai BalaiTehnik Kesehatan Lingkungan dan Pemberantasan Penyakit Menular

Bangkalan tempat terdakwa bekerjakarena terdakwa sedang membutuhkan uang pada saat itu, selanjutanya terdakwamenanyakan kepada saksi AGUNG SUGIHARTO HASMUN untuk mengetahuikeberadaan barang berupa Laptop yang akan terdakwa ambil nantinya, kemudiansaksi Agung Sugiharto Hasmun memberitahukan tempat penyimpanan yaitu di lacilemari dan dilaci meja diruangan Pemberantasan Penyakit Menular dan Imunisasi(P2PL). = Bahwa kemudian sekitar pukul 15.00 wib saat suasana kantor Dinas KesehatanKAB.

Bangkalan sudah sepi terdakwa masuk kedalam ruangan staf P2PL(Pemberantasan Penyakit Menular dan Imunisasi ) melalui jendela ruangan dengancara membuka dengan paksa dengan menggunakan tangan kanan terdakwa, setelahjendela sudah terbuka kemudian terdakwa masuk kedalam ruangan dengan carameloncat/ memanjat masuk kedalam melalui jendela tersebut selanjutnya menujulemari laci dan mebuka laci pada lemari laci kemudian mengambil 1 (satu) unitlaptop merk Toshiba beserta charger dan memasukkan kedalam tas

Fotokopi Surat Keterangan Kematian karena penyakit menular/tidak menularNO.RM:0000151023 atas nama Drs. Miftachul Choir yang dikeluarkan olehRumah Sakit Airlangga tanggal 26 Juli 2020, telah dinyatakan sesuai aslinyaoleh Majelis Hakim dan telah bermaterai cukup, (P7);8. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Drs.

Kabupaten Sidoarjo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2,P3 dan P4 maka terbuktiPara Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, maka terbukti Miftachul Choirdengan Pemohon (Yuli Wiyanti ) adalah suam1 istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 maka terbukti banwasanyaMiftachul Choir telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juli 2020 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 maka terbukti Miftachul Choirtelah meninggal dunia karena penyakit menular

TanjungJabung Barat, pada pokoknya menerangkan;Bahwa, saksi kenal dengan kedua Pemohon sebagai Ketua RT setempat;Bahwa, kedua Pemohon adalah suami isteri yang menikah pada 20 (dua puluh)tahun yang lalu dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, saksi tidak kenal dengan RIDHO bin KAMIL, juga tidak kenal dengankedua orang tua dari anak tersebut;Bahwa, dalam kesehariannya, para Pemohon selama ini berperilaku baik dantidak pernah bermasalah dengan warga sekitar serta tidak memiliki riwayatpenyakit menular

KAMIL mempunyai empat orang saudara kandung danmereka mengetahui bahwa RIDHO tersebut tinggal bersama para Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan RIDHO bin KAMIL sebagai kemenakan dariPemohon I, ayah dari anak tersebut adalah adik kandung dari Pemohon I; Bahwa, anak tersebut telah tinggal dan diasuh oleh para Pemohon selamakurang lebih sejak 5 (lima) tahun yang lalu dan mendapatkan perlakuan yangbaik dari para Pemohon seperti anak kandung sendiri; Bahwa, para Pemohon tidak mempunyai riwayat penyakit menular

. ; Bahwa berdasarkan Sertifikat Medis Penyebab Kematian dari Rumah SakitIslam Jakarta Utara No. 269 tanggal 28 Nopember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. ifani Media Sari menerangkan jenazah atas namaMerina Aurelia meninggal dunia pada tanggal 28 Nopember 2015 disebabkanoleh penyakit tidak menular. ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.

Kesimpulan : cedera kepala berat dan trauma tumpul dada,patah tulang tungkai kiri bawah; kelainankelainan itu disebabkan olehbenturan benda tumpul ; Bahwa berdasarkan Sertifikat Medis Penyebab Kematian dari Rumah SakitIslam Jakarta Utara No. 269 tanggal 28 Nopember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. ifani Media Sari menerangkan jenazah atas namaMerina Aurelia meninggal dunia pada tanggal 28 Nopember 2015 disebabkanoleh penyakit tidak menular ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Rap. karena tidak dihargai pihak keluarga Tergugat dan untuk selanju nya saksisudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuh oleh Penggiigat;Bahwa Penggugat sanggup untuk mengasuh anak Penggugat dan Tergligat. eetersebut karena Penggugat tidak mempunyai penyakit menular yang dapatmembahayakan orang lain serat Penggugat bukan penjudi, bukan se orangpemabuk, pemadat atau penjudi, Penggugat adalah se orang ibu yang baikdan saksi yakin bahwa

telah pisah rumah sejak bula Juini2015 yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelahlagi; Bahwa selama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan agar Penggugat danTergugat dapat rukun kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat sanggup untuk mengasuh anak Penggugat dan Tergugattersebut karena Penggugat tidak mempunyai penyakit menular

Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.LwkMenimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan di persidangan bahwa Tergugat saat ini menderita sakit menular,bahkan pernah menularkan kepada Penggugat, sehingga dikhawatirkanpenyakit tersebut juga menular kepada anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selain itu juga, sejak menderita penyakit tersebut,Tergugat sudah tidak lagi memiliki pekerjaan sehingga tidak bisamemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan

namun tidak berhasil; Bahwa menurut saksi antara penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan untuk bersatu kembali; Bahwa saksi tidak sanggup lagi menyatukan Penggugat danTergugat;Halaman 6 dari 18 Hal. putusan Nomor 1049/Padt.G/2020/PA.Rap Bahwa saai ini kedua anak Penggugat dan Tergugat beradadalam asuhan Penggugat dan Penggugat telan mengurus anakanaknya dengan baik; Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani dan mampumengurus anakanaknya dengan baik dan penggugat tidakmempunyai penyakit yang menular

namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 18 Hal. putusan Nomor 1049/Padt.G/2020/PA.Rap Bahwa menurut saksi antara penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan untuk bersatu kembali; Bahwa saksi tidak sanggup lagi menyatukan Penggugat danTergugat; Bahwa saai ini kedua anak Penggugat dan Tergugat beradadalam asuhan Penggugat dan Penggugat telah mengurus anakanaknya dengan baik; Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani dan mampumenguruS anakanaknya dengan baik dan penggugat tidakmempunyai penyakit yang menular

Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan tergugat;> Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;> Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sebelumPenggugat pergi meninggalkan Tergugat;> Bahwa Saksi melihat dan mendnegar Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat malas bekerja, Tergugat sering pulang larutmalam dan Tergugat mengkomsumsi narkoba serta Tergugat jugamengidap penyakit menular

tetapi tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggallebih kurang 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah nafkah yang diberikan Tergugatuntuk Penggugat setelah berpisah; Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir di Perusahaan Sawit denganpenghasilan Rp;100.000, (Seratuss ribu rupiah); Bahwa menurut saksi anakanak lebih baik diasuh oleh Penggugat,karena Penggugat orangnya baik, berpendidikan, bertanggung jawabdan tidak pernah menderita penyakit menular

dengan wanita tersebut malah sekarang Tergugatsudah menikah dengan wanita selingkuhannya itu; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat saksi tidaktahu ada atau tidaknya Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatnamun saksi tahu bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir di Perusahaansawit dengan penghasilan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) perhari; Bahwa menurut saksi anakanak mereka lebih baik diasuh olehPenggugat, karena Penggugat adalah orang baik dan tidak pernahmengidap penyakit menular

mengasuh anak Penggugat dan Tergugat serta Saksimelihat perkembangan fisik anak tersebut dalam keadaan sehat;Bahwa Penggugat sanggup mengasuh, memelihara dan mendidik anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa seharihari Penggugat bergaul dengan baik kepada masyarakatserta ikut dalam kegiatan yang ada di lingkungan sekitar;Bahwa saksi melihat perkembangan fisik anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sehat jasmani dan rohani dantidak pernah mengidap penyakit yang menular

mengasuh anak Penggugat dan Tergugat serta Saksimelihat perkembangan fisik anak tersebut dalam keadaan sehat; Bahwa Penggugat sanggup mengasuh, memelihara dan mendidik anakPenggugat dan Tergugat; Bahwa seharihari Penggugat bergaul dengan baik kepada masyarakatserta ikut dalam kegiatan yang ada di lingkungan sekitar; Bahwa saksi melihat perkembangan fisik anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sehat jasmani dan rohani dantidak pernah mengidap penyakit yang menular

anak tersebut, nominalnyasekitar Rp. 6.000.000,(enam juta) perbulannya; Bahwa Penggugat berencana akan membawa anak tersebut keMalaysia untuk melanjutkan pendidikannya disana; Bahwa selama ikut dengan Penggugat, Tergugat sebagai ayahkandungnya tidak pernah lagi menafkahi kecuali sekalikali diberikanuang jajan, itupun bila bertemu dengan anaknya; Bahwa setelah terjadi perceraian, Penggugat tidak menikah denganlakilaki lain; Bahwa kondisi kesehatan Penggugat dalam keadaan baik dan tidakada penyakit menular

membiayai anak tersebut, nominalnyasekitar Rp. 6.000.000,(enam juta) perbulannya;Bahwa Penggugat berencana akan membawa anak tersebut keMalaysia untuk melanjutkan pendidikannya disana;Bahwa selama ikut dengan Penggugat, Tergugat sebagai ayahkandungnya tidak pernah lagi menafkahi kecuali sekalikali diberikanuang jajan, itupun bila bertemu dengan anaknya;Bahwa setelah terjadi perceraian, Penggugat tidak menikah denganlakilaki lain;Bahwa kondisi kesehatan Penggugat dalam keadaan baik dan tidakada penyakit menular

terhadap Penggugat;Bahwa, Penggugat telah berusaha mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik akantetapi tidak menemui hasil, bahkan Tergugat tak kunjung berubah;Bahwa, anak dari Penggugat dan Tergugat sekarang dalam asuhan danpemeliharaan bersama;Bahwa, Penggugat memiliki Pekerjaan Tetap dan dipandang cukup untukmenghidupi anak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik, yang tidak memiliki cacatkelakuan, penyakit menular

yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah serta bersikap kasar kepada Penggugat, selama 1,5 tahun tidak pernahHalaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 390/Padt.G/2020/PN Sgrdiijjinkan tidur bersama yang mana selama 1,5 tahun tersebut Penggugat tidurdi sofa sendirian sehingga Penggugat terasa tersakiti perasaannya dan tidaktahan tinggal bersama Tergugat di rumah orang tuanya di Jimbaran;Bahwa selain sifat dari Tergugat yang tidak menghargal Penggugat, Tergugatjuga memiliki penyakit menular

Penggugat, selain itu selama 1,5 tahun Penggugat tidakpernah diijinkan tidur bersama Tergugat yang mana selama 1,5 tahun tersebutPenggugat tidur di sofa sendirian sehingga Penggugat terasatersakitiperasaannya dan tidak tahan tinggal bersama Tergugat di rumah orang tuanyadi Jimbaran, Bahwa Tergugat selain sering marah dan bersikap kasar Penggugat selama 1,5tahun tidak pernah diijinkan tidur bersama yang mana selama 1,5 tahuntersebut Penggugat tidur di sofa sendirian;Bahwa Tergugat juga memiliki penyakit menular

Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sampai dengan saatini dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat; Setahu saksi Penggugat adalah orang baik dan tidak memiliki penyakityang menular; bahwa saksi melihat Penggugat baik dalam mengasuh dan mendidikanakanaknya; Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dengan Tergugat telahdiusahakan perdamaian oleh pihak keluarga;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, pihak Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;XXxxx Umur 41 tahun, agama

Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sampai dengan saatini dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat; Setahu saksi Penggugat adalah orang baik dan tidak memiliki penyakityang menular; bahwa saksi melihat Penggugat baik dalam mengasuh dan mendidikanakanaknya;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, pihak Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya yaitu

Tergugat memiliki Penyakit Menular Seksual (PMS) yaituGONORE (GO) / SIFILIS, dan Tergugat telah menularkan PMS GOkepada Penggugat. Hasil laboratorium dan resume medis dariRumah Sakit terlampir.8.

Bahwa dengan kejadian semua yang telah dialami atau terjadi dandidapatkan yaitu penyakit menular seksual yang telah ditularkan dariTergugat kepada Penggugat, maka Penggugat tidak ridho dan tidak dapatmenerima. Oleh karena itu.

Tergugat memiliki Penyakit Menular Seksual (PMS) yaituGONORE (GO) / SIFILIS, dan Tergugat telah menularkan PMS GOkepada Penggugat. Hasil laboratorium dan resume medis dariRumah Sakit terlampir.16.

Tergugat memiliki Penyakit Menular Seksual (PMS) yaituGONORE (GO) / SIFILIS, dan Tergugat telah menularkan PMS GOkepada Penggugat. Hasil laboratorium dan resume medis dariRumah Sakit terlampir.24.

Tergugat suka main perempuan dan berhurahura naik kediskotik bersama perempuan tersebut sehingga Tergugat terkenapenyakit menular seks (PMS);8.

Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik, yang tidakmemiliki cacat kelakuan, penyakit menular dan atau gangguan kejiwaan,sehingga wajar kiranya anak dari perkawinan antara Penggugat danTergugat yang masingmasing bernama : MEISYAH ANANDA ,Perempuan, Lahir 16 Juni 2005. WISNU HABIBI, Lakilaki, Lahir 27 Juni2007. berada di bawah asuhan dan pengawasan Penggugat(Hadhanah);12.

Dan saya terjangkit penyakit menular seksual dalam kurun waktulama ini.h. Sekarang ini semua barang yang di beli tergugat di ambil Kembali atau disita tergugat termasuk TV kado pernikahan saya dari tempat kerja saya.i. Barubaru ini tergugat memaksa menjual tanah,rumah dan motor sampaihabis semua, setelah itu tergugat mengurus perceraian dan mengancampengugat dan anakanak tidak mendapatkan sepeser pun dari hasilpenjualan tersebut dan gajinya.6.

Dokter Specialis berkata Syukurpenyakitnya ketahuan jadi bisa antisipasi dan tidak menular ke adiknya padaTermohon. Saat itu Termohon sedang hamil 6(enam) bulan.Bahwa sejak saat itu rutin minum obat dokter dan setelah lahir adik pun diberiobat untuk kesehatan paruparunya.Bahwa memang betul kalau TB paru bisa diobati tapi pengaruhnyamenyebabkan si anak kehilangan selera makan. Kondisi ini bisamempengaruhi berat dan pertumbuhan badannya.

Penyakit tersebut juga dierita oleh ibumertua Tergugat Rekonvensi (ibu Pemohon ) dan menular. Dokter Specialisberkata sukur penyakitnya ketahuan jadi bisa antisipasi dan tidak menular keadiknya karena saat itu Penggugat Rekonvensi sedang hamil 6 (enam) bulan.6. Bahwa memang betul kalau TB Paru bisa diobati pati pengaruhnya menyebabkanSi anak kehilangan selera makan, kondisi ini bisa mempengaruhi badan danpertumbuhan badannya. Bila pertumbuhan terganggu maka akibat pula kemasadepan sianak.