Ditemukan 472 data
73 — 7
., SRI NURLIZA, SH dan SEN, SH., Pekerjaan Advokat / Penasihat Hukum padaKantor Advokat / Penasihat Hukum DEWIARIPURNAMAWATI, SH dan Rekan, beralamat kantor diJalan Karya Baru Ruko Nomor 3 C Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 April2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Beringin No. 15RT. 001/RW. 012 Kelurahan Darat Sekip, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak;Dalam hal ini diwakili kuasanya KURNIAWAN PRATOWO,S.H., dan ABDUL
72 — 22
., Sri Nurliza,SH., I Sen,SH.
Muttiara Dg. Intan Binti H. Made
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN
151 — 67
Nurliza, SH., NIP. 19840401 200502 2 001, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Jabatan Analisis PermasalahanPertanahan, Kantor Wilayah Badan pertanahan NasionalProvinsi Sulawesi Selatan ;7.
Perseroan Terbatas Gowa Makassar Tourism Develompment Terbuka alias PT.GMTD Tbk
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
Syamsul Bunadi
227 — 83
., NIP.19820109 200312 1002, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Jabatan Staf SeksiPengkajian dan Penanganan Perkara Pertanahan,Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Selatan ; Nurliza, SH., NIP.19840401 200502 2 001, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Jabatan Staf Seksi Pengkajian danPenanganan Perkara Pertanahan, Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan ; Ketujuhnya memilih alamat pada Kementerian Agrariadan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional KantorWilayah
Pembanding/Tergugat II : Henri Lumban Tobing Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Tergugat III : Samsudin Lumban Tobing Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Terbanding/Penggugat I : R Edward Lumban Tobing
Terbanding/Penggugat II : Jhonson L Tobing
Terbanding/Penggugat III : Toman Joses Edward Tobing
Terbanding/Penggugat IV : Fernando Simo Lumban Tobing
159 — 70
Nurliza br. Lumbantobing2.4. Rembang Tommy Lumbantobing2.5. Hulman LumbantobingHalaman 3 dari 58 Putusan Nomor 469/Pdt/2020/PT MDN2.6.Salome br. Lumbantobing3. Bahwa Alm. Rodrick Andersen Lumbantobingtelah menikah dengan br.Ritonga dan mempunyai anak 9 (Sembilan) orang yaitu:3.1.R. Edward Lumbantobing menikah dengan Br. Simanjuntak(Ic.Penggugat 1)3.2. Rodslowny Lumbantobingmenikah dengan Br. Simanjuntak3.3.3.4.3.9:3.6,3.7.3.8.3.9:Rodlany Lumbantobing menikah dengan Br.
Bahwa Nurliza Lumbantobing menikah dengan8. Bahwa Salome Lumbantobing9. Bahwa Penggugat (R. Edward Lumbantobing) adalah anak kandung dari10.11.Alm. Rodrick Andersen Lumbantobing, Penggugat II (Jhonson Lumbantobing)adalah anak kandung dari Alm. Wilson Lumbantobing, Penggugat III (TomanJoses Edward Lumbantobing) adalah anak kandung dari Alm. RembangTommy Lumbantobing, Penggugat IV (Fernando Simo Lumbantobing) adalahanak kandung dari Alm.
83 — 33
SARBANI, SH.MH, FRANSISKUS KAMIS, SH, SRI NURLIZA,SH, I SEN, SH, THEODORE BERISARIKAN MADSUN, SH dan KRISTIAN,SH, Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukumpada FIRMA HUKUM W. SUWITO, SH & ASSOCIATES, beralamat Kantor diJalan Purnama, Ruko Pinangsia Purnama No.
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
PelayaranRimba Megah Armada, berkedudukan di Jalan Tritura Nomor 37Tanjung Hilir Pontianak, Kalimantan Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Sri Nurliza, S.H. dan Sen, S.H., Advokat dankawan, berkantor di Jalan Purnama, Ruko Pinangsia PurnamaNomor 1, Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3April 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;MelawanTONGARIODJO ANGKASA, S.E., MBA., M.M, selaku DirekturUtama PT.
78 — 26
SUWITO, SH.MH, H.R.SARBANI, SH.MH, DWI SYAFRIYANTI, SH.MH, A.AMBO MANGAN, SH.MH,FRANSISKUS KAMIS, SH, SRI NURLIZA, SH, I SEN, SH, THEODORE BERISARIKANMADSUN, SH, KURNIAWAN PRATOWO, SH, KRISTIAN, SH dan BAGUS SUBEKTI, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berdasarkan Peraturan MahkamahAgung RI No.1 Tahun 2008, telah menunjuk Mediator, agar pihak pihak dapat melakukanmediasi untuk tercapainya perdamaian, akan tetapi setelah proses mediasi
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Cq. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Bireuen
55 — 25
Nurliza Chan, S.H., 4. Sudarman Sinaga, S.H.,dan 5. Fauzan Rifki S, S.T., masingmasing Pegawai PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tok, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor W01/7.1/079 tanggal 18 Mei 2021yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBireuen Nomor W1U3/46/HK.02/V/2021, tanggal 21 MelHalaman 1 dari 29 Putusan Nomor 64/PDT/2021/PT BNA.2021, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTERLAWAN;PENGADILAN TINGGI tersebut;:Telah membaca:1.
92 — 18
., SRI NURLIZA, S.H., I SEN S.H., KURNIAWANPRATOWO, S.H., dan BAGUS SUBEKTI, S.H. berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 07 Januari 2013 yang telah di didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah pada tanggal 05 Februari2013 untuk selanjutnya disebut sebagaisa 6 28 oH A AH 4 4 Ml we 8 cS 0B 8 RT PENGGUGAT ;MELAWANSAUYAN Bin MAIJO, Pekerjan Tani, beralamat di Parit Toman RT. 018/RW. 016, DesaPunggur Besar, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya,selanjutnya disebut sebagai .......
82 — 6
., SRI NURLIZA, S.H., I SEN S.H., KURNIAWANPRATOWO, S.H., dan BAGUS SUBEKTI, S.H. berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 07 Januari 2013 yang telah di didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah pada tanggal 05 Februari2013 untuk selanjutnya disebut sebagaisa 6 28 oH A AH 4 4 Ml we 8 cS 0B 8 RT PENGGUGAT ;MELAWANSAUYAN Bin MAIJO, Pekerjan Tani, beralamat di Parit Toman RT. 018/RW. 016, DesaPunggur Besar, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya,selanjutnya disebut sebagai .......
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Regional Remedial & Recovery Medan
Terbanding/Tergugat II : Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Medan
53 — 25
tanggal 15 April 2021, yang amarnyasebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM PROVISI Menyatakan tuntutan Provisi Tergugat II tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 13 dari 28 Hal Putusan Nomor 282/Pdt/2021/PT MDN Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah);Menimbang bahwa relass Pemberitahuan Putusan pada hari Kamistanggal 10 April 2021, kepada Nurliza
93 — 25
., Sri Nurliza..SH dan Andi Dwi Juwita.,SH kesemuanyapekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, berkantor/beralamat : di Jin.KaryaBaru Ruko Nomor 3C Pontianak, Kalimantan Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 Januari 2017 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sanggau tanggal 1 Februari 2017 dengan Nomor5/SK/IV2017/PN.SGU untuk selanjutnya disebut sebagdi..............
69 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
SRI NURLIZA, S.H.;3. KRISTIAN, S.H.;Ketiganya kewarganegaraan Indonesia, Advokat/PenasihatHukum pada Firma Hukum W.SUWITO, S.H. &ASSOCIATES, berkantor di Jalan Purnama, Ruko PinangsiaPurnama, No.1 Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 April 2016;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBURAYA, tempat kedudukan di Jalan Arteri Supadio Km. 12,Nomor 45, Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1.
189 — 165
AMBO MANGAN,SH Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat & Penasehat Hukum serta SRI NURLIZA,SH, DEWI ARI PURNAMAWATI,SH dan I SEN,SH Asisten Advokat pada Kantor Advokat / Penasehat Hukum W,SUWITO,SH dan ASSOCIATES, beralamat kantor di Jalan Dr, Setia Budi Nomor 162 Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 22 November 2007 untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;-------------------------------------- MELAWAN1.
AMBO MANGAN,SHKesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat & Penasehat Hukum sertaSRI NURLIZA,SH, DEWI ARI PURNAMAWATI,SH dan SEN,SH Asisten Advokat pada Kantor Advokat/ Penasehat Hukum W,SUWITO,SH danASSOCIATES, beralamat kantor di Jalan. Dr,Setia Budi Nomor 162 Pontianak, berdasarkanSurat Kuasa Khusus 22 November 2007 untukselanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; MELAWAN1.
113 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sri Nurliza., SH,7. Sen.,SH, 8. Kurniawan Pratowo.,SH, 9. Kristian.,SH. dan 10. TheodoreBerysarikan Madsun.,SH, Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia,Kesemuanya pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat/Penasihat HukumW.
107 — 48
NURLIZA, SH., NIP. 19840401 200502 2 001,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Jabatan StafSeksi Pengkajian dan Penanganan PerkaraPertanahan, Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Sulawesi Selatan; Keenamnya Kewarganegaraan Indonesia, memilihalamat pada Kantor Kementerian Agraria dan TataRuang/Badan Pertanahan Nasional Kantor WilayahProvinsi Sulawesi Selatan di Jalan CenderawasihNomor 438 Kota Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 2066/1973/XII/2016, tanggal 21Desember 2016, selanjutnya
ADEK MERY SASTI SIREGAR
Terdakwa:
Sapwan Saputra Nasution
155 — 78
Nurliza Simamora, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa saudara Sarif HidayahtullahHasibuan masuk atau diterima di Puskesmas Pasar Ujungbatu pada hariKamis tanggal 4 Juni 2020 sekira pukul 21.37 WIB dan saudara SarifHidayahtullah Hasibuan meninggal dunia pada hari itu juga dimanasaudara Sarif Hidayahtullan Hasibuan setelah diterima di PuskesmasPasar Ujungbatu dan dilakukan pemeriksaan saudara Sarif HidayahtullahHasibuan sudah tidak bernyawa lagi
164 — 43
Salmiah) adameninggalkan 7 (tujuh) orang anak yakni : Datuk Jack Faisal (Ik), Wan Nurliza(pr), Datuk Syahrial, SH (Ik), Datuk Saprizal, (Ik), Datuk Andre (Ik), WanRahmawati (pr) dan Datuk Kahar (Ik).
Salmiah) adameninggalkan 7 (tujuh) orang anak yakni : Datuk Jack Faisal (Ik), Wan Nurliza(pr), Datuk Syahrial, SH (Ik), Datuk Saprizal, (Ik), Datuk Andre (Ik), WanRahmawati (pr) dan Datuk Kahar (Ik); Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari LUCAS FRANGER, dimana LucasFranger adalah orang yang diberi hak untuk mengelola dan mengusahaisebidang tanah seluas kurang lebih 600 ha untuk ditanami tanaman komoditiHal.35 dari 56 hal Putusan No.177/Pdt.G/2016/PN Lbpperkebunan seperti tanaman karet, teh dan kopi
53 — 41
Nurliza;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 106/Pdt/2018/PT MDNBahwa surat kepemilikan atas nama rumah tersebut masih atas namapemilik lama yang bernama Wagiman yang akan dibuktikandipersidangan perkara aquo;Bahwa yang dapat disita secara Conservatoir adalah barang tetap milikTergugat berdasarkan Pasal 197, 198, 199, 227 HIR, 261, 208, 214 Rbg;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor476 K/Sip/1974 tanggal 14 Nopember 1974, menyebutkan Sita jaminantidak dapat dilakukan terhadap