Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatuhkan penetapan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2017 M, bertepatan dengan tanggal 06 Robiul Akhir 1438 H, oleh kami Drs. M. A. SUHADI selaku Ketua Majelis, H. Moh.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;MMenetapkan anak bernaaeeMMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blora untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukaneeee untuk membayar semuabiaya perkara sebesar Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2017 M, bertepatan dengan tanggal06 Robiul Akhir 1438 H, oleh kami Drs

Robiul, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak, yang dilakukan oleh terdakwa sendiri;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara: awalnya terdakwadatang ke bengkel Hasyim dengan tujuan untuk memperbaiki sepedamotornya, karena lama dan terdakwa ingin pulang karena sepedamotornya rusak, kemudian terdakwa melihatlinat ada sepeda motor yangkuncinya masih ditancapkan lalu terdakwa cobacoba oleh terdakwakemudian langsung dibawa oteh terdakwa;e Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil

Robiul Alifi, 2. :Hasim Asngari 3.

No.75/Pdt.G/2018/PTA.Sby.Mengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Malang Nomor 1274/Pdt.G/ 2017/PA.Mlg. tanggal22 Nopember 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 03 Robiul Awal1439 Hijriyah, yang amarnya sebagai berikut :Dalam Konpensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;2. Menetapkan memberi ijin Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkantalak satu roji kepada Termohon (TERBANDING) di hadapan sidangPengadilan Agama Kota Malang;3.

No. 75/Pdt.G/2018/PTA SbyMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya untuk selanjutnya disebut Majelis Banding, setelah membaca,meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkas perkara banding yangterdiri dari salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Malang Nomor1274/Pdt.G/ 2017/PA.Mlg. tanggal 22 Nopember 2017 Miladiyah bertepatandengan tanggal 03 Robiul Awal 1439 Hijriyah, berita acara sidang, buktibukti, dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut,memberikan

UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini pada tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang Nomor0075/Pdt.G/2017/PA.Mlg. tanggal 22 Nopember 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 03 Robiul

umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Kota Bekasi semula sebagaiPemohoni sekarang TERBANDING; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut;wee eee ee eee ee ee ee eee eee eee eee eee Telahmempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam Putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor397/ Pdt.G/200 8/PA Bks. tanggal 22 = April 2009 = Masehibertepatan dengan tanggal 26 Robiul

Tahun 1989Pasal 89 yang telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun2006 maka biaya perkara pada tingkat pertama harus dibebankankepada Pemohon, dan pada tingkat banding kepadaPembanding; Mengingat, segala ketentuan perundang undangan yangbersangkutan dengan perkaraIni; MENGADILI> Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukanPembanding formal dapatditerima; > Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor397/ Pdt.G/200 8/PA Bks. tanggal 22 April 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Robiul

Bahwa pada hari Minggu, 9 November 1986 atau 9 Robiul Awal 1407 H,PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah melangsungkan pernikahan sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No. xxxxx yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Magelang Utara, Kota Magelang. tertanggal 9 November 1986;2.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.271.000 , (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Robiul Akhir 1437 Hijriyah oleh Hakim Pengadilan Agama Magelangyang terdiri dari Azizah Dwi Hartani, SHI, MH sebagai Ketua Majelis danFoead Kamaludin, S.Ag., serta Ana Efandari Sulistyowati, SHI sebagai hakimhakim Anggota, putusan tersebut pada

.02Rw.1, Kelurahan SumampirKecamatan PurwokertoUtara, Kabupaten Banyumas ,berdasrkan surat kuasakhusus tertanggal 12 Nopember2009, KabupatenBanyumas semula sebagaiPENGGUGAT sekarangPengadilan Tinggi Agama tersebut;mempelajari berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara int;wee ee eee eee eee eee eee ee TENTANG DUDUKPERKARANYA Mengutip segala uraiantentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Purwokerto tanggal 25 Maret 2010 M.bersamaan dengan tanggal O09 Robiul

sekarang Pembanding;MELAWANPenggugat, umur OO tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di Banjarnegara,sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Nomor 0000/Pdt.G/O000/PA. tanggal 26 November2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Robiul

Madura, makaoleh karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatankeberatan Pembandingyang telah diuraikan dalam memori bandingnya, setelah Majelis Hakim TingkatBanding mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara a quo yangterdiri dari Berita Acara Sidang, dan buktibukti yang diajukan oleh pihakberperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama nomor0000/Pdt.G/O000/PA. tanggal 26 November 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Robiul

2006, Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan ketentuanhukum lain yang berkaitan;MEMUTUSKAN Menyatakan perkara Penggugat telah dicabut; Membebankan biaya perkara pada Penggugat sebesarRp.386.000, (tiga ratus delapan puluh enam riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari Kamistanggal 26 Robiul Akhir 1482 H. bertepatan dengantanggal 31 Maret 2011 M. dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Banyuwangi oleh kami Drs.FathurRohman Ms.MH. sebagai

., tanggal 24 Mei 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08Ramadhan 1489 Hijriyah yang dimohonkan banding;Membebankan biaya perkara ini padatingkat banding kepada Pembandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Banten pada hari Rabu, 12 Desember 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 04 Robiul Akhir 1440 Hijriyah, oleh Drs. H. A.TATANG, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. SUTARDI dan Drs. H.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasa,18 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Robiul Akhir 1440Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotadan dibantu oleh Dra. MURNIATI, sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.Ketua Majelis,TtdDrs. H. A. TATANG, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/PTA.

dalam pasal iniadalah kaidah hukum yang berisi larangan dan bersifat imperative, harus ditaati secaraapa adanya, karena sebagai kaidah maka tidak dapat dikesampingkan oleh suatuperjanjian yang dibuat para pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanaterurai di atas, maka perlawanan yang dilakukan oleh Pelawan Pembanding terhadapSita Eksekusi atas barang yang menjadi obyek sengketa perkara nomor1104/Pdt.G/2006/PA.Mlg. tanggal 17 April 2007 M bertepatan dengan tanggal29 Robiul

Menyatakan, bahwa perlawanan terhadap Sita Eksekusi putusan Pengadilan AgamaMalang nomor : 1104/Pdt.G/2006/PA.Mlg. tanggal 17 April 2007 Mbertepatandengan tanggal 29 Robiul Awal 1428 H dan Putusan Tingkat Bandingnya nomor :140/Pdt.G/2007/PTA.Sby tanggal 27 Juni 2007 bertepatan dengan tanggal 12Jumadil Tsani 1428 H, yang diajukan oleh Pelawan tersebut di atas, tidak beralasan ;. Menyatakan, bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;. Menolak gugatan Pelawan seluruhnya ;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu )Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Robiul Awal 1440 Hijriah oleh Majelis HakimPengadilan Agama Ciamis yang terdiri dari H. Nandang Hasanudin, S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Akhmad Topurudin, MH. dan Drs. RahmatS.H.

- Menyatakan, permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 5019/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 27 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Robiul Akhir 1441 Hijriyah ;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Konpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa : 2.1.

melawanTERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KOTA SURABAYA, semula sebagaiTermohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi,sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Surabaya Nomor 5019/Pdt.G/2018/PA.Sby tanggal 27 Desember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Robiul

pada hari pertama setelah putusantersebut diberitahukan pada Pembanding, maka berdasarkan ketentuan Pasal 7ayat (1), permohonan banding tersebut secara formil dinyatakan dapat diterimauntuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelan membaca,meneliti, dan mempelajari dengan saksama berkas perkara banding yang terdiridari salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor5019/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 27 Desember 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 30 Robiul

Tahun2009, biaya perkara ini pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon danpada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding yang besarnyasebagaimana tercantum dalam diktum putusan ini;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan dandalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor5019/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 27 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 30 Robiul

., tanggal 05 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Zulhijjah 1439 Hijriyah yang dimohonkan banding Membebankan biaya perkara ini di tingkat banding kepada Pembandingsejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Banten pada hari Kamis, tanggal 29 Nopember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Robiul Awal 1440 Hijriyyah, oleh Drs.H. A. Tatang, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Moch.Ichwan Ridwan, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 12Desember 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 04 Robiul Akhir 1440Hijriyyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh Dra. Murniati sebagai Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.Ketua Majelis,TtdHalaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 0072/Pdt.G/2018/PTA.Btn.Drs. H. A.

Yusuf);

1. Syifatun Nabila Pakpahan binti Mukmin Pakpahan (tempat/tanggal lahir: Aceh Besar/20 Juni 2010, umur 11 tahun), dan
2. Robiul Fath Pakpahan bin Mukmin Pakpahan (Tempat/tanggal lahir: Aceh Besar/23 Desember 2014, umur 7 tahun)

Pengadilan Agama Lamongantanggal 16 Juni 2010;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pelawan/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksamasalinan resmi putusan Pengadilan Agama Lamongan tanggal 15 Maret 2010 M. bertepatandengan tanggal 29 Robiul

adalahTergugat/Pelawan/Pembanding dan perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makamenurut Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, biaya perkara ditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding Tergugat/Pelawan/Pembanding dapatditerima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lamongan tanggal 15 Maret 2010 M.bertepatan dengan tanggal 29 Robiul

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp.336.000, (Tiga ratus tiga puluh enam ribuDemikianlah, Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Selasatanggal 6 April 2010 M. bertepatan dengan tanggal 21 Robiul Akhir 1431 H oleh kamiDrs.ROJPTUN,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.SITI ROIKANAH,SH. danDRA.KHUTOBIIN. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh ROPINGI

kecurian barang berupa : uang tunai sebanyakRp. 713.000, ( Tujuh Ratus Tiga Belas Ribu Rupiah ) yang ada didalam dompet, 4 ( empat ) buah cincin emas yang ditaruh di dalamtempat perhiasan, 3 ( tiga ) buah Hand Phone yang pada waktu ituada di atas meja dekat jendela ;e Bahwa pertama kali yang mengetahui pencurian ini adalah saksiReine Sanesztia dan ia berteriak malingmaling ;e Bahwa saksi kemudian mendatangi Terdakwa dan membawanyakeruang depan selanjutnya saksi mengunci pintu warnet dan memintasaksi Robiul

Musthofa untuk telpon ke PolsekPakualaman ;e Bahwa semua barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa adalah miliksaksi semua ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ; Saksi 2: Robiul Musthofa ; e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2013 sekitar pukul 05.30WIB di Warnet Yappindo JI.

Blackberry, Samsung, serta Sony Ericson yang berada diatasmeja dekat jendela kamar tidur lalu dimasukkan di saku celana terdakwa ,kemudian terdakwa melompat lewat jendela yang terdakwa ambil tralisnyanamum pada saat terdakwa mau lari kaki kiri terdakwa kesandung teralisbesi jendela pada saat itu saksi Reine Sanesztia mendengar arah suaratersebut dan melihat terdakwa ada disitu lalu berteriak maling malingmendengar teriakan tersebut terdakwa langsung lari ke luar namum dapatditangkap oleh saksi Robiul

serta Sony Ericson yang terletak diatas meja dekatjendela kamar tidur lalu dimasukkan kedalam saku celana terdakwa, setelahberhasil terdakwa langsung keluar melewati jendela yang telah terdakwarusak, namun pada saat terdakwa mau lari kaki kiri terdakwa kesandungteralis besi jendela sehingga terdengar bunyi dan pada saat itu saksi ReineSaneztia terdengar lalu bangun dan melihat terdakwa lalu berteriak malingmaling mendengar teriakan tersebut terdakwa langsung lari keluar dansegera dikejar oleh saksi Robiul

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan Pengadilan Agama Kajen pada hari Rabutanggal 1 April 2009 M bertepatan dengan tanggal 5 Robiul Akhir 1430 H oleh Drs.ABD. BASYIR, M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Z. HANTAH dan Drs.

, agamaIslam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan gangpinggir No. 34, KelurahanJagalan, Kecamatan SemarangTengah, Kota Semarang, semulaPEMOHON*, sekarang sebagaiTERBAN DINGPengadilan Tinggi AgamaterS@bult i= w snes osue esse sane essesTelah mempelajari berkas perkaranya dan semua suratyang berhubungan dengan perkaraPERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSemarang, tanggal 25 Maret 2010 Nopember 2009 M.bersamaan dengan tanggal 08 Robiul

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp.241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribuDemikianlah, Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Selasatanggal 23 Pebruari 2010 M. bertepatan dengan tanggal 09 Robiul Awal 1431 H oleh kamiDrs.ROJ?