Ditemukan 3769 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rajak rozak rojas roja roj'i
Putus : 10-05-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 29/PID/2016/PT TJK
Tanggal 10 Mei 2016 — AGUSNURI BinKASDI
4330
  • Bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan saksi Ulumudin Bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira Pukul 15.30 WIB diarea pemeriksaan Narkoba Seaport Interdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, ketika saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin Bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah) membawa kendaraan truck colt diesel Box dengan nomor polisi B9728 NCA setelah dilakukannya pemeriksaan diketahuilah bahwa
    jalan terparkir kKendaraan truck box warna kuning yang adatulisan AR seperti pesan Bagus (DPO) kepada Terdakwa;Lalu kemudian Terdakwa berangkat untuk menemui saksi Rojak dan saksiUlumudin dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionwarna putih dengan nomor polisi F 4103 PP milik satpam ditempatTerdakwa bekerja yaitu pariwisata air terjun yang berada di Bogor yangbernama INDRA;Selanjutnya Terdakwa tidak langsung menemui Rojak Bin Mardisa(Terdakwa dalam berkas terpisah) melainkan memutar
    hingga beberapa kalihingga memastikan keadaan dalam keadaan aman, setelah dirasa amanbarulah Terdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah);Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 15.30 WIB setelahTerdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa dan saksi Ulumudin BinSardana (Terdakwa dalam berkas terpisah) Terdakwa ditangkap olehanggota kepolisian dan bersamasama dengan saksi Ulumudin,Rojak danDodi (Terdakwa dalam berkas terpisah) dibawa ke kantor sat NarkobaPolres
    terparkir kKendaraan truck box warna kuning yang adatulisan AR seperti pesan Bagus (DPO) kepada Terdakwa;Lalu kemudian Terdakwa berangkat untuk menemui saksi Rojak dan saksiUlumudin dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionwarna putih dengan nomor polisi F 4103 PP milik satpam ditempatTerdakwa bekerja yaitu pariwisata air terjun yang berada di Bogor yangbernama INDRA;Selanjutnya Terdakwa tidak langsung menemui Rojak Bin Mardisa(Terdakwa dalam berkas terpisah) melainkan memutar
    hingga beberapa kalihingga memastikan keadaan dalam keadaan aman, setelah dirasa amanbarulah Terdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah);Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira Pukul 15.30 WIB setelahTerdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa dan saksi Ulumudin BinSardana (Terdakwa dalam berkas terpisah) Terdakwa ditangkap olehanggota kepolisian dan bersamasama dengan saksi Ulumudin,Rojak danDodi (Terdakwa dalam berkas terpisah) dibawa ke kantor sat NarkobaPolres
Putus : 25-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1377 K/Pid/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — WAJO EDI PRASETIO bin (alm) KEBAT, DK
2714 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa
    golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.
    Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,Hal. 5 dari 13 hal. Put.
    No. 1377 K/Pid/2014selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.
    Selain itu juga Majelis Hakim dalampertimbangannya mengatakan bahwa unsur dengan terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangtidaklah terpenuhi, menimbang bahwa dengan demikian perbuatanTerdakwa tersebut adalah perbuatan dalam rangka adanya suatusolidaritas atas perintah yang dilakukan Terdakwa Rojak bin Wardiman,dkk, namun dalam kenyataannya solidaritas tersebut menimbulkantindakantindakan para pelaku sehingga terjadi kerusakan.
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 18 Mei 2017 — 1.SUYONO Als TONO Bin ZULKASIH 2.BUDIMAN Als BUDI Bin RADIMAN 3.RENDI FEBRIAN Als RENDI Bin JONI
243
  • Selain keempat pelaku tersebut, ada 2 orang lagiHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sol.yang DPO yakni YOSI dan ROJAK.
    ;Bahwa hubungan saksi dengan BUDI, RENDI, ROJAK dan YOSI tersebut yakniteman biasa, sementara TONO adalah adik kandung Saksi.
    ROJAK (DPO);Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sql.Bahwa saat melakukan pencurian para terdakwa menggunakan alat berupasekeping papan ukuran 1 (satu) meter, yang digunakan oleh Sdr.
    ROJAK (DPO) membawa hasilcurian tersebut ke wilayah Kec. Tempilang Kab.
Register : 04-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN GARUT Nomor 136/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
Hj. OKE NOVI NUR AENI Binti OCE AHMAD KOSASIH
659
  • Hal tersebut saksi lakukan tanpa seizin dantanpa sepengetahuan saksi ABDUL ROJAK Als.
    IDING dansaat ini mobil tersebut sudah diterima kembali oleh ABDUL ROJAK Als.IDING. Hal tersebut dibuktikan dengan adanya Tanda Terimapenyerahan unit mobil merk Honda Mobilio warna merah marun, tahun2015, No. Pol. : D1136ADI, No. Ka: MHRDDA750F1411922, No. Sin :L15Z11186820 berikut STNKnya dari ENDANG MULYANA (pihakkeluarga terdakwa) kepada ABDUL ROJAK Als. IDING yang didukungdengan dokumentasi penyerahannya; Bahwa terdakwa menerangkan telah sepakat untuk berdamaidengan ABDUL ROJAK Als.
    IDING sesuai dengan Surat KesepakatanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN GrtPerdamaian tertanggal 28 Mei 2019 yang ditandatangani oleh Sdr.ABDUL ROJAK Als.
    Oke Novi Nur Aeni Binti Oce Anmad Kosasih telahsepakat untuk berdamai dengan saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDINGsesuai dengan Surat Kesepakatan Perdamaian tertanggal 28 Mei 2019yang ditandatangani oleh saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDING danterdakwa Hj.
    Bahwa akibat kejadian tersebut saksikorban ABDUL ROJAK Als.
Register : 16-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1548/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.M KURNIAWAN
2.TRI MEGAWATI,SH, MH
Terdakwa:
IWAN HARYADI BIN ABDUL ROJAK
3017
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Iwan Haryadi Bin Abdul Rojak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukummenjual, membeli, menerima atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I,sebagaimana dalam dakwaanprimair;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Iwan Haryadi Bin Abdul Rojak oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan
    Penuntut Umum:
    1.M KURNIAWAN
    2.TRI MEGAWATI,SH, MH
    Terdakwa:
    IWAN HARYADI BIN ABDUL ROJAK
Putus : 30-10-2007 — Upload : 18-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2214K/PID/2007
Tanggal 30 Oktober 2007 — ABDUL ROJAK bin SABENI ; RAHMAWAN als LEPOS bin SUHARI
96 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABDUL ROJAK bin SABENI ; RAHMAWAN als LEPOS bin SUHARI
Register : 20-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 763/Pdt.P/2018/PA.JS
Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
230
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah bin Gonjing telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 05 Desember 2017;
    3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah bin Gonjing adalah :
      1. Fatimah binti Husen,--------------------------------------------------------(Istri);
      2. Achmad Jaelani bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, ---(Anak);
      3. Prihati binti
    Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, --------------(Anak);
  • Suryanih binti Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, -----------(Anak);
  • Ningsih binti Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, -------------(Anak);
  • Machfudin bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, -----------(Anak);
  • Ahmad Syawal bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, -----(Anak);
  • Hermansyah Bin Radjak Alias Rajak Alias Rojak Abdullah, ---------(Anak);
  • Sumiati
    bin Radjak alias Rajak alias Rojak Abdullah, ---------------(Anak);
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.016.000,- (satu juta enam belas ribu rupiah);
Register : 28-07-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 396/Pid.B/2015/PN.Mlg
Tanggal 15 Oktober 2015 — DIAN PRANENDRATAMA
4823
  • Abdu Rojak yang akan membeli tanah sesuai SHM No. 2924, No. 2495, No. 1936 dan No. 1311 dengan proses pembelian melalui Bank Jabar Banten senilai Rp.4.000.000.000,- (empat milyard rupiah);- 1 (satu) bendel foto copy surat penawaran putusan kredit PT. Bank Jabar Banten Cabang Pelabuhan Ratu Satu Nomor: B.2109 KC-XVI/ADK-PR/05/2014 tanggal 16 Mei 2014;- 1 (satu) bendel foto copy surat penawaran putusan kredit PT.
    Abdu Rojak tanggal 15 April 2011;- Perjanjian jual beli sementara H. Abdu Rojak dan DIAN PRANENDRATAMA tanggal 20 April 2015; Dikembalikan kepada terdakwa DIAN PRANENDRATAMA;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
    ABDU ROJAK tanggal 15 April 2011.e. Perjanjian Jual Beli Sementara H.
    Abdu Rojak,dan untuk lebih meyakinkan terdakwa juga menunjukkan suratsurat, yaitu :1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan H. Abdu Rojak yang akan membelitanah sesuai SHM No. 2924, 2495, 1936 dan 1311 dengan proses pembelianmelalui PT. Bank Jabar Banten senilai Rp. 4.000.000.000, (empat milyarrupiah);1 (satu) bendel fotocopy surat penawaran putusan kredit PT. Bank Jabar Bantencabang Pelabuhan Ratu satu No.
    Abdu Rojak, dan untuk lebihmeyakinkan terdakwa juga menunjukkan suratsurat, yaitu :1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan H. Abdu Rojak yang akan membelitanah sesuai SHM No. 2924, 2495, 1936 dan 1311 dengan proses pembelianmelalui PT. Bank Jabar Banten senilai Rp. 4.000.000.000, (empat milyarrupiah);1 (satu) bendel fotocopy surat penawaran putusan kredit PT. Bank Jabar Bantencabang Pelabuhan Ratu satu No.
    Abdu Rojak tanggal 15 April 2011;5 Perjanjian jual beli sementara H.
Putus : 10-05-2010 — Upload : 10-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 59/PID/2010/PT.BTN
Tanggal 10 Mei 2010 — SABEL bin SAJA
5230
  • ROJAK Als JEK Bin ARJI untukmenghabisi atau membunuh ~~ Sdr. JAMHARI Als = JEK(korban) dan apabila sanggup melakukan perbuatantersebut akan diberi uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Pada hari Selasa tanggal 16 April 2009 sekitar pukul10.00 Wib Sdr. ROJAK Als JEK Bin ARJI bersama duatemannya yaitu terdakwa dan Sdr. MADROPI Bin USPAmenuju. tempat kebun di Kp. Cigarukgak Desa TambakKec. Cimarga Kab.
    ROJAK Als JEK Bin ARJI merebutatau. mengambil golok yang ada dipinggang korban danlangsung membuangnnya. Selanjutnya Sdr. ROJAK Als JEKBin ARJI langsung mencabut golok dari pinggangnyayang sebelumnya sudah dipersiapkan lalu langsungmembacok ke bagian leher korban sebelah kanansebanyak I(satu) kali, lalu korban lari dan wmasukkedalam kolam yang jarak dari saung lebih kurang 50(lima puluh) meter lalu dikejar dan didalam kolamSdr. MADROPI, terdakwa, Sdr.
    ROJAK Als JEK Bin ARJI untukmenghabisi atau membunuh ~~ Sdr. JAMHARI Als JEK(korban) dan apabila sanggup melakukan perbuatantersebut akan diberi uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ; Pada hari Selasa tanggal 16 April 2009 sekitar pukul10.00 Wib Sdr. ROJAK Als JEK Bin ARJI bersama duatemannya yaitu terdakwa dan Sdr. MADROPI Bin USPAmenuju tempat kebun di Kp. Cigarukgak Desa TambakKec. Cimarga Kab.
    ROJAK Als JEK Bin ARJI untukmenghabisi atau membunuh ~ Sdr. JAMHARI Als = JEK(korban) dan apabila sanggup melakukan perbuatantersebut akan diberi uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Pada hari Selasa tanggal 16 April 2009 sekitar pukul10.00 Wib Sdr. ROJAK Als JEK Bin ARJI bersama duatemannya yaitu terdakwa dan Sdr. MADROPI Bin USPAmenuju. tempat kebun di Kp. Cigarukgak Desa TambakKec. Cimarga Kab.
Putus : 02-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 906/Pid.B/2015/PN-Blb
Tanggal 2 Desember 2015 — DADAN SUHENDAR ALS OCAY BIN EUMUS
182
  • saksi mengetahui kejadian pencurian kerbau di rumah pak Uhep, ketika saksiberada di rumah mendengar ada ramairamai dan ketika saksi tanya kepadamasyarakat, ternyata pak Uhep telah kehilangan kerbaunya ;Bahwa menurut pak Uhep, kerbaunya diikat dengan seutas tali dari kain dan diikatkankepada tiang kandang kerbau, dan kerbau tersebut hilang bersama tali pengikatnya ;Bahwa dengan kehilangan kerbau tersebut, saksi Uhep menderita kerugian sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Saksi 2 : Abdul Rojak
    ,, sisanya untuksaya ,saya gunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)adalah sisa uang hasil penjualan kerbau yang saksi gunakan seharihari ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa dipersidangan telah memebrikan keteranganyang pada pokoknya :TERDAKWA : Dadan Suhendar : e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan sehubungan terdakwa telah menyediakankendaraan mobil untuk mengangkut kerbau curian yang dilakukan oleh saksi Abdul Rojak
    ;e Bahwa ketika saksi Abdul Rojak mencuri kerbau, terdakwa sudah menunggu disuatutempat dengan kendaraan mobil colt bak sewaan dan siap mengangkut kerbau hasil curiane Bahwa kerbau hasil curian dibawa ke Purwakarta kepada seseorang yang terdakwa tidakkenal, lalu dijual dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan kerbau curian tersebut terdakwa memperolah sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)e Bahwa terdakwa mengetahui ketika saksi Abdul rojak melakukan pencurian
    Dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukanyaitu memberi alat, memberi peluang atau kemudahan agar dapat dengan mudahuntuk dilakukannya kejahatan,Terbukti di persidangan bahwa saksi abdul Rojak als Bejo pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2015 sekira jam.02.00 wib pada siang harinya di Kampung Loa RT.02,Rw.02 DesaLoa Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung telah merencanakan untuk mencuri kerbau milikUhep yang kebetulan tetangga saksi Abdul rojak als Bejo ,znamun untuk mencuri
    kerbaumilik Uhep ,saksi Bejo membutuhkan kendaraan , sehingga saksi Abdul Rojak als Bejobertemu dengan terdakwa minta dicarikan kendaraan untuk membawa kerbau yang akandijual oleh Abdul Rojak als Bejo dan terdakwa menyanggupi mencarikan Mobil yangdikemudikan olehnya dan setelah kerbau dibawa lalu diangkut oleh terdakwa yang dijual kePurwakarta.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad.3.
Register : 25-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 104/Pid.B/2017/PN Rkb
Tanggal 29 Agustus 2017 — -Wira Bin M. Nurhasan -.Udin Bin Kardi
164
  • Rojak pada hari Jumat tanggal 02 juni 2017 sepakat untukmerencanakan pencurian hewan kerbau diwilayah cimarga. SelanjutnyaHalaman 4 dari 29Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Rkbterdakwa Wira Bin M. Nurhasan, dan (dpo) yaitu Sdr. Jajang, Sdr. Jack,dan Sdr. Rojak sekira pukul 17.30 wib mendatangi kp. Sangiang DesaSangkanmanik Kec.
    ROJAK;Bahwa menurut keterangan Terdakwa WIRA, Sdr. JACK masuk kedalam kandang melalui pintu kandang yang dikunci selot sehinggadapat dibuka dengan mudah, sedangkan Terdakwa WIRA bersamaSdr. JAJANG dan Sdr. ROJAK berada di luar kandang, kemudiansetelah masuk ke dalam kandang, Sdr.
    Rojak danSdr.
    ROJAK, sedangkan Sdr. UDIN yang mengemudikantruck untuk membawa kami beserta hewan kerbau curian;Bahwa cara mengambil kerbau tersebut awalnya Sdr. JACK masuk kedalam kandang melalui pintu kandang yang dikunci selot kayu sehinggakuncinya dapat dibuka dengan mudah, sedangkan Terdakwa, Sdr.JAJANG dan Sdr. ROJAK berada di luar kandang, kKemudian Sdr.
    ROJAK,sedangkan Terdakwa mengemudikan truck Colt Diesel warna kuningNomor Polisi : B 9713 NDA untuk membawa Sdr. WIRA Bin M.NURHASAN, Sdr. JACK, Sdr. JAJANG, dan Sdr. ROJAK beserta hewankerbau curian;Bahwa Terdakwa tidak kenal dan tidak ada komunikasi dengan Sadr.JACK, Sdr. JAJANG, dan Sdr. ROJAK, namun Terdakwa adaberkomunikasi dengan Terdakwa WIRA Bin M.
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 482/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Taufan Wahyudi, S. H
Terdakwa:
M. Hendra Mahendra Bin Suliono
5722
  • bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Handphone Samsung V+ warna hitam ;
    • 1 (satu) buah vapor (rokok elektrik) merk Joyetech warna gold ;
    • 1 (satu) buah kotak vapor (rokok elektrik) merk Joyetech;
    • Dikembalikan kepada Saksi Dul Rojak
      Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit HP Samsung V+ warna hitam. 1(satu) buah vapor (rokok elektrik) merk JOYETECH warna gold. 1 (satu) buah kotak vapor (rokok elektrik) merk JOYETECH.Dikembalikan kepada saksi DUL ROJAK BIN M. TAMBALI (Alm)4.
      Saksi Dul Rojak Bin M. Tambali (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya.
      HENDRA MAHENDRABIN SULIONO dan saksi tidak mempunyai hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya.Bahwa yang Saksi ketahui telah telah terjadi pencurian dirumah saksiDUL ROJAK yang beralamat di jalan jembatan 3 Rt. 15 Rw.8 Dusun 4Desa Telang Makmur Kec. Muara Telang Kab.
      rumahnya telah dimasukioleh orang lain, lalu saksi pun langsung kerumah Sdr DUL ROJAK danberusaha mencari pelaku yang dicurigai yakni Saksi HENDRA WAHYUDIALS MANDRA namun tidak ditemukan, ketika itu saksi bertanya kepadaSaksi DUL ROJAK barang apa sajakah yang telah diambil oleh SaksiMANDRA, lalu Saksi DUL ROJAK menjelaskan kepada saksi bahwabarang yang diambil pelaku adalah 1 (satu) buah HP di atas meja TV, 1(satu) buah Vavor Rokok Elektrik Merk JOYETECH yang diletakan diatasmeja TV sedangkan uang
      Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handohone Samsung V+ warna hitam ; 1 (satu) buah vapor (rokok elektrik) merk Joyetech warna gold ; 1 (satu) buah kotak vapor (rokok elektrik) merk Joyetech;Dikembalikan kepada Saksi Dul Rojak.6.
Register : 06-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 5/PID.SUS/2022/PT DKI
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AMRIL ABDI,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TAUFIQ BULAGA alias UPIK LAWANGA alias SYAFRUDIN alias UDIN BEBEK Bin DOAMI BULAGA .Alm
529340
  • antara lain membahas tentangpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan membawa alatdan bahan bom secara bertahap antara
    selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena, Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele
    antara lain membahas tentangHalaman 14 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan
    selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Amdo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangHalaman 15 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias
    selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele
Register : 15-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 189-K/PM.II-09/AD/XI/2021
Tanggal 3 Februari 2022 — Oditur:
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
Deden Cahya Juvendra
11459
  • Abdul Rojak (Saksi-4).
  • 4 (empat) lembar bukti transfer untuk pembayaran gadai kendaraan kepada Terdakwa a.n. Deden Cahya Juvendra.
  • 2 (dua) lembar Berita Acara Kesepakatan Bersama tanggal 8 Maret 2021 antara Sdr. Tatang/Saksi-2 (orang tua Sdri. Fani) dan Sdr. Ujang Juanda (orang tua dari Terdakwa).
  • 2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara Penyataan Sdr. Ujang Juanda (Saksi-2) tanggal 8 Maret 2021.
    Abdul Rojak), Saksi5 (Sadr.Hasanudin), dan Saksi6 (Sdr.
    Abdul Rojak) akhirnyaSaksi kenal di rumah Saksi4 dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 15 Februari 2021 Saksi beradadi rumah Sdr. Abdul Rojak (Saksi4) di Cihurip,kemudian Terdakwa datang bersama Sdri.
    Abdul Rojak)memposting melalui media sosial facebook apabilaSaksi4 (Sdr. Abdul Rojak) sedang membutuhkanmobil untuk kebutuhan menjenguk anaknya yangsedang mondok' pesantren = di ManonjayaTasikmalaya.Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 15 Februari2021 Terdakwa datang bersama istrinya sirinya saatitu a.n Sdri. Herliani alias Fani serta kedua anaknyayang masih kecil ke rumah Saksi4 (Sdr. Abdul Rojak)di Kp. Cibalang Rt.003 Rw.004 Desa Cihurip Kec.Cihurip Kab.
    Abdul Rojak), Saksi5 (Sadr.Hasanudin), Sdri. Fani dan kedua anaknya kembalilagi ke Perumahan Permata Biru Cibirumenggunakan kendaraan Grab dan setibanya dirumah Sdri. Febri, selanjutnya Saksi4 menungguuntuk mendapatkan penggantian mobil namunnyatanya Saksi4 tidak mendapat penggantian mobilatau penebusan gadaian mobil.Bahwa benar Saksi4 (Sdr. Abdul Rojak) menunggudi rumah Sdri.
    Abdul Rojak) untuk menerima danmenyerahkan uang gadai mobil Daihatsu Sigra warnaabuabu Nopol D 1878 AHF serta menyerahkankembali mobil tersebut kepada Terdakwa bersamaSdr.
Register : 26-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1387/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TRI MEGAWATI,SH, MH
Terdakwa:
ENDANG SURYADI Als PALA Bin MADSURI
2012
  • (berkas terpisah) kemudian dilakukan pengeledahanditemukan 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram dan satubendel plastik klip kecil yang disimpan didalam kantong celana sebelahkanan bagian depan yang sedang BAMBANG TRI ANGGORO AlsBEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkas terpisah) pakai, menurutBAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkasterpisah) 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram adalah milik dariHal. 3 dari 22 Halaman, Putusan No. 1387/Pid.Sus/2019/PN.
    Jkt.Brt.terdakwa ENDANG SURYADI ALS PALA Bin MADSURI yang dititipkankepada BAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK(berkas terpisah), terdakwa menyerahkan dua paket sabu kepadaBAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkasterpisah) tersebut pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekitar jam 12.30Wib di parkiran samping Indomaret depan kampus Mercubuana JI. MeruyaSelatan Kel. Meruya Selatan Kec.
    (berkas terpisah) kemudian dilakukan pengeledahanditemukan 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram dan satubendel plastik klip kecil yang disimpan didalam kantong celana sebelahkanan bagian depan yang sedang BAMBANG TRI ANGGORO AlsBEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkas terpisah) pakai, menurutBAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkasterpisah) 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram adalah milik dariterdakwa ENDANG SURYADI ALS PALA Bin MADSURI yang dititipkankepada BAMBANG
    Bin ABDUL ROJAK (berkas terpisah) ;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut sebanyak 2(Dua) paket kecil dengan berat brutto 0,34 gram dari Sdr.
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 216/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
2.USMAN SAHUBAWA,S.H
Terdakwa:
1.SAUD bin AMINUDIN
2.FERDI SUPRIADI alias ENDI bin FRAN SUPRIANDI
3.MAMAT bin JIMI
4.MOHAMAD SOPIAN bin AMINUDIN
5.DIDI MULYADI bin SAHLAN
6.REKA alias REKA SAPUTRA bin M. USIN
3619
  • Jawa Barattersebut adalah milik ABDUL ROJAK yang masih dalam DaftarPencarian Orang (DPO) Mabes Polri.
    kenal dengan ABDUL ROJAK alias KAK OJAK dan SAKSIdengan nya ada hubungan keluarga karena ABDUL ROJAK alias KAKOJAK merupakan kakak kipar SAKSI (ABDUL ROJAK alias KAK OJAKmenikah dengan kakak SAKSI yang pertama bernama EKA ANDRIANI).Bahwa saksi ketahui kalau tempat tinggal dan domisili ABDUL ROJAKalias KAK OJAK di Muara Binwangeun Banten.
    sejak bulan Desember2020 hingga saat ini, saksi tidak ada hubungan keluarga dengansaudara Abdul Rojak hanya sebatas pemilik usaha benih bening lobsterdengan sopir tembak.Bahwa Cara Abdul Rojak sehingga dapat memerintah saksi untukmenjadi penjemput dan pemuat mobil yang akan melakukan pengirimanbenih bening lobster miliknya yaitu sekira bulan Januari 2021 saudaraipar Abdul Rojak bernama Adam, menemui saksi dalam rangkameminta nomor HP saksi selanjutnya saksi memberi nomor HP kepadaAdam, lalu sekira
    komunikasikhusus antara saksi dengan saudara Abdul Rojak dan para sopirpengangkut berkaitan dengan kegiatan benih bening lobster tersebut.Bahwa benar dalam kegiatan pengangkutan benih bening lobster milikAbdul Rojak tersebut, sama sekali tidak ada perizinan apapun yangdikeluarkan oleh pemerintah.Bahwa benar bening lobster milik Abdul Rojak tersebut berasal dariJawa, Saksi mengetahui hal tersebut karena saat melewati rumahmertua Abdul Rojak, Saksi melihat mobil dengan plat nomor jawa yangdatang dalam
    rangka mengirim benih bening lobster.Bahwa benar para terdakwa yang bertugas melakukan pengepakanbenih bening lobster milik saudara Abdul Rojak sebelum saksi ambiluntuk dikirim.Halaman 27 dari 51 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2021/PN.CbiBahwa benar saksi masih dapat mengenali barang bukti handphonetersebut, karena barang bukti handphone tersebut adalah milik saksiyang saksi gunakan untuk komunikasi dengan Abdul Rojak dan paraterdakwa saat saksi mendapat perintah dari Abdul Rojak untukmengambil muatan
Putus : 12-07-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN Rkb
Tanggal 12 Juli 2016 — - IBNU MAULANA ALS IJE BIN AHMAD JUKARDI
483
  • ROJAK. SelanjutnyaSdr. ROJAK menyerahkan 2 (dua) bungkus plastik bening yang berisi daunganja dan mengatakan *sementara baru segini dulu karena bandarnya sedangkosong dan Terdakwa mengatakan ya udah gak apaapa ;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Februari 2016, sekitar jam 12.30 Wib ketikaTerdakwa hendak bertemu dengan Sdr. ENCUP untuk menyerahkanNarkotika jenis ganja sebagaimana yang diminta oleh Sdr. ENCUP. Terdakwasepakat dengan Sdr. ENCUP untuk bertemu di Kp. Maja Pasar, Ds.
    ROJAK menghubungiTerdakwa melalui handphone ke Nomor 089655593349 dan mengatakanbahwa "barang sudah ada dan menyuruh Terdakwa untuk datang ke sebuahwarnet di daerah Duri, kemudian pada jam 23.30 Wib Terdakwa datang kesebuah warnet di daerah Duri dan bertemu dengan Sdr. ROJAK. SelanjutnyaSdr.
    ROJAK (DPO) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.
    ROJAK (DPQ) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.
    ROJAK (DPO) di sebuah pangkalan bajaj di daerah Duri, Jakartakemudian Terdakwa meminta Sdr. ROJAK untuk dicarikan Narkotika jenisganja, dan Sdr. ROJAK menyanggupi permintaan dari Terdakwa, kemudianTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Februari 2016, Sdr.
Putus : 16-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1083/Pid.B/2014/ PN.Jkt.Tim.
Tanggal 16 Maret 2015 — IBNU KHALDUN Als SIGIT Als RIFKI SUGENG Als Als BONDAN Als ROYAN Als SULARNO Als GUNAWAN;
205269
  • KemudianARDIN alias ROJAK menjawab TIDAK TAHU ......
    ROJAK kedalam kantong plastic yang berisiBOM lalu BOM tersebut ARDIN alias ROJAK letakkan disamping penjualdaging babi sambil memencet tombol BOM dan saat itulahada seorang lelaki(umur sekitar 30 an) tahun yang bertanya kepada ARDIN alias ROJAK SOBANGUN PENJUAL (MINUMAN) CAP TIKUS DISITU....
    ,BELUM (BARANGKALI) ....Kemudian ARDIN alias ROJAK menjawab TIDAK TAHU ......
Register : 05-03-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PN KUNINGAN Nomor 18/Pid.B/2024/PN Kng
Tanggal 27 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Retna Susilawati, SH
Terdakwa:
1.DUDUNG ABDUL ROJAK Bin JAJA JAELANI
2.IDO FARHANSA Bin ALI FAESA
3120
  • Dudung Abdul Rojak Bin Jaja Jaelani dan Terdakwa 2.
    Penuntut Umum:
    Retna Susilawati, SH
    Terdakwa:
    1.DUDUNG ABDUL ROJAK Bin JAJA JAELANI
    2.IDO FARHANSA Bin ALI FAESA
Register : 08-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 217/Pid.B/2020/PN Sbr
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
1.YANTO BIN LADI
2.ABDUL JALIL BIN ABDUL ROJAK
3.RAHMANI BIN MASDUKI
4212
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa I Yanto Bin Ladi, Terdakwa II Abdul Jalil Bin Abdul Rojak dan Terdakwa III Rakmani Bin Masduki telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Yanto Bin Ladi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, Terdakwa II Abdul Jalil Bin Abdul Rojak dan
    Penuntut Umum:
    DWI ROMADONNA, SH
    Terdakwa:
    1.YANTO BIN LADI
    2.ABDUL JALIL BIN ABDUL ROJAK
    3.RAHMANI BIN MASDUKI
    Abdul JalilBin Abdul Rojak dan Terdakwa III. Rakmani Bin Masduki masing masingdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama Tekdakwa berada dalam tahanan;3.
    Abdul Jalil Bin Abdul Rojak yang pada pokoknyatetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa Penasihat Hukum Terdakwa I.Yanto Bin Ladi dan Terdakwa III. Rakmani Bin Masduki, serta Terdakwa II.
    AbdulJalil Bin Abdul Rojak terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Bahwa Terdakwa YANTO BIN LADI bersamasama dengan Terdakwa IlABDUL JALIL BIN ABDUL ROJAK, dan Terdakwa III RAHMANI BIN MASDUKII,pada hari Rabu, tanggal 29 April 2020, jam 21.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan April 2020 atau setidak tidaknya pada tahun 2020bertempat
    , 3 (tiga) buahkarung besar, 1 (Satu) buah palu besar (Bodem), 1 (Satu) buah topi berwarnahitam, dan 1 (Satu) buah masker berwarna hitam yang dipergunakan olehTerdakwa bersama Terdakwa Abdul Jalil Bin Abdul Rojak dan TerdakwaRakmani yang dipergunakan pada saat melakukan pencurian di Toko Alfamartyang sebelumnya sudah dipersiapkan;Bahwa yang memiliki ide dan mengumpulkan perlengkapan berupa karungbesar dan palu besar (modem) ketika itu adalah Terdakwa dan Terdakwa AbdulJalil Bin Abdul Rojak sedangkan
    masukmelalui tembok kemudian mengambil barangbarang yang ada di Rak KasirAlfamart, setelah itu memasukan barang tersebut kedalam karung besarkemudian Terdakwa keluar melalui tempat Semula namun perbuatan TerdakwaYanto Bin Ladi dan Terdakwa Abdul Jalil Bin Abdul Rojak tersebut diketahuioleh warga sekitar sehingga Terdakwa Yanto Bin Ladi dan Terdakwa Abdul JalilBin Abdul Rojak melarikan diri dan meninggalkan barangbarang hasil curiandisekitar Toko Alfamart;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu)