Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1011/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 7 September 2015 — Pemohon vs Termohon
10 — 6
10 — 6
Kecamatan , KotaPekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai Teman.Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini benartidak harmonis lagi, sering cekcok atau bertengkar .Bahwa Penyebab pertengkaran adalah karena Termohon tidak patuhkepada Pemohon sebagai suaminya, dan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain serta Termohon tidak jujur dan sering buat hutangsama orang lain tanapa
Register : 19-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1353/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
September 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kantor Kependudukan dan Pencatatat Sipil KabupatenSragen , bermaterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya, bukti P.1;Fotocopy utipan Akta Nikah Nomor :477/48/VII/2010 tanggal 22 Juli2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGandusari Kabupaten Blitar , bermaterai cukup, telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya, bukti P.2;Surat Penyataan Pemohon yang menerangkan Bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanapa
Register : 05-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PN KENDAL Nomor 05/Pid.Sus/2012/PN.Kdl Tanggal 20 Februari 2012 — BARIYANTO BIN SUPRIYADI
29 — 4
29 — 4
(satu juta seratus enam belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa tahu mengapa di hadapkan di depanpersidangan sehubungan dengan adanya terdakwa telahmengambil pohon kayu jati tanapa ijin yang berwenang ;PAGE 1e Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum atautersankut dengan urusan Polisi baru kali ini terdakwatersangkut perkara;e Bahwa kayu jati yang terdakwa ambil tanpa ijin tersebutmilik Perhutani
Register : 09-04-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 885/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15Halaman 7 dari 12 halaman putusan Nomor 885/Pat.G/2020/PA.MksJanuari 2006 di Manggala Kota Makassar kemudian Penggugat dan Tergugattelah membina rumah tangga dirumah Penggugat di bukit Perumahan Deltamas namun tidak dikaruniai anak karena perkawinan karena dijodohkankemudian sejak tahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertegkarankarena Tergugat sering marah tanapa
Register : 18-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Termohon karena saksiadik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Tanjung Unggat;Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon denganTermohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini tidakrukun lagi;Bahwa penyebabnya masalah nafkah yang kurang tercukupi olehPemohon sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejakakhir bulan Agustus 2013 Termohon pergi tanapa
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SENGKANG Nomor 39/Pid.C/2020/PN Skg Tanggal 3 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
M. Syahri Wijaya, S.Sos
Terdakwa:
1.Majji Bin H. Baban
2.Jufri Bin Beddu
82 — 16
M. Syahri Wijaya, S.Sos
Terdakwa:
1.Majji Bin H. Baban
2.Jufri Bin Beddu
82 — 16
bulan Juni 2020 sampai sekarang di TonrongBaletappa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo yangdilakukan oleh Para Terdakwa MAJJI, dan JUFRI ;Bahwa tanah tersebut berbentuk tanah persawahan;Bahwa letak tanah tersebut di Dusun Baletapa, Desa Lagosi, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo dengan luas kurang lebih 2 Hektare; Bahwa pemilik tanah tersebut adalah Saksi Muslimin yang dieroleh dari Hj.Saheri; Bahwa saksi tidak tahu bukti kepemilikan saksi Muslimin; Bahwa yang melakukan pemakaian tana tanapa
Register : 22-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 337/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 21 Oktober 2015 — penggugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa selama hidup dalam berumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak ada persoalan yang begitu rumit, dengan tibatiba tanapa adamasalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;. Bahwa setelah kurang lebih 2 tahun berpisah, Tergugat mengirim orangsuruhannya untuk menyampaikan kabar kepada Penggugat bahwa Tergugatmenikah lagi, akan tetapi Penggugat tidak bersedia bercerai denganTergugat, karena Penggugat mengingat anak yang masih berumur 6 tahun;.
Register : 04-02-2016 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 48/Pid.B/2015/PN.Pts Tanggal 2 September 2015 — - YULIUS TANTO ALS TANTO BIN RAHMAT
73 — 15
73 — 15
Yohanes Dkk melakukan penangkapan permainanjudi remi box di rumah Terdakwa Hendrikus Anguan.Bahwa pada saat mereka masuk kedalam rumah terdakwa, terdapat 5 (lima)orang yang terdiri dari (satu) orang sedang menonton permainan judi sementara4 (empat) orang sedang berhadapan memegang kartu yaitu Terdakwa I YuliusTanto Als Tanto anak dari rahmat , Terdakwa II Ridwan Als wawan binYusman (alm), Tedakwa III Yonathan Als ayo anak dari Alexander Barasap, danTerdakwa IV Yohanes Dilang als anes bin lorensius tanapa
Register : 01-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0514/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon danTermohon, yang saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah berpisah hampirempat tahun lamanya;Bahwa saksi tidak tahuBahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaranpertengkaran tersebutadalah karena Termohon sering melawan saat dinasehati olehPemohon, Termohon juga sering pergi tanapa
Register : 05-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1285/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Putusan No. 1285/Pdt.G/2017/PA.Bla Haldiselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar MediatorPengadilan Agama Blora dan para pihak telah sepakat memilin Danu Sukotjo,SH sebagai mediator, serta olen Mediator tersebut telah dilakukan mediasiakan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya, inginbercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat tidak mau bercerai denganPenggugat;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat tanapa
Register : 28-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA STABAT Nomor 941/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 19 Desember 2013 — Penggugat VS Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bg;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 09-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa banar Tergugat pernah mengancam Penggugat, karenaPenggugat keluar tanapa seizing Tergugat. Bahwa benar, Tergugat pernah melempar Penggugat dengankeranjang, karena Tergugat Jengkel disuruh oleh Penggugat untukmengantar anak ke sekolah. Bahwa banar Tergugat mengusir Penggugat, karena Penggugatsifatnya tidak baik.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :Hal.5 Dari 14 hal.Put. Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA MksA.Surat :1.
Register : 15-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 106/Pid.B/2018/PN Kag Tanggal 20 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Rizki Handayani, SH
Terdakwa:
Murot Bin Sudin Rais
41 — 7
Rizki Handayani, SH
Terdakwa:
Murot Bin Sudin Rais
41 — 7
Kemudian terdakwa langsung menuju ruang tamu.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN.KagBahwa saksi menerangkan tanapa seizin saksi Agung Husin terdakwamengambil 2 (dua) buah kantong plastik yang berisikan kain songket yangberada di dalam lemari ruang tamu.Bahwa saksi menerangkan langsung turun kelantai bawah dan tanpa seizindari saksi Agung Husin terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beat wama hitam.Bahwa saksi menerangkan mengambil barang barang tersebut saksilangsung
Register : 10-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 707/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2012 — Penggugat VS Tergugat
50 — 13
50 — 13
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Hal. 7 dari 14 hal. Pts.
Register : 05-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 691/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 205/Pdt.G/2013/PA Plk Tanggal 23 Oktober 2013 — Pemohon VS Termohon
9 — 2
9 — 2
Sejak bulan Maret 2013 Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakpernah kembali, maka kewajiban Termohon sebagai seorang istri dan ibu rumahtangga dilalaikan;Bahwa sejak Maret 2013 berturutturut hingga sekarang, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanapa jin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.
Register : 15-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN Ktp Tanggal 30 April 2019 — Terdakwa
61 — 8
61 — 8
Unsur dengan maksud ingin memiliki barang tersebut denganmelawan hukumMenimbang, bahwa sesuai fakta persidangan berdasarkan keterangansaksi Zed Bin Abu Bakar, saksi Julianto, serta keterangan anak yang padapokoknya menerangkan bahwa benar pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019sekitar jam 13.45 Wib bertempat di konter Malaya Ponsel Jalan Rahadi IsmailKelurahan Tuantuan Kecamatan Benua Kayong Kabupaten Ketapang anakbersama Julianto telah mengambil kotak amal milik Masjid Assalam, tanapa jjindari pemiliknya.Dengan
Register : 27-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA SERANG Nomor 620/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 22 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
13 — 1
13 — 1
terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikarunia 4 (empat) orang anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi tahun 2012 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihan sertapercekcokan ;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohon ketika lagi berselisihdan bertengkar hanya dari Pengaduang Pemohon dan Termohon;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohon suka berhutang kepada oaranglain tanapa
Putus : 18-02-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 26/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 18 Februari 2013 — IRFAN BUDIANTO
32 — 3
32 — 3
keharusan dan kalaupun seandainya tidak ada izin maka si pelakuharus mampu menunjukkan alasan kenapa ia merasa berhak atas suatu benda ataubarang.Bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang dihubungkan dengan keteranganterdakwa yang membenarkan keterangan para saksi tersebut serta barang bukti, telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa sewaktu terdakwa bersama dengan MUSYIDIN (diajukan penuntutannyadalam berkas perkara terpisah) mengambil (satu) bulan murhes pintu air, terdakwamelakukannya tanapa
Register : 05-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 52/Pdt.G/2014/PA Trk Tanggal 28 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Kemudian pada tanggal 6 Januari2010 tergugat datang dan meminta maaf atas perbuatannya tersebutdan kembali membina rumah tangga dengan Penggugat dan sejaktanggal 26 Januari 2010 Tergugat dan Penggugat peindah dan tinggal dikediaman bersama di Barru;2 Tergugat sejak bulan Juli 2011 sering ke luar rumah tanapa pamitkepada Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah;3 Tergugat ternyata diketahui berselingkuh lagi denga wanita idaman lain(WIL) diketahui karena wanita tersebut datang kerumah