Ditemukan 2633 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
XxXxxxxx, dibawah sumpahnya secara Islam telah menerangkan halyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksimerupakan abang kandung Pemohon;Bahwa, hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2019;Bahwa, Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa, pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejakasedangkan Termohon berstatus Perawan;Bahwa, terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di RimbaMelintang tenpat
XXXXxXxX, dibawah sumpahnya secara Islam telah menerangkan halyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksimerupakan kakak kandung Pemohon;Bahwa, hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2019;Bahwa, pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejakasedangkan Termohon berstatus Perawan;Bahwa, terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di RimbaMelintang tenpat orang tua Termohon dan sampai sekarang tidakpernah
Register : 01-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1432/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
PUTUSANNomor 1432/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat',melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tenpat kediaman
Register : 15-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 808/Pdtt.G/2010/PA.SMD Tanggal 13 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buianlebih akibat perselsihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat Tergugat tidak bisamemenuhi biologis Penggugat karena sakitimpoten ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;SAKSI 2, umur tahun, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN
Register : 04-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 84/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak bertanggung jawab lahir dan bathin ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Register : 03-08-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 548/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama membina rumah tangga telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tapikemudian mulai muncul pertengkaran yang disebabkan Termohon seringnonggo ( bermain ketetangga tidak ingat waktu, lalu ditegur Pemohon,Termohon marahmarah; Bahwa Termohon mulai bulan Juli 2016, telah dengan sengaja secaraberturutturut meninggalkan tenpat
Skanonggo ( bermain ketetangga tidak ingat waktu, lalu ditegur Pemohon,Termohon marahmarah dengan disertai katakata kasar; Bahwa Termohon mulai bulan Juli 2016, telah dengan sengaja secaraberturutturut meninggalkan tenpat kediaman bersama hingga kini tidakkembali, maka sejak itu kKeduanya putus komunikasinya ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon denganTermohon lagi ;Bahwa Termohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan sebagaiberikut :Painah binti Hadi Suprapto, lahir 31 Desember
Register : 02-03-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 15 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI 1,umur , pekerjaan, tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat adalah tetangga dekat ; bahwa benar rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada rukundan telah berpisah dua bulan bulanlebih akibat perselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi =; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil ;2.
Register : 10-02-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 324/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 13 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat' buian lebihakibat perselesihan yang tidak dapat didamaikan lagiakibat Tergugat banyak hutang dan banyak yang mengejarngejar ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Register : 15-12-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2536/Pdt.G/2009/PA.SMD Tanggal 27 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat adalah Anak kandung saksi bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama sembilan bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat Tergugat tidak tanggung jawab dalamnafkah rumah tangga sehari hari ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.
Register : 26-01-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 551/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 2 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai BapakKandung Penggugat bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak tanggung jawab dalam memberikan nafkahsehri hari : bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Register : 04-03-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 723/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 6 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai Paman Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu tahun lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat masalah ekonomi sehingga kebutuhansehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.
Register : 19-04-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 915/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 25 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSI 2, umur , pekerjaan, tenpat tinggal di, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan =; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah 6 bulan lebihakibat perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagi kata Penggugat, ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Register : 22-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 245/PID.B/2014/PN Bln Tanggal 27 Agustus 2014 — SUDIRMAN ABIDIN Als.ABIDIN Bin WAGIMAN
28 — 14
28 — 14
3 Juni 2014 ada menangkap sopir dump truck yangmengangkut buah kelapa sawit pada malam kejadian atas nama sdr.Sudirman AbidinAls.Bidin ;e Bahwa benar total yang sudah dipanen sebanyak 300 janjang ;e Bahwa benar terdakwa diberitahu oleh sdr.Narto mengenai ada sawit yang dijualsebanyak 320 janjang dengan harga Rp.9.000, , jika mau ambil di daerah Divisi IIEstate, lalu kata sdr.Narto ia mengurus dan terdakwa tinggal mengangkut saja,kemudian hari itu terdakwa langsung mengambil truck dan mendatangi tenpat
Unsur Yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan dari pengakuanterdakwa awalnya terdakwa diberitahu oleh sdr.Narto mengenai ada sawit yang dijual sebanyak320 janjang dengan harga Rp.9.000, , jika mau ambil di daerah Divisi III Estate, lalu katasdr.Narto ia mengurus dan terdakwa tinggal mengangkut saja, kemudian hari itu terdakwalangsung mengambil truck dan mendatangi tenpat yang diberitahukan disana sudah ada 2 (dua
Register : 21-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 836/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Saksi kedua ;eee eee nee eae ees eeeeneeeaaeees , memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut ; Saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat.
Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Bahwa atas bukti (P) dan kesaksian kedua orang saksi tersebut, makaPenggugat mengajukan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon agar Majelis Hakimdapat menjatuhkan putusannya.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini harus
Register : 10-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0827/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
Tergugat:
20 — 3
Tergugat:
20 — 3
SALIMA Binti BURADIN, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat tenpat tinggal di Desa Wringin KecamatanWringin Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;Page 4 of 13 Putusan 0827/Pdt.G/2019/PA.Bdw.v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 April 1997 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. Nurhalidatul Hasanah, perempuan, umur 20 tahunb.
BUAMAR bin HASANUDIN, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat tenpat tinggal di Desa Jatisari Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat;Page 5 of 13 Putusan 0827/Pdt.G/2019/PA.Bdw.Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 April 1997 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. Nurhalidatul Hasanah, perempuan, umur 20 tahunb.
Register : 10-05-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1065/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 8 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
SAKSI 1l,umur , pekerjaan, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan telah berpisah lima bulan bulan lebih akibatperselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Register : 18-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1625/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PENETAPANNomor 1625/Pdt.G/201 9/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal inimemberi kuasa kepada Indra Bayu, S.H., M.H. , Advokat yangberkantor hukum di Indra Bayu ,SH & Associates
Register : 15-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Ek Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah kediaman bersama di Jalan Pahlawan, KelurahanJuppandang, Kecamatan Enrekang selama 15 (lima belas) tahun danpada tahun 2000 (dua ribu) pindah ke rumah kediaman bersama diJalan Buttu Sawah, Bamba, Kelurahan Puserren, KecamatanEnrekang, sampai sekarang dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri serta telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama;, EE tempat lahUjung Pandang, tanggal lahir 08 Juni 1986 (umur 34 tahun); EE tenpat
Register : 26-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2006/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam A gama Mungid yang mengadili perkara tertentw pada Peradilantingket pertenna dialann persidangan Majelis Hakinntelaln nenj atultkan putusan sebagal perkara antara:SIT KHALIFAH Binti MUH JUDI, Umur 30 tahun, Agama Islan, Pendidikan:MTS, Pekerjaam Dagang, Tempat tinggal Dusum Balak Rt02 Rw O01 Desa Losari Kecamatam Pakis Kabupatem Magelang,sebagai PENGGUGATMELAWANROFIUDIN BimMUCHAMADSHOLEH, Umur 35 ttehun, Agama Islam,Pendidikam SLITA, Pekerjaam buruh, Tenpat
Upload : 13-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1443/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
3 — 0
3 — 0
SAKSI II ,umur 15 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adik kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena sering terjadi perselisihanfaham yang sulit untuk disatukan ,Bahwa saksi tahu dari Pemohon kalau Pemohondan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama kurang lebih 10 Bulan ;e Bahwa Saksi pernah
Register : 24-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 410/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
PUTUSANNomor 410/Pdt.G/2019/PA.Sim.fo ea LT Sy SV sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:EE, tenpat tanga)agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan BUMN, tempat kediaman dieeRE. sclanjutnya disebut sebagaiPemohon.MelawanPE, tempat tanggal lahiragama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbu RumahTangga,