Ditemukan 5196 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 11-02-2022 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 23/Pid.Sus/2022/PN Gdt Tanggal 30 Maret 2022 — Penuntut Umum:
ARI SAPUTRA,S.H.
Terdakwa:
M BASTIAN ZAILANI BIN AHMAD YANI
35 — 7
ARI SAPUTRA,S.H.
Terdakwa:
M BASTIAN ZAILANI BIN AHMAD YANI
35 — 7
strong> sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta
Register : 07-01-2022 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 3/Pid.Sus/2022/PN Gdt Tanggal 9 Maret 2022 — Penuntut Umum:
SHERLY OCTARINA, S.H
Terdakwa:
DEDY SETIAWAN BIN AHMAD ALI ARIFIN
23 — 10
SHERLY OCTARINA, S.H
Terdakwa:
DEDY SETIAWAN BIN AHMAD ALI ARIFIN
23 — 10
sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta
Register : 04-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUDIMAN
Tergugat:
PT. SURYA KEKAL MANDIRI
82 — 32
SUDIMAN
Tergugat:
PT. SURYA KEKAL MANDIRI
82 — 32
sebagai berikut :
Uang pesangon 2 x 9 x Rp.17.100.000,- = Rp.307.800.000,-
Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp. 17.100.000,-= Rp.68.400.000,-
Uang penganti perumahan dan perobatan sebesar
15 % x Rp. 376.200.000,- = Rp. 56.430.000,-
Total = Rp. 432.630.000,-
Terbilang (Empat ratus tiga puluh dua juta
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran Tanggal 23 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
NGUYEN BE
48 — 32
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
NGUYEN BE
48 — 32
sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ; --------
- Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa NGUYEN BE sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta
Register : 07-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Bsk Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
216 — 77
216 — 77
Uang Pesangon dan Uang Penghargaan Masa Kerja atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp123.470.625,00 (seratus dua puluh tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu enam ratus dua puluh lima rupiah);
4.3. Uang CBS/Asuransi Dana Karya atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp94.341.450,00 (sembilan puluh empat juta tiga ratus empat puluh
Uang Asuransi THT Jaminan Lengkap Jiwasraya atas nama Hendra Leotama sejumlah Rp44.781.353,00 (empat puluh empat juta tujuh ratus delapan puluh satu ribu tiga ratus lima puluh tiga rupiah);
4.5.
Register : 13-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 19/Pid.B/2017/PN.Bnr Tanggal 20 Maret 2017 — Pidana-Terdakwa-DIYAN MARIO BIN MAD DANI, dkk.
16 — 4
16 — 4
mempertimbangkanterbukti tidaknya unsur mengambil ini harus terlebih dahulu dibuktikanadanya sesuatu barang, atau dengan kata lain unsur ke tiga sesuatubarang harus dipertimbangkan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa tentang unsur ke tiga sesuatu barang;Menimbang, bahwa pengertian sesuatu barang di sini adalah segalasesuatu yang berwujud;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti adanya barang yang dimaksud berupa uang sebesar Rp.371.000.000, (tiga ratus tujunh puluh satu uta
sebagiantermasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tentang unsur ke lima dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak;Menimbang, bahwa pengambilan itu harus dilakukan dengan sengajadan dengan maksud untuk memiliki secara melawan hak;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti adanya kesengajaan dan maksud dari para terdakwa, dan saksiharsono, Andre serta Danang untuk memiliki uang sebesar Rp.371.000.000, (tiga ratus tujun puluh satu uta
Register : 02-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PDT/2020/PT PLG Tanggal 6 Februari 2020 — 1.H. Riskon Vani, S.H., M.H.
2.Kgs. H. Abubakar Bin Kgs. H. Matchik
3.Kgs. Zulkipli Bin Kgs. H. Matchik
4.Jauriyantini
M e l a w a n :
1.Majelis Ulama Indonesia Mui Propinsi Sumatera Selatan
2.Kgs.H. Romli Bin Kgs. Matcik
39 — 24
39 — 24
Kerugian Materil PENGGUGAT I.Kehilangan Honorarium Advokat sebesar Rp.200.000.000,(Dua RatusJ uta Rupiah).2.2 Kerugian Immaterial PARA PENGGUGAT.A PENGGUGAT ITercideranya Harga Diri PENGGUGAT I sebagai Advokat yangProfesional, Bebas, Mandiri, dan Independen yang secara Hukum Hakdan Kewajibanya telah dijamin oleh UU 18 Tahun 2003 tentangAdvokat.Kerugian imateriel ini tentunya tidak dapat dikalkulasi dengankompensasi materiel secara matematis, oleh karena sifatnya yangsubyektif dan abstrak.
Kerugian Materil PENGGUGAT I.Kehilangan Honorarium Advokat sebesar Rp.200.000.000,(Dua RatusJ uta Rupiah).2 Kerugian Immaterial PARA PENGGUGAT.A PENGGUGAT ITercideranya Harga Diri PENGGUGAT I sebagai Advokat yangProfesional, Bebas, Mandiri, dan Independen yang secara Hukum Hakdan Kewajibanya telah dijamin oleh UU 18 Tahun 2003 tentangAdvokat.Kerugian imateriel ini tentunya tidak dapat dikalkulasi dengankompensasi materiel secara matematis, oleh karena sifatnya yangsubyektif dan abstrak.
Register : 24-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1421/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale a Gb Gis Cag alll 0 ada pa Cy I uta Vg pteArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 16-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6254/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gb Gis ag alll oda la Cy I uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 17-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 993/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale a Gb Gis Cag alll 0 ada pa Cy I uta Vg pteArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Putus : 04-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 62 / Pid.B / 2014 / PN. Jkt. Ut. Tanggal 4 Maret 2014 — 1. IWAN ANDI RUSTANDI BIN NANDI,
2. YUDI DEDI SUPRIADI BIN ATIP dan
3. ADE SUNARYO BIN AJU
38 — 7
38 — 7
(tigabelas, uta. Puppia) 5 ssssseseseeneeecerese ee eeeeer eee eeeemmerareeeeeeeeenSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana ; nomen nn nnn nnn ne nnn nn nnnnneMenimbang, bahwa didalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi 1. PUJI SANTOSO dan 2. AZHARIMAHARGONO MUIS, ST. masingmasing dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Keterangan saksi!
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2150/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
ee lg Ce Dron aw Rae egArtinya: ....Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaskanlah mereka secara baikMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas tentang mutah, Majelis Hakim telah menetapkan kewajiban kepadaTermohon sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), oleh karenanya mengenaibesarnya mutah menurut Majlis Hakim dianggap wajar dan pantas bila Pemohodihukum membayar mutah sebesar Rp 5.000.000,(lima@uta rupiah)sebagaimana dalam diktum putusan ;Menimbang,bahwa
Register : 25-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 20 April 2016 — Penggugat :
Robbi Vitiandra bin Agustin MS
Tergugat:
Juliyarti binti Syamsir
14 — 1
Robbi Vitiandra bin Agustin MS
Tergugat:
Juliyarti binti Syamsir
14 — 1
Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud, maka dalam hal inimajelis berpendapat bahwa alasan perceraian yang diajukan PemohonHal 14 dati 19 hal Putusan NomorOO861Pat.G/20161PA.Prrn.telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975serta pasal 116 huruf dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim perlumengetengahkan petunjukAllah Swt dalam Al Qur'an surat Al 8aqarah ayat 227 yang berbunyi :~~~, utA
Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 144/Pdt.P/2017/PN.Tng. Tanggal 8 Mei 2017 — GUNAWAN lawan ANDREAS ARY WIBOWO
302 — 145
302 — 145
Tuan.Andreas Wibowo sebanyak 400 (empat ratus) saham dengan bernilainominal sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus uta rupiah).Sehingga seluruhnya berjumlah 2000 (dua ribu) saham dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)..
Putus : 24-07-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 172/Pid.B/2013/PN.Cms Tanggal 24 Juli 2013 — - SUROSO Als OO Bin RASIMIN
26 — 8
26 — 8
Bin Didi merasa dirugikan sebesar kurang lebihRp 6.000.000, (enam ; uta rupiah ) atau setidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa SUROSO ALS. 00 BIN ~~ RASIMIN tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP . Bahwa ia terdakwa SUROSO ALS.
Register : 02-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1350/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Aude ail gc Cpe Cpa g all opt ala Cpa ol uta Yg yeHalaman 14 dari 17 putusan Nomor 1350/Padt.G/2019/PA. SdnArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa Saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 22-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1293/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Aude ail gc Cpe Cpa g all opt ala Cpa ol uta Yg yeHalaman 14 dari 17 putusan Nomor 1293/Pdt.G/2019/PA. SdnArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa Saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 22-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN SAMARINDA Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.RIFAI FAISAL, S.H.
2.TAJERIMIN, SH.
Terdakwa:
RUSDIANA alias ROS alias ROSDIANA Binti LODE NUHU
166 — 0
1.RIFAI FAISAL, S.H.
2.TAJERIMIN, SH.
Terdakwa:
RUSDIANA alias ROS alias ROSDIANA Binti LODE NUHU
166 — 0
Rp200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp5.608.180.000,- (lima milyar enam ratus delapan juta
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Suhayat bin Uta, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Kampung Kp. Gamplang Rt 02 Rw. 16,Desa Panyadap, Kecamatan Solokan Jeruk, Kabupaten Bandung.Saksi adalah Ketua Rw.
permulaan bukti yang belum sempurna dan harus didukungdengan bukti bukti lain di persidangan dan terhadap bukti tersebutPemohon membantah kebenarannya sehingga bukti surat (T.4, T.6, T.7,T.8 dan T.9) a quo, dinilai oleh Majelis Hakim baru merupakan permulaanbukti, dan agar sempurna dan memenuhi batas minimal pembuktian harusdidukung oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (T.4, T.6, T.7, T.8 dan T.9),jika dihnubungkan dengan 4 (empat) orang saksi Termohon, yang bernamaSuhayat bin Uta
, Wiwin bin Eman Sulaeman, Eman Sulaeman binUned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaeman, telah ternyata tidakdapat mendukung bantahan Termohon tentang Pemohon telahHalaman 53 dari halaman 75 Putusan Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor.berselingkuh dengan perempuan lain, dengan demikian bantahanTermohon aquo harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa 4 (empat) orang saksi Termohon, yangbernama Suhayat bin Uta, Wiwin bin Eman Sulaeman, EmanSulaeman bin Uned dan Dudung Umbara bin Eman Sulaemandipandang
peristiwa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh parasaksi dan para saksi juga menjelaskan latar belakang pengetahuannyatersebut serta keterangan para saksi tersebut juga besesuaian satudengan lainnya, maka berdasarkan hal tersebut dinilai keterangan parasaksi Termohon tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, 147, 171 dan172 HIR , sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi pertama Termohon (Suhayat bin Uta
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 142/Pid.B/2017/PN Dps Tanggal 4 Mei 2017 — I KADEK AGENG PUJA ASTAWA,SE
70 — 48
70 — 48
Laksmi Karya Artha, lalukorban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG, Nomor BE 299060, BE299059 dan BE 299059 masingmasing senilai Rp. 84.000.000, (Delapan puluh empat uta rupiah ) sehingga jumlahnya Rp.252,000.000, ( Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) dan BG tersebutsaksi korban Anggella Yuni serahkan kepada karyawan Acounting ADIMULYAWAN yang merupakan staf dari terdakwa Kadek Ageng PujaAstawa dan dalam penyerahan tersebut disaksikan oleh saksi KusmahaYuda Bargawa, Tude, Rai Octaria dan Jerink Ajus
Kemudian Korban Anggella Yuni membayar DPRp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) kepada saksi Ketut Sudiarta,8 (delapan) hari kemudian tanggal 26 Juli 2012 tersebut korbanAnggella Yuni diarahkan untuk pelunasan sebesar Rp. 252.000.000, (Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) untuk ke 3 (tiga) unit di Kantor PT.Laksmi Karya Artha, lalu korban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG,Nomor BE 299060, BE 299059 dan BE 299059 masingmasing senilaiRp. 84.000.000, ( Delapan puluh empat uta rupiah ) sehinggajumlahnya