dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukan alat bukti berupa foto copysurat surat bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikutFotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 20 Desember 2002Nomor: 417/42/XII/2002 atas nama Penggugat dan Tergugatyang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama kabupaten Tulungagung bermaterai cukup dan diberitanda (P1);Surat Keterangan Ghoib dari Kepala kabupaten Tulungagungtanggal 02 102009

T19c :Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) tanggal10 102009 ( potocopy sesuai dengan aslinya);Pengoperan dan Penyerahan Hak No.183 tanggal 25082009 ( potocopysesuai dengan aslinya);Hal 35 dari 94 halaman Putusan Perkara No. 19/G/2012/PTUNPLG3628.T19d :Surat Pengakuan Hak Tanggal 5 Juni 1991 Nomor 593/219/TL/91 KadesTanjung lago Tanggal 20 Juni 1991 ( potocopy sesuai dengan aslinya );29.T20a : Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin Nomor 163/HM/30.T20 b :31.

T24c :48.T24d :49.T25a :50.T25b :38Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) tanggal10 102009 ( potocopy sesuai dengan aslinya);Pengoperan dan Penyerahan Hak No.186 tanggal 25082009 ( poto copysesuai dengan aslinya);Surat Pengakuan Hak Tanggal 5 Juni 1991 Nomor 593/223/TL/91 KadesTanjung lago Tanggal 20 Juni 1991 ( potocopy sesuai dengan aslinya );Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin Nomor 167/HM/BPN/16.07/2009 tanggal 15 Desember 2009, Daftar Persil dan PetaBidang

tanggal 25082009 ( poto copysesuai dengan aslinya);52.T25d : Surat Pengakuan Hak Tanggal 5 Juni 1991 Nomor 593/218/TL/91 KadesTanjung lago Tanggal 20 Juni 1991 (potocopy sesuai dengan aslinya );53.T26a: Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin Nomor:169/HM/BPN/16.07/2009 tanggal 15 Desember 2009, Daftar Persil danPeta Bidang Tanah Nomor : 282/2009 tanggal 26 Nopember 2009( potocopy sesuai dengan aslinya );54.T26b: Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) tanggal10 102009

T27c :60.T27d :61.T28a:62.T28b :63.T28c:64.T28d :40Bidang Tanah Nomor : 282/2009 tanggal 26 Nopember 2009 ( potocopysesuai dengan aslinya );Surat pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah ( SPORADIK) tanggal10 102009 ( potocopy sesuai dengan aslinya);Pengoperan dan Penyerahan Hak No.186 tanggal 25082009 ( potocopysesuai dengan aslinya);Surat Pengakuan Hak Tanggal5 Juni 1991 Nomor 593/227/TL/91 KadesTanjung lago Tanggal 20 Juni 1991 ( potocopy sesuai dengan aslinya );Keputusan Kepala Kantor Pertanahan

Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin Nomor173/HM/BPN/16.07/2009 tanggal 15 Desember 2009, Daftar Persil dan PetaBidang Tanah Nomor: 282/2009 tanggal 26 Nopember 2009( potocopy sesuai dengan aslinya );Surat pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) tanggal10 102009 ( potocopy sesuai dengan aslinya);Pengoperan dan Penyerahan Hak No.186 tanggal 25082009 ( potocopysesuai dengan aslinya);Surat Pengakuan Hak Tanggal 5 Juni 1991 Nomor 593/228/TL/91 KadesTanjung lago Tanggal 20 Juni 1991

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang lahir tanggal 16 102009;. Bahwa dari sejak 1 (satu) bulan setelah perkawinantersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulituntuk didamaikan;.

Rekening 004001000590 304, akan tetapi, Terdakwatidak setiap bulan menyetorkan uang pembayaran beras raskin ke Bulog SubDivre Lahat namun Terdakwa membayarnya secara mencicil denganperincian sebagai berikut :KASI AGU yaluran HPB anggal SetoranPENYALURA PerBulan kg Penyaluran Perbulan HPB Setoran AlokasiN Kg320 320 54,192,000 52009 ,000,000 Jan1352009 14,912,000320 320 54,192,000 62009 ,192,000320 320 54,192,000 $1762009 ,192,000320 320 54,192,000 2009 ,192,000No320 320 54,192,000 102009 ,192,000320

320 54,192,000 9102009 192,000320 320 54,192,000 102009 192,000320 320 54,192,000 122009 192,000320 320 54,192,000 122009 45,088,0002101201 6,000,0001602201 3,824,000 hlm 5 dari 31 him Put.No.09/TIPIKOR/2013/PT.PLGI opember 54,192,000 ,192,000 Nop12umlahdalam54,192,000 192,000 Des658,9444,000 64,736,000 Dari setoran yang diterima oleh Terdakwa tidak semuanya disetorkan olehTerdakwa ke rekening Bulog Subdivre Lahat akibatnya sampai denganTahun 2012 Terdakwa belum dapat mengembalikan uang setoran

penerimaan pembayaranberas miskin dengan cara menyicil, dengan perincian sebagai berikut : IALOKASI PAGU Penyal JAlokasi H Tanggal Setoran KekurangSetoranNo PENYALURAN PerBulan furan Penyaluran P HPB an AlokasiKg kg B SetoranPerbulan1 Januari 34.320 34.320 Jan 54 452009 40,000,000 Janyl 1352009 14,912,000o2.,000 Februari 34.320 34.320 Peb 54 262009 54,192,000 Pebwl92000 Maret 34.320 34.320 Mar 541762009 54,192,000 Mar 4 April 34.320 34.320 JApr 54 2682009 54,192,000 Apr 5 Mei 34.320 34.320 Mei 54 8 102009

Tngpada tanggal 28 Januari 2008 di Vihara Jetavana Cimone, Kota Tangerangdan telah dicatatkan pada kantor Catatan Sipil Tangerang Selatansebagaimana akte Perkawinan No. 474.2/68.DKCSKB/TA/2008 tertanggal28 Januari 2008;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranglakilaki yang belum dicatatkan dalam Akte Kelahiran di Dinas Catatan SipilKota Tangerang Selatan yang bernama: RICHIRO RUIZHI ONG, anak Lakilaki TTL Tangerang, tanggal 03 102009; RICHELSIE RUIZHI ONG, anak Lakilaki

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 176.000, Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 22 102009

dimediasi sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap litigasi,oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari tahun Putusan no. 2389/ Pdt.G/2018/PA Cjr Halaman 5 dari 102009

Penuntut Umum, sejak tanggal 13 102009 s/dtanggal Ol112009. 4. Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, sejak tanggal26 10 2009 s/d tanggal 24 11DQUG = sams seuss sams semis osms = seats aueais ones enets ames eee5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak,sejak tanggal 25112009 s/d tanggal 23 012010. 6. Wakil Ketua/Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak,sejak tanggal 21122009 s/d tanggal 190Ol2010. 7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPontianak, sejak tanggal 20012010 s/d tanggal20 032010.

Foto Copy Kartu) Tanda Penduduk tanggal16 102009 yang dikeluarkan oleh Camatdi Kabupaten Bogor, dan setelah dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok,bermaterai cukup oleh Ketua Majeliskemudian diberi kode P2;Bukti bukti tersebut bermaterai cukup dan distempelpos serta telah dicocokkan dengan aslinya.2.

Halaman 7 dari 102009, dengan demikian perceraian dipandang lebih baik bagipara pihak, untuk menentukan kehidupan berikutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalil dalil gugatannya, yaitu terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali dan tidak ada harapan dapat hidup rukunkembali dalam kehidupan rumah tangga, sehingga

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki akte kelahiranPemohon Nomor : 36.02.AL.D.2009.11195 tanggal 07 102009 yangsemula tertulis Lebak, Tujuh Juli Tahun Dua Ribu Sembilan dirubahmenjadi Tujuh Juli Tahun Dua Ribu Delapan ;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lebak untuk memperbaiki akte kelahiranPemohon tersebut dalam Buku Register yang sedang berjalan ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan

Halaman 7 dari 102009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaTrenggalek; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin danmenunggu usia anak kandung Pemohon hingga dewasa menurutketentuan yang berlaku, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin untuk menikahkan anaknya yang bernama: XXXXX dengan XXXXXkarena ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TrenggalekKabupaten Trenggalek

STASIUN RADIO NO.01386004 000SU/2020092010, tertanggal 30 102009, yang diberikan kepada PT. Radio SuaraHal. 25 dari 120 Hal.

Sehingga sangat aneh jikatiba tiba dikeluarkan IZIN STASIUN RADIO NO.01386004 000SU/2020092010, tertanggal 30 102009, yang diberikan kepada PT. Radio SuaraMarga Semesta yang memberi kanal frekwensi 106,5MHZ diberikan kepada radio Sing FM yang dikelolaPT. Radio Suara Marga Semsta, sebuah radio yangdiberi kanal frekwensi 106,5 melalui keputusan aquo oleh Tergugat ; Penerbitan surat IZIN STASIUN RADIO NO. 01386004000SU/2020092010, tertanggal 30102009, yang28diberikan kepada PT.

Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk Nomor : NOMOR atas namaNAMA dan Nomor : NOMOR atas = nama NAMA yang keduanyadikeluarkan oleh Camat Kecamatan Cibinong, KabupatenCianjur, masing masing pada tanggal 31032010 dan 06 102009, setelah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinyadan telah diberi meterai cukup serta dinezegelen (BuktiP.3) ;4.

18 Oktober 1999Nomor: 210/24/X/1999 atau Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 30/01/X/2009, tanggal 06 Oktober 2009; atas namaPenggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung bermateraicukup dan diberi tanda (P1);Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama ... yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTulungagung, bermaterai cukup dan diberi tanda (P2);Surat Keterangan dari Kepala kabupaten Tulungagung tanggal14 102009

berupapermohonan lisan yang pada pokoknya memohon hukuman yangseringan ringannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Telah mendengar Replik dari Penuntut Umum secaralisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya serta Duplikdari Terdakwa secara lisan yang menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di pesidangandengan surat dakwaan sebagai berikutKESATU :Bahwa ia terdakwa ABAS MAKSUM bin SADILI, pada hariKamis tanggal 06072009 sampai hari Senin tanggal 28 102009

sejumlah Rp. 26.509.000, padaterdakwa sebagaimana yang diajukan oleh terdakwa;e Terdakwa kemudian menggunakan uang tersebut untukkeperluan terdakwa sendiri dan atas perbuatanterdakwa KSP Artha Prima mengalami kerugian sekitarRp. 26.509 .000, dan kemudian KSP Artha Primamelaporkan perbuatan terdakwa pada Polisi ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ABAS MAKSUM bin SADILI, pada hariKamis tanggal 06072009 sampai hari Senin tanggal 28 102009

pertengkaranteruS menerus, sehingga tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali, makaperceraian yang terjadi dalam perkara ini adalah jatuhnya talak satu bain sughradari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 TahunPutusan Nomor 2912/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 8 dari 102009

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6112010510090022 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil tertanggal O5 102009 telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P1);2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171011201076768 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil tertanggal 16042012 telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P2);3.

dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun untuk membina rumah tangga bersama denganTergugat, namun tidak berhasil, sehingga kehendak ketentuan Pasal 69Undang Undahg Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 TahunPutusan Nomor 2129/Pdt.G/2017/PA.Smdg Halaman 6 dari 102009

Halaman 7 dari 102009, dengan demikian perceraian dipandang lebih baik bagipara pihak, untuk menentukan kehidupan berikutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalil dalil gugatannya, yaitu terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali dan tidak ada harapan dapat hidup rukunkembali dalam kehidupan rumah tangga, sehingga